Até o momento, um dos principais objetivos do legislador tornou-se não só a divulgação de crimes e punição dos responsáveis, mas também a prevenção de atividades ilegais. Afinal, há situações em que uma pessoa comete um ato que se parece com um criminoso, mas na ausência de culpa, injustiça ou por causa de boas intenções. Uma das melhores maneiras de fazer isso foi apoiar o comportamento socialmente benéfico, introduzindo no Código Penal da Federação Russa (Código Penal) um capítulo contendo circunstâncias que impedem atos criminosos. A Federação Russa é um Estado cuja legislação delineia claramente esses pontos.
Benefício e inocência são a base da impunidade
Do ponto de vista da ciência, o conceito de circunstâncias que exclui o crime de um ato pode ser representado como um conjunto de condições, em consequência do qual ações que prejudicam os interesses protegidos por lei e têm indícios de corpus delicti não acarretam responsabilidade criminal por sua utilidade ou conveniência públicas. Tal abordagem tem sido controversa na ciência e, dependendo da interpretação, tais fatores foram chamados de forma diferente: excluindo o perigo social; responsabilidade penal e punibilidade; injustiça. Como resultado, dois aspectos principais de tais circunstâncias foram identificados. Em primeiro lugar, existem ações prejudiciais aos interesses sob a proteção da lei, o que cria sua relação com o crime. Em segundo lugar, as situações para tais atos contradizem seu crime e, assim, neutralizam tal semelhança. Explicando este ponto, A. A. Piontkovsky chamou-os de um elemento negativo da ofensa, neutralizando o caráter ilegal. Discussões na literatura científica são reduzidas principalmente à determinação da natureza jurídica, identificando sinais de circunstâncias que excluem o crime de um ato:
- Eles são prejudiciais e têm sinais de crime.
- Inerentemente não é criminoso.
- Comprometido com um propósito útil.
Então, qual é essa circunstância misteriosa? Circunstâncias excluindo atos criminosos causam controvérsia entre os cientistas sobre a presença ou ausência de culpa, perigo público e ilegalidade.
Alguns aderem à posição segundo a qual a ausência de apenas um ou vários desses sinais de um crime é suficiente, enquanto outros tendem a generalizar essa questão. No entanto, parece errado excluir o perigo público de tais ações, uma vez que existe objetivamente e não depende das avaliações do legislador ou da pessoa que as comete. Ocorre no momento de prejudicar relações públicas protegidas por lei. Os interesses tanto da vítima quanto da pessoa que cometeu tais atos são igualmente importantes e, portanto, o perigo público permanece.
Falando em ilegalidade, podemos dizer que atos socialmente perigosos nem sempre são ilegais, ou seja, não são proibidos por lei. É importante distinguir essas circunstâncias das instituições jurídicas relacionadas, por exemplo, a recusa voluntária de cometer um crime ou a expiração do prazo de prescrição. Sua peculiaridade é na ausência de sinais de crime ao cometer um ato.Os eventos que se enquadram nessa categoria são semelhantes a um crime, mas devido à busca de um objetivo útil ou à ausência de culpa de uma pessoa e, às vezes, à capacidade de influenciar de alguma forma a situação, ela não adquire o status de crime.
Como sinal, a essência encorajadora dessa instituição é mencionada algumas vezes. Alguns apontam para a natureza encorajadora das regras de autodefesa e detenção de um criminoso, enquanto outras, ao contrário, indicam que o ator não adquire novos direitos e benefícios. Não há nenhuma forma legal fixa na legislação para endossar tal comportamento. Consequentemente, falar de encorajamento não parece estar correto, apesar do fato de que em algumas situações até mesmo recompensar os cidadãos pelo resultado pode ocorrer. O conceito e os tipos de circunstâncias que excluem atos criminosos tornaram-se uma questão muito controversa na ciência jurídica.
Tipologia em ciência e direito
A tipologia dessas circunstâncias provoca debates acalorados como a natureza jurídica. A lista que os cientistas oferecem é mais ampla do que a lei. A posição da lei é refletida no capítulo do Código Penal da Federação Russa e esclarece o conceito e os tipos de circunstâncias que excluem o crime de um ato. As situações que se enquadram nessa categoria podem incluir sinais de um corpo delicti ou de vários corpus homogêneos ou dissimilares. A posição da ciência do direito penal prevê uma gama mais ampla de tais circunstâncias. Propõe-se complementar a lista já dada por causar dano com o consentimento da vítima na realização de atividades socialmente úteis, o uso legal de armas, e alguns outros. No entanto, surgem dificuldades aqui, pois algumas ações já são reguladas por outros ramos do direito.
Por exemplo, no momento, danos causados com o consentimento da vítima não são considerados crimes até que excedam um grau leve, não sejam feitos de uma maneira socialmente perigosa e não acarretem sérias consequências, caso contrário, as regras da lei civil entrarão em vigor. Portanto, o conteúdo do Capítulo 8 do Código Penal da Federação Russa é considerado a fonte mais importante que determina os tipos de circunstâncias que excluem o crime de um ato. Agora vamos considerar situações com danos e as razões para sua classificação nesta categoria.
Proteção legal dos próprios interesses
A defesa necessária é um conjunto de ações destinadas a suprimir danos aos interesses pessoais, estatais ou públicos protegidos por lei que causaram danos ao atacante. É assim que esta circunstância é definida. As circunstâncias que excluem os atos criminosos mostrarão sinais de crime. Tudo muda o motivo do defensor, visando atingir um objetivo útil e, portanto, tais casos não são criminosos. As regras da lei só podem funcionar em relação à supressão da ação, mas não à inação. Somente uma defesa real dos interesses pessoais protegidos pela lei nos permitirá classificar tal comportamento entre as circunstâncias sob consideração. Isto é, deve haver um ataque significativo. Assim, o café acidentalmente derramado pelo garçom não pode se tornar uma desculpa para justificar a agressão do cliente. Mas, dado que em situações extremas, a vítima nem sempre pode avaliar adequadamente o que está acontecendo, no art. 37, parágrafo 2. Foi introduzida a autodefesa de uma pessoa no caso em que, devido à rapidez da invasão não foi possível avaliar o grau de perigo, não será considerado um excesso da defesa necessária.
A participação da população na luta contra o crime
Se for necessário causar dano para deter o sujeito do crime e sua posterior transferência para representantes de órgãos de aplicação da lei ou para rescindir atos ilícitos, é permitido por lei. Circunstâncias que excluem o crime de um ato são situações semelhantes a crimes, mas esse parentesco é nivelado pelo objetivo geralmente útil de suprimir atos ilícitos e deter o infrator.No entanto, existem limites para esse comportamento. O dano só pode ser causado aos interesses da pessoa que comete ou já cometeu um crime e pode ser causado se não houver outra maneira de alcançar um resultado. Um exemplo típico seria um pequeno dano à saúde ao tentar evitar um roubo. Seu tamanho é compatível com o grau de perigo público e a situação do ato cometido pelo infrator. Um exemplo de exceder o necessário pode estar causando a morte a um ladrão desarmado. Em tais situações, as ações serão qualificadas sob os artigos relevantes da lei criminal. Mas ainda assim, esses padrões permanecem talvez os mais controversos no aplicativo. Assim, os limites da defesa necessária na defesa contra os crimes sexuais muitas vezes se tornam objeto de controvérsia não apenas na ciência, mas também nos tribunais.
Necessidade urgente como uma desculpa
A lei permite danos a interesses pessoais ou públicos protegidos por lei também em casos de emergência, mas somente se for impossível evitar outra forma de eliminar a ameaça a eles. Uma pessoa não deve ser capaz de evitar o perigo de outra maneira e exceder os limites da necessidade, que correspondem ao grau de perigo e às circunstâncias prevalecentes. Tais ações são culpadas. Se for estabelecido que os limites de extrema necessidade são excedidos, tais ações serão qualificadas como crimes imprudentes, ou as conseqüências não ocorrerão devido à natureza inocente do dano. Eles podem conter sinais de um ou muitos crimes, mas o fato de que o dano causado será menos do que possível e não é possível evitar que isso justifique qualificá-los como circunstâncias que excluem o crime de um ato. No Código Penal, isso está claramente definido. Por exemplo, se para salvar a vida de um homem ferido ou para a entrega rápida de uma mulher em trabalho de parto a uma instituição médica é necessário cometer um roubo, o seqüestrador não será responsabilizado, porque as conseqüências de deixar o paciente sem ajuda são piores que o desaparecido por algum tempo.
Coerção e perda de controle sobre ações
Uma das questões mais difíceis em sua qualificação é o art. 40 do Código Penal. O artigo não apenas prevê a separação da coerção física e mental, mas também a classifica em intransponível e irresistível. A capacidade objetiva de controlar o comportamento ou a inação de uma pessoa age como um atributo de classificação nessa situação. As normas deste artigo estão intimamente ligadas à extrema necessidade em uma situação em que uma pessoa teve a oportunidade de administrar suas atividades ou inações, e nesse caso elas serão qualificadas de acordo com ela. Se os danos causados sob coação excederem os limites de emergência, serão considerados levando em conta as circunstâncias atenuantes. A ausência de ilegalidade e culpa em atos sob coação tornou-se a base para a qualificação de ações como circunstâncias que impedem o ato criminoso. No caso de coação compulsiva, há um objetivo útil - evitar conseqüências mais sérias. Se a pizza com pílulas para dormir for entregue ao guarda do banco e ocorrer um assalto, o empregado não será culpado. Este é um caso típico de perda total de controle e inação. Mas se, sob a ameaça de armas, o guarda abrir um banco seguro, surgirá a pergunta sobre a superação da coerção.
Risco e sua validade
O dano causado por interesses pessoais, públicos ou públicos legalmente protegidos como resultado da justificativa do risco necessário para atingir uma meta útil para a sociedade é qualificado como uma circunstância descrita no artigo. As circunstâncias que excluem atos criminais são o principal sinal da admissibilidade de tal dano é a incapacidade de obter benefícios e benefícios de uma forma que não envolva risco.A razão para tal decisão do legislador é óbvia, uma vez que uma pessoa é guiada por uma boa tarefa. Mas ao mesmo tempo certas restrições permanecem. Apesar do fato de que a quantidade de danos com o risco necessário e razoável é geralmente ilimitada, a possibilidade de desastre ambiental ou público e vida humana não é permitida. A peculiaridade de tais situações é que elas surgem sem perigo, mas apenas para melhorar uma situação existente. Em tal situação, pode-se falar sobre a culpa da pessoa, e as ações tomadas podem ter sinais de um ou muitos crimes. Ao resgatar reféns capturados ou tornar o infrator inofensivo, os policiais correm um risco razoável.
Submissão e suas conseqüências
A execução de uma ordem ou instrução legal é o último tipo de circunstâncias em que o dano causado estará dentro da estrutura das circunstâncias em questão. A peculiaridade deste artigo é que, ao contrário dos outros, existe uma pessoa que é responsável por tais ações, uma vez que ele emitiu uma ordem ou ordem apropriada. Em tal situação, uma meta que é útil para a sociedade não é alcançada, mas em uma determinada situação uma pessoa é obrigada a cumprir uma ordem. A situação pode ser qualquer, a coisa principal nela é a subordinação da pessoa àquele que deu a ordem. O principal neste caso é a legalidade do pedido e seu reconhecimento como tal. Se alguém tiver cumprido instruções ilegais e tiver conhecimento disso, ele responderá de acordo com o artigo relevante do Código Penal. Com base nisso, a principal razão para as circunstâncias que excluem o crime de um ato é tal submissão, foi a obrigação da pessoa de cumprir as instruções devido a sua posição oficial. Cumprindo a ordem de atirar, um atirador causa danos à saúde e, às vezes, à vida, mas não é responsável por isso.
Comparação dos sistemas de lei romano-germânicos e anglo-saxões
Os sistemas legislativos do mundo inevitavelmente entram em contato, e as circunstâncias que excluem atos criminosos e responsabilidade criminal em um estado não funcionam em outro. É especialmente interessante comparar a legislação da Rússia, que aplica o sistema de direito romano-alemão, com os países do sistema anglo-saxão, que são usados pela Inglaterra, EUA e Austrália. No entanto, mesmo no âmbito de um sistema legislativo, existem diferenças. Lei inglesa como um país usando jurisprudência não contém uma lista clara de que circunstâncias se opõem a atos criminosos, e a prática de atividades judiciais os considera situações que não são úteis e inadequadas do ponto de vista da ciência do direito penal russo.
Assim, na lei de processo penal da Inglaterra, em alguns casos, circunstâncias que excluem o crime de um ato incluem a intoxicação ou a prática de um delito por uma entidade legal. A lei dos EUA no nível federal não rege especificamente as circunstâncias criminais. Neste caso, fatores que excluem atos criminosos podem ser prescritos em outro nível legislativo. No nível estadual, por exemplo, existem descobertas valiosas. Assim, no direito penal do Estado de Nova York, destaca-se a incitação de servidores públicos a ações ilegais com o objetivo de prosseguir com o processo. A lei australiana é essencialmente próxima da americana, mas mais sistemática e fundamentada.
O significado do aviso de responsabilidade
Infelizmente, nem sempre é possível que uma pessoa espere pela proteção dos direitos e interesses pessoais protegidos por lei pelas autoridades autorizadas. O significado das circunstâncias que impedem o crime de um ato é independente de todos, não apenas no sentido legal, mas também no prático. É definido não apenas comum a todos, mas também específico para cada um dos sinais e condições.Sua combinação permite não classificar crimes externos como crimes e libertar o acusado da responsabilidade criminal. A aplicação das regras sobre a liberdade de responsabilidade penal nestes casos permite-lhe proteger de forma independente os direitos pessoais, bem como evitar violações dos direitos dos outros e salvar a punição de inocentes.
Isto é especialmente importante à luz das realidades sociais modernas. As próprias circunstâncias, que excluem o crime de um ato, estão presentes no direito penal como um conceito, e um aumento em seu número pode contribuir para a construção de um Estado de direito na Rússia.
