Fatores de corrupção: conceito, tipos. Luta contra a corrupção

Fatores de corrupção, exemplos dos quais serão dados no artigo, representam certas condições que criam uma oportunidade para os funcionários infringirem a lei. Durante muito tempo houve discussões sobre eles na comunidade científica. Na maioria das vezes, a discussão foi conduzida por representantes da esfera do processo penal e criminologistas. Com a adoção de legislação especial, fatores legais de corrupção foram introduzidos na prática regulatória. Vamos considerá-los em mais detalhes.

Corrupção

Em estados com um sistema legal bem desenvolvido, casos de enriquecimento ilícito por funcionários do governo não são incomuns. Isso é chamado de corrupção. Existem várias definições disso. No dicionário de Ozhegov, por exemplo, a corrupção é interpretada como a corrupção moral de políticos e funcionários, expressa em enriquecimento ilegal, roubo, suborno e interação com estruturas criminosas. Para países com um sistema legal subdesenvolvido, tal definição dificilmente pode ser aplicada. Isto é devido ao fato de que em tais estados o roubo de funcionários é bastante legal, usando as lacunas existentes nas regras.

Plano de fundo

Considera-se bastante comum que o chefe de administração ou um membro do governo também seja um empreendedor. Formalmente, em tais casos, os empresários são seus parentes. Se a lei não proíbe, por exemplo, que o cônjuge de um funcionário seja um empreendedor, então, de fato, o funcionário presta serviços a si mesmo. Outro exemplo de corrupção é a arbitrariedade na esfera do poder. Seu pico na Rússia foi comemorado no início dos anos 2000. O suborno também atua como uma manifestação de corrupção. Nos anos da URSS, pequenas apresentações para fornecedores, vendedores e outras entidades estavam na ordem das coisas. Esta foi uma característica distintiva da vida dos cidadãos soviéticos e do trabalho das empresas. Segundo especialistas, o tamanho dos pequenos subornos na URSS era maior do que hoje na Rússia. Enquanto isso, o nível geral de corrupção foi significativamente menor. A versatilidade e complexidade da ilegalidade na burocracia é que, na verdade, existem duas direções.

Pequenas e grandes corrupções são fenómenos diferentes entre os quais não há estreita dependência mútua. Na época de Brezhnev, sem qualquer oferta, era difícil obter um produto escasso. A este respeito, procuradores trabalhavam em quase todas as empresas, que subornavam funcionários para obter certos recursos ou bens. Até os cidadãos comuns tinham que trazer pequenos presentes: encanamento para reparos, um médico - para um bom tratamento, e assim por diante. Além disso, durante os anos da URSS, a maior corrupção estava praticamente ausente. Na Rússia moderna, a situação é um pouco diferente. Recentemente, as autoridades têm roubado em larga escala, usando seus poderes, lacunas nas leis. Tudo isso afeta negativamente a classificação do país. Apesar da adoção da legislação anticorrupção, surgem periodicamente escândalos no Estado relacionados à arbitrariedade dos funcionários. A pequena corrupção está praticamente ausente no país hoje. Atualmente, não há necessidade de subornar fornecedores, diretores de lojas e funcionários da empresa. Enquanto isso, o estado desenvolveu um sistema de fatores corruptos que contribuem para a grande arbitrariedade.

Quadro regulamentar

Na Lei Federal, cujas disposições regulamentavam o combate à corrupção, não indicavam diretamente condições favoráveis ​​à violação da lei. A lei reguladora define medidas preventivas especiais. Entre eles, há um exame anticorrupção. Em março de 2009, 2 decretos do governo foram aprovados imediatamente. O primeiro regulamentou as regras para o exame de atos normativos e outros documentos para identificar dispositivos que provocam riscos de corrupção. O Segundo Decreto aprovou a metodologia para realizar esta verificação. Foi pela primeira vez que fatores corruptos foram identificados.

Recurso

Fatores de corrupção agem como conseqüência da aplicação de normas que não são consistentes com a lei. Contribuem para a criação de condições para o abuso de autoridade, tanto em casos isolados como sistematicamente. Em essência, sua tipificação indica que os sujeitos da elaboração de regras freqüentemente usam padrões que passam de um para outro. Fatores de corrupção em termos de tecnologia legal podem ser chamados de defeitos em atos e regulamentos no sentido em que as condições são formadas para que os funcionários extraiam benefícios indevidos.

Especificidade dos conceitos

Na terminologia, os fatores de corrupção que atuam como um defeito na norma são distinguidos. A Metodologia, aprovada pelo Decreto nº 196, afirma que reconhece as disposições de projetos que possam contribuir para violações da lei na aplicação de documentos, podendo também ser a base direta de práticas abusivas ou criar condições para a legitimidade dos atos, provocá-las ou permiti-las.

Classificação

Fatores de corrupção têm várias características distintas. Em primeiro lugar, são exclusivamente as disposições dos documentos regulamentares e seus projetos. Seu conteúdo também tem certas especificidades. Dependendo da orientação, os seguintes tipos de fatores geradores de corrupção são distinguidos:

1. Estabelecer um escopo de autoridade excessivamente amplo para uma entidade que aplica as regras.
2. Fornecer requisitos incertos para organizações e cidadãos.
3. Estabelecer a possibilidade de aplicação não razoável de exceções existentes às regras.
4. Fornecer requisitos difíceis de cumprir para pessoas jurídicas e cidadãos.

Deve ser dito que na prática qualquer combinação deles é possível. A principal condição é que, juntos ou separadamente, eles formam riscos de corrupção.

Contradições nas normas

De acordo com a Lei de 17 de julho de 2009, não apenas disposições em projetos, mas também em atos jurídicos já aprovados são fatores corruptos. A este respeito, é fundamentalmente referir-se não apenas a padrões futuros, mas também a ser capaz de conduzir um exame de documentos existentes e válidos. Ao mesmo tempo, não podemos deixar de notar algumas diferenças nas disposições da Lei e no Decreto do Governo de 5 de março de 2009. Fatores de corrupção são a categoria principal. Eles estão divididos em relacionados:

1. Exercer os poderes de uma agência do governo ou instituição do governo local.
2. A presença de lacunas nos padrões.

O decreto também destaca fatores sistêmicos. De acordo com a Lei Federal, são definidas categorias que estabelecem para entidades aplicando as regras uma margem de apreciação excessivamente ampla ou a possibilidade de uso ilegal de exceções às regras, bem como exigências onerosas, difíceis de cumprir ou vagas para pessoas jurídicas e cidadãos. Assim, a lei não contém dois tipos de fatores. Uma diferença significativa é vista na determinação da direção das condições. Assim, de acordo com o Decreto, os fatores contribuem para o fato de que os funcionários cometem atos corruptos, podem se tornar a base de tal prática, criar um ambiente favorável à legitimidade de tais atos, provocá-los ou permiti-los.De acordo com a lei, eles apenas formam as condições apropriadas. Como resultado, há um estreitamento da compreensão dos fatores corruptos. Isto é principalmente devido à não inclusão de tal nomeação como a criação de legitimidade. Naturalmente, esse estreitamento pode ser neutralizado por uma interpretação especial das disposições ou estabelecendo a norma relevante em um decreto do governo.

Recursos de diferenciação

A alocação de fatores corruptos em três grupos é considerada muito condicional. A classificação é necessária não só para a sua sistematização. Com a sua ajuda, a luta contra a corrupção torna-se mais eficaz, medidas preventivas alcançar seu objetivo. Durante o exame dos documentos regulatórios, uma verificação da existência de condições para ações ilegais deve ser realizada na seqüência adotada na classificação. A divisão em grupos é baseada em três possibilidades principais de aplicação divergente de normas. Isso, em particular, é sobre:

1. Defeitos na implementação ou determinação da autoridade de órgãos estatais, aumentando a seletividade e a discrição administrativa, bem como incentivando atos de corrupção adotados pelas autoridades.
2. Lacunas na regulamentação das relações públicas, que são preenchidas por estatutos sociais ou documentos administrativos individualmente.
3. Colisões como contradições sistêmicas entre regulamentos. Eles fornecem uma oportunidade para implementar entidades para escolher normas.

Exercício ilegal de autoridade

Fatores de corrupção associados a ele sugerem a amplitude da competência discricionária. Neste caso, demandas excessivas são feitas sobre o assunto para a implementação de suas capacidades legais. Esses fatores incluem abuso de direitos do requerente, a sua mudança selectiva, excessiva liberdade de regulamentação, a adopção de actos sobre questões fora da competência do funcionário, preenchendo lacunas legislativas, aprovando o documento pelo corpo executivo.

Fundo anticorrupção

Em 2011, Alexei Navalny estabeleceu uma organização sem fins lucrativos na qual todos os seus projetos foram combinados. A FBK coleta fundos para suas atividades, enquanto doações anônimas não são aceitas. Em 2014, o Fundo Anticorrupção incluiu cerca de 30 pessoas. De acordo com V. Ashurkov, os fundadores da FBK organizaram apoio financeiro para o projeto RosPil, ganhando experiência em captação de recursos transparente e pública. Uma quantia bastante grande foi recebida na conta Yandex Money. Ela garantiu o trabalho do projeto por um ano. Junto com isso, os criadores do FBK estavam engajados em uma base contínua para atrair economistas e advogados competentes. Suas tarefas incluíam a busca e supressão de esquemas de corrupção no campo de compras públicas. Supunha-se que especialistas trabalhariam em uma base contratual. Isto permitiria obter certas garantias que estão ausentes no quadro do sistema de cooperação com os voluntários. O diretor do Fundo é Roman Rubanov.

Gols FBK

A estratégia do Fundo foi formulada por V. Ashurkov. Segundo ele, o trabalho da FBK visa exercer pressão sobre as autoridades para que iniciem transformações internas. Ao mesmo tempo, as atividades devem ser realizadas em duas direções. Em primeiro lugar, o trabalho está focado na criação de condições locais nas quais o governo se sentirá pressionado. A segunda direção envolve a formação de um sistema alternativo real de governo. Como o próprio Navalny observou, os participantes da FBK estão se esforçando para criar um novo padrão para a transparência da coleta e subseqüente dispêndio de fundos.