Sammen med å løse problemer relatert til øyeblikket økonomisk tvist i løpet av saksgangen oppstår problemet med fordelingen av saksomkostninger mellom partene. Denne prosedyren utføres i henhold til visse regler. De er etablert av Art. 110 APC for den russiske føderasjonen. La oss vurdere denne normen mer detaljert.
Generell informasjon
I h. 1 artikkel 110 i den russiske føderasjonens APC er det bestemt at kostnadene forbundet med produksjonen blir gjenvunnet fra den parten som beslutningen ble tatt til fordel for. Med kravets delvise tilfredshet tilskrives kostnadene enhetene i forhold til mengden anerkjente krav. I h. 2 artikkel. 110 APC fra Den Russiske Føderasjon bestemmer prosedyren for å inndrive kostnader for tjenestene til en representant. Hvis kravene er oppfylt, tilbakebetales disse midlene av den andre parten i produksjonen. Kostnadsøkning er rimelig.
i tillegg
Den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre-kode gir mulighet for saksøkerens fritak for betaling av statlig plikt. I dette tilfellet skal den inndrives fra innklagede i forhold til mengden av de oppfylte kravene, med mindre annet er bestemt i loven. Produksjonsparter kan inngå en avtale om fordeling av kostnader mellom dem. I en slik situasjon blir kostnadsøkning i samsvar med vilkårene i dokumentet. Kostnadene som oppsto i forbindelse med saksbehandling (klage, kassering) refunderes i henhold til reglene ovenfor. Russlands fødselsprosedyre-kode gir mulighet for å gjennomføre en undersøkelse innenfor rammen av saksgangen. Kostnadene ved det, helt eller delvis ubetalte, blir inndrevet til fordel for entreprenøren i forhold til de tilfredsstilte kravene.
Art. 110 agribusiness fra den russiske føderasjonen med kommentarer
Den vurderte normen beskriver regler for refusjon av utgifter som påløper i forbindelse med og under produksjonen. Avgjørelsen fra EMK av 6. november 1980 fungerer som en grunnleggende handling i denne saken. I en generell form er tilnærminger for å løse dette problemet inkludert i brevet til Presidium for Supreme Arbitration Court nr. 121 av 5. desember 2007. Høyesterett godkjente gjennomgang av praksis i spørsmål knyttet til refusjon av betalingskostnader. advokater og andre enheter som opptrer som representanter i en tvist. I tillegg ble tilnærminger til å løse dette problemet formulert i avgjørelser som ble truffet om konkret saksgang. Spesiell oppmerksomhet ble rettet mot problemet med kostnadsøkning med delvis tilfredshet av kravene.
De generelle reglene er formulert av første del av art. 110 APC for den russiske føderasjonen. Rettsutøvelse gjenspeiler i mellomtiden en litt annen tilnærming til å løse dette problemet. Spesielt i dekret nr. 7959/08 av 13. november 2008 bestemte Presidium for Supreme Arbitration Court at gitt den ikke-eiendomsmessige karakter av en viss kategori av tvister, kan bestemmelsene i den første delen av den aktuelle regelen ikke anvendes på dem. I tilfelle delvis eller full anerkjennelse av gyldigheten av en uttalelse angående konkurranse om ikke-normative handlinger, handlinger / handlinger, beslutninger fra statlige og territoriale myndigheter, andre strukturer, så vel som ansatte, bør advokatutgifter refunderes fullt ut av disse institusjonene. 
Tredjeparter
Spørsmålet om erstatning for advokatutgifter påløpt av tredjepart som ikke oppga egne krav ble løst i dekret nr. 11839/09 av 06.22.2010. Presidiet for Supreme Arbitration Court slo fast at disse kostnadene ikke kan kompenseres. Spesielt fungerte skatteinspektoratet som en tredjepart i tvisten.Hun oppga ikke kravene til gjenstand for saksgangen, hun bestred ikke beslutningene som ble tatt. I denne forbindelse kan inspeksjonen ikke anerkjennes som en part som i samsvar med art. 110 APC RF har rett til å stole på erstatning for kostnader som er påløpt i forbindelse med inntreden i tvisten. Dermed kan ikke inspeksjonens interesse tjene som grunnlag for kostnadsøkning.
Samtidig gir informasjonsskriv nr. 121 av 5. desember 2007 et litt annet eksempel. Dokumentet sier særlig at når en tredjepart som har en viss interesse i utfallet av saksgangen inngir klage på handlingen, det vil si tar en aktiv stilling i tvisten, og søknaden hans er tilfreds, har han rett til å kreve erstatning for kostnadene etter art. 110 APC for den russiske føderasjonen. Hvis han ble nektet, kan han i henhold til den aktuelle regelen bli siktet for refusjon av utgifter. 
Annen stilling
Det ble uttrykt av Presidium for Supreme Arbitration Court i resolusjon nr. 14592 av 7. juni 2012. I samsvar med dokumentet har en tredjepart som opptrer på den side til fordel for en avgjørelse ble truffet i tvisten, rett til å kreve erstatning for domstolsutgifter selv om den ikke bestred handlingen i en høyere domstol. Det vil si at i denne situasjonen er det ikke et aktivt produksjonsemne, men kan bruke den generelle regelen.
Kompensasjonsbeløp
Plikten til å bevise gyldigheten av beregningene er fordelt ved vedtak nr. 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Basert på den konstitusjonelle domstolens juridiske stilling, uttrykt i bestemmelse nr. 454-O av 21. desember 2004, er bruken av retten til å redusere kostnadene bare tillatt dersom retten finner dem overdreven på grunn av de spesifikke omstendighetene i tvisten.
Representative tjenester
I den andre delen av art. 110 APC RF etablerte plikten til å inndrive kostnader for en advokat og andre enheter som opptrer i tvisten til fordel for en av partene i et rimelig beløp. Dette er en av de juridiske metodene som er gitt i lovgivningen som brukes for å forhindre ulovlig overvurdering av kostnadene for representanters tjenester. Dette implementerer bestemmelsen i del 3 av art. 17 i grunnloven. I denne forbindelse er det i den andre delen av den vurderte normen etablert plikten, opprettet av det organ som er autorisert til å vurdere tvisten, til å balansere partenes rettigheter. 
Endring i utvinning
Når det tas en begrunnet avgjørelse om å justere beløpene som skal kompenseres, kan ikke retten redusere dem tilfeldig, spesielt hvis den andre personen ikke har fremmet innvendinger og ikke har fremlagt bevis som bekrefter de for store kostnadene. Som sistnevnte, for eksempel, kan det lages informasjon fra statistiske myndigheter om kostnadene for relevante tjenester i regionen. I mangel av bevis kan retten redusere straffens størrelse bare hvis det etter hans mening er klart overdrevet.
eksempel
Når man vurderte saken, ble det levert en kontrakt med et advokatfirma for levering av tjenester, samt et betalingsdokument. Disse papirene bekreftet kostnadene som ble påført gründeren. Beløpene som er angitt i dokumentene tilsvarte kostnadene for juridiske tjenester i hele regionen. Dette bekreftes også av papirer. Skattetilsynet har innvendt mot kravet fra gründeren. Tilsynsmyndigheten viste imidlertid ikke bevis for de store kostnadene som den økonomiske enheten har pådratt seg.
Som nevnt over kan retten på eget initiativ redusere kravets størrelse dersom de etter hans mening er klart overvurdert. På grunn av det faktum at det ikke var noen slik grunn for behandlingen av tvisten, kan konklusjonen av kassasjonsinstansen om urimeligheten av beløpene som entreprenøren hevdet å bli kompensert, ikke vurderes basert på materialet i saksgangen.
Noen bedrifter har en juridisk avdeling som sysselsetter kvalifiserte medarbeidere.I slike tilfeller henvender enheter seg imidlertid ofte til utenforstående organisasjoner for å få hjelp. I denne forbindelse oppstår spørsmålet: påvirker dette faktum etablering av rimelige kostnader? I resolusjon nr. 14616/07 konkluderte BAC Presidium med at kostnadene til et foretak for å betale for tjenestene til et advokatfirma ikke kan anses som uberettiget utelukkende på bakgrunn av at strukturen har en juridisk tjeneste som utfører lignende funksjoner. 
Spesiell anledning
Når man vurderer en foretakskonflikt, oppstod et spørsmål angående fordelingen av kostnadene for rettssaker mellom felles og flere enheter. Funnene om denne saken er beskrevet i resolusjon 16147/07. Presidiet for den høyeste voldgiftsdomstolen indikerte at deler en og to av art. 110 APC fra Den russiske føderasjonen er basert på prinsippet om kostnadsdeling. I denne forbindelse blir bestemmelsen av et spesifikt beløp utført under hensyntagen til alle omstendighetene i tvisten. Advokatutgifter fra alle sider, inkludert de som erklærte frafall fra kravet. I dette tilfellet er unntakene som er spesifisert i artikkel 111 tatt i betraktning. Landbrukets virksomhet gir ikke hjemmel for å inndrive kostnadene ved domstolsbehandling i fellesskap.
nyanser
Ved dekret nr. 5811/11 uttrykte ØK-presidiet en rettslig stilling om at kostnadene ved domstolsbehandling ikke er gjenstand for kompensasjon fra den administrative myndigheten i tilfelle søknaden om å holde ham ansvarlig ble avslått. Dette er mulig med erkjennelsen av overtredelsens ubetydelige. Den aktuelle rettsakten kan ikke anses som vedtatt til fordel for gjerningsmannen. I resolusjon nr. 14140/11 uttrykte presidiet for Høyesterettsdomstol sin mening om situasjoner der refusjon av utgifter til rettsforhandlinger ble avsagt til representanten. Dette faktum fungerer ikke som et hinder for kostnadsøkning. 
konklusjon
Det skal bemerkes at spørsmålet om fordeling av saksomkostninger ved behandling av tvister oppstår ganske ofte. Institusjoner som er autorisert til å gå videre, må studere materialet som presenteres nøye. Av spesiell betydning er bevisene som er presentert av partene. Det er ikke bare et dokumentert bevis på saksøkers påstander, men også andre parters innvendinger. En økonomisk tvist er ofte ledsaget av store saksomkostninger.
De kan ha sammenheng med behovet for å henvende seg til tjenester fra kvalifiserte advokater for å gjennomføre en undersøkelse. Betalingsbeløpet for sistnevnte vil for eksempel avhenge av antall spørsmål som stilles til spesialisten, arten av tilsynet, materialvolumet. Når det gjelder tjenestene til en representant, må det ved fremleggelse av et krav om refusjon av utgifter for ham foreligge dokumenter som bekrefter faktum av å søke om juridisk bistand og begrunne beløpene som er overført. I dette tilfellet leverer enheten kontrakts- og betalingskvitteringer. 
En part som motsetter seg de angitte krav, skal også oppgi grunner. Hvis hun søker reduksjon i erstatning, må det legges fram dokumenter som bekrefter overdreven belastning av de pålagte beløp. Hvis vi snakker om juridiske tjenester, er det nødvendig å gi dokumenter som indikerer at kostnadene som er gitt i søksmålet overstiger det som er gjennomsnittlig etablert i regionen. For å gjøre dette, ta kontakt med statistikkmyndighetene. Domstolens oppgave er i stor grad lagt til rette hvis det er en avtale mellom partene i tvisten om fordeling av kostnader. I dette tilfellet handler den autoriserte myndigheten i samsvar med avtalevilkårene. Generelt blir fordelingen av saksomkostninger mellom personene som deltar i saken, uten spesielle vansker.
