Pembatalan unilateral kontrak: nasihat undang-undang. Seni. 450.1 Kanun Sivil

Dalam penguatkuasaan undang-undang, hak untuk keengganan untuk memenuhi perjanjian Ia telah digunakan sejak 2015. Ciri pelaksanaannya termaktub dalam artikel 450.1 Kanun Sivil. Pertimbangkan peruntukan norma dengan lebih terperinci.

Maklumat am

Memandangkan Perkara 450.1 menunjukkan, untuk melaksanakan hak untuk keengganan untuk memenuhi perjanjian satu pihak mesti memberitahu yang lain dari niatnya. Setelah menerima notis yang sesuai, perjanjian itu akan dianggap ditamatkan kecuali jika diperuntukkan selainnya oleh peraturan. Sementara itu, jika pihak kepada transaksi itu berhak keengganan unilateral untuk memenuhi kontrak, mengesahkan kesahihan perjanjian, maka kemudiannya dia tidak akan dapat memanfaatkan peluangnya untuk keadaan yang sama.

Grounds

Dalam artikel 450.1 Kanun Sivil terdapat rujukan kepada norma 310 Kod. Ia menetapkan kes di mana ia dibenarkan pengecualian kontrak. Dalam kes ini, hasrat yang sepadan hendaklah ditetapkan oleh peruntukan undang-undang lain. Nampaknya kita merujuk kepada peraturan-peraturan yang membenarkan pelaksanaan hak untuk pengecualian kontrak dalam kes pelanggaran oleh pihak kontraktor mengenai terma transaksi. Contohnya, contohnya, terdapat dalam Artikel 723, 405, 328, dan lain-lain. Pembatalan perjanjian perkhidmatan ia dibenarkan jika subjek yang memberi mereka tidak mempunyai kebenaran khas jika aktivitinya tertakluk kepada pelesenan tanpa gagal.

Ciri Reka Bentuk

Bagaimana untuk membaiki pengeluaran dari kontrak? Contoh Perjanjian utama antara pihak-pihak boleh mengandungi keadaan sedemikian, di antara mata-mata penting lain. Di samping itu, peserta dalam transaksi berhak membuat dokumen berasingan. Dalam kedua-dua kes, prosedur mesti ditetapkan mengikut yang mana perjanjian itu tamat. Sebagai contoh, jika ia diterima daripada pihak pengecualian kontrak, ia dibatalkan dari hari ke hari. Pada masa yang sama, undang-undang membenarkan penangguhan penamatan perjanjian. Dalam sesetengah kes, peserta dalam hubungan menggunakan syarat-syarat testatif (samar) sebagai asas untuk membatalkan kontrak. Peluang yang sama ditetapkan oleh artikel 327.1 dan 157 Kanun Sivil. Pihak boleh menetapkan automatik pengecualian kontrak sekiranya berlaku keadaan yang dipersetujui oleh mereka.

Sifat undang-undang

Pembatalan kontrak perkhidmatan The Plenum of Sun layak sebagai perjanjian dengan peserta tunggal. Oleh itu, peraturan yang mengawal perjumpaan perjanjian dan pengiktirafan ketidaksahihan mereka dikenakan kepadanya. Pembatalan unilateral kontrak boleh menjadi batal dan tidak sah jika syarat-syarat yang membenarkannya tidak dilaksanakan (sebahagian atau sepenuhnya).

Akibatnya

Pembatalan kontrak memerlukan, seperti yang dinyatakan di atas, penamatannya. Walau bagaimanapun, undang-undang juga membenarkan perubahan dalam kandungan perjanjian. Ini adalah kes jika pihak itu enggan sebahagian daripada kontrak. Fasal 3 Perkara 450.1 Kanun Sivil memperuntukkan kemungkinan salah satu pihak kepada transaksi itu untuk menuntut ganti rugi apabila penamatan perjanjian itu. Khususnya, ini dibenarkan sekiranya pihak kedua tidak mempunyai permit yang diperlukan untuk menjalankan aktivitinya. Dalam urutan ini, misalnya, dapat dilaksanakan pembatalan kontrak insurans. Aktiviti ini tertakluk kepada pelesenan. Sekiranya organisasi menyediakan perkhidmatan tanpa dokumen, klien mempunyai hak untuk menarik balik dari kontrak. Lebih-lebih lagi, seseorang tidak boleh membuat perjanjian dengan syarikat sedemikian. Perundangan memperakui prinsip kebebasan melaksanakan perjanjian.Sekiranya organisasi tidak mempunyai dokumen yang diperlukan untuk menjalankan aktiviti, pelanggan boleh menyatakan keengganan untuk membuat kontrak. Dalam perenggan 4 Perkara 450.1 Kanun Sivil, penggubal undang-undang menarik perhatian kepada kewajipan individu untuk mematuhi prinsip niat baik. Keperluan ini juga terpakai untuk keengganan unilateral. Sekiranya tidak mematuhi keperluan, ia boleh diisytiharkan boleh dipertikaikan atau tidak sah.

Halangan kepada pelaksanaan undang-undang

Dalam perenggan 5 Perkara 450.1 Kanun itu ditetapkan bahawa jika pihak kedua menerima pelaksanaan dari yang pertama, maka kemudiannya tidak akan dapat menarik diri dari kontrak dengan alasan yang berkaitan dengan kewajiban yang dibayar. Ini adalah kerana hakikat bahawa dengan tindakan sedemikian, peserta mengesahkan kesahihan perjanjian itu. Menurut pakar, norma yang termaktub dalam perenggan lima bertujuan untuk menjaga para pihak dari tingkah laku yang tidak konsisten dan bertentangan. Perlu dikatakan bahawa pengesahan parti dengan hak untuk menolak, keinginan untuk menjaga kontrak yang berkuatkuasa, dapat dinyatakan bukan hanya dalam tindakan, tetapi juga tidak bertindak. Satu contoh yang pertama adalah penggunaan pemenuhan syarat terma yang tidak wajar. Prestasi berulang itu tidak boleh digunakan sebagai syarat untuk membatalkan kontrak. Satu contoh tidak bertindak adalah keadaan apabila pemiutang, menunggu pembayaran balik obligasi, terlepas tarikh akhir untuk pelaksanaan haknya.

Pelarasan prosedur

Perlu diingat hari ini dalam bidang keusahawanan, peraturan yang dipinda untuk menolak pelanggan dari perjanjian mengenai penyediaan layanan untuk pampasan diterapkan. Penggubal undang-undang cuba menyesuaikan prosedur ke arah mengimbangi kepentingan kedua belah pihak untuk transaksi. Dari peraturan am yang mentadbir kemampuan pelanggan untuk secara unilateral mengekspresikan keengganan yang tidak dinobatkan untuk bersetuju dengan penggantian yang memihak kepada kontraktor hanya kos yang sebenarnya ditanggung olehnya, satu pengecualian telah muncul. Pada masa ini, ia boleh ditentukan oleh keperluan untuk mematuhi tempoh yang dinyatakan dan pembayaran pampasan kepada entiti yang melaksanakan kerja. Sementara itu, norma ini tidak mengecualikan kemungkinan pihak-pihak yang bersetuju dengan urutan akibat yang berbeda. Sebagai contoh, ia boleh menjadi pampasan penuh bagi kerugian di pihak kedua-dua pelanggan dan kontraktor. Peserta juga boleh membuat peraturan yang ditetapkan oleh keperluan untuk satu pihak untuk membayar jumlah tertentu yang memihak kepada yang lain. Keadaan sedemikian, sebagai peraturan, digunakan dalam kontrak, pelaksanaan yang berkaitan dengan penjalanan usaha oleh kedua belah pihak.

Amalan negatif

Perlu diingat bahawa prosedur untuk penyelesaian pertikaian yang berkaitan dengan penolakan sepihak adalah berdasarkan ketentuan Pasal 782 KUH Perdata. Akibatnya, amalan yang agak stabil untuk menerapkan norma peremptory ini terbentuk. Artikel 782 tidak membenarkan apa-apa budi bicara pihak-pihak dalam rangka kontrak untuk penyediaan perkhidmatan bersifat berbayar. Perundangan ini tidak menyediakan sebarang formaliti atau syarat tambahan bagi salah seorang peserta untuk keluar dari transaksi atas inisiatif mereka sendiri. Oleh itu, dalam perjanjian itu, pihak-pihak tidak mempunyai hak untuk menubuhkan kemungkinan penamatannya pada akhir tempoh yang telah dipersetujui dari tarikh pemberitahuan itu. Presidium Mahkamah Timbang Tara Tertinggi dalam salah satu Resolusinya menunjukkan bahawa, dalam arti Perkara 782, pembatalan kontrak untuk penyediaan perkhidmatan dibenarkan pada bila-bila masa. Ini mungkin saat sebelum permulaan peruntukannya atau semasa pelaksanaan counterparty dari kegiatan yang disepakati. Oleh sebab hakikat bahawa kemungkinan menyatakan penolakan ditubuhkan secara imperatif dalam norma 782, ia tidak boleh dibatasi oleh persetujuan pihak-pihak. Jika peserta menubuhkan apa-apa syarat, mereka akan diisytiharkan tidak sah. Dalam kes ini, peruntukan 168 dan 422 perkara Kanun Sivil akan digunakan.

Perakaunan untuk klausa penamatan

Hari ini, tafsiran artikel 782 sedikit diubahsuai.Oleh kerana itu, baki kepentingan kedua belah pihak untuk transaksi dicapai. Khususnya, pihak-pihak diberi peluang untuk menetapkan terlebih dahulu segala kemungkinan akibat menamatkan kontrak. Sebagai contoh, peserta boleh bersetuju dengan pampasan dalam jumlah tetap atau dalam peratus, yang dikenakan atas kos perkhidmatan untuk tempoh dari masa penerimaan notis itu dan sehingga tarikh tamat tempoh perjanjian yang ditetapkan pada mulanya. Pendekatan yang sama boleh digunakan dalam kes jaminan. Dalam rangka perjanjian sedemikian, pengacara melakukan tindakan hukum demi kepentingan dan bagi pihak prinsipal. Yang terakhir mempunyai hak untuk menarik diri dari transaksi ini atas inisiatifnya sendiri berdasarkan ketentuan 978 dari norma Kode Sivil.

Penolakan untuk membuat kesepakatan

Perundangan memperuntukkan kemungkinan subjek tidak bersetuju dengan terma transaksi dan, dengan itu, tidak melaksanakannya. Hak ini mencerminkan prinsip kebebasan hubungan kontrak. Subjek ini dapat menyedari ia pada tahap perundingan dan secara langsung semasa pelaksanaan transaksi.

Had

Perundangan telah menubuhkan beberapa kes apabila tidak mungkin untuk menolak untuk membuat kontrak. Ini termasuk perjanjian:

1. Dengan penawar yang menang.
2. Watak umum.
3. Sebelum itu perjanjian awal dibuat.
4. Diakhiri setelah pengiriman tawaran yang tidak dapat dibatalkan, termasuk sebagai opsi di bawah Pasal 429.2 KUH Perdata.

Dalam kebanyakan kes, orang yang tidak mahu menyelesaikan transaksi, sudah cukup untuk tidak menjawab tawaran tersebut. Tetapi kadang-kadang, mengikut norma, subjek mesti mengeluarkan penolakannya yang didokumenkan. Kes seperti itu termasuk:

1. Kehadiran orang yang bertanggungjawab untuk membuat kesepakatan, alasan untuk keengganan kepada pengguna.
2. Pelaksanaan penghantaran di bawah kontrak perbandaran / negeri.

Surat

Seperti yang dinyatakan di atas, dalam beberapa kes, entiti mesti mendokumenkan keengganannya. Undang-undang tidak mengawal bentuk surat yang jelas. Oleh itu, peraturan am dikenakan untuk dokumen ini. Khususnya, surat yang dibuat di atas kepala syarikat dalaman mesti diperakui oleh tandatangan pengarah atau pekerja yang diberi kuasa olehnya. Dokumen tersebut mestilah termasuk:

1. Nama subjek yang dialamatkan, atau F. I. O. (jika ia adalah warganegara), alamat lokasi / tempat tinggal, butiran hubungan.
2. Nombor perbuatan keluar, tarikh pendaftaran dalam jurnal.
3. Nama dokumen itu.

Teks tersebut mencadangkan yang berikut:

1. Istilah awal transaksi, tawaran dari penerima.
2. Penafian Dalam kes ini, alasannya harus dinyatakan dengan jelas.

Ia juga dinasihatkan untuk memberikan rujukan kepada norma-norma yang membenarkan keengganan untuk menandatangani kontrak.

Perintah perbandaran / negeri

Telah dikatakan di atas bahawa tidak mustahil untuk menolak untuk menyimpulkan kontrak mengikut peraturan umum. Sementara itu, dalam beberapa hal, larangan ini tidak berlaku. Undang-undang Persekutuan No. 44 mengakui keengganan untuk menyelesaikan transaksi dengan pemenang tender. Peluang ini boleh digunakan oleh pelanggan jika:

1. Peserta perolehan tidak mematuhi keperluan pengawalseliaan.
2. Ada keadaan yang dinyatakan dalam pasal 31 Undang-undang Federal No. 44 (ayat 10).
3. Maklumat yang tidak tepat diberikan mengenai pematuhan pemenang dengan keperluan yang ditetapkan.

Dalam semua kes lain, penolakan pelanggan dianggap melanggar undang-undang.

Protokol

Akibat penolakan pelanggan dikawal oleh perenggan 11 dari Perkara 31 Undang-undang Persekutuan No. 44. Selaras dengan peruntukan, subjek tidak lewat daripada satu hari selepas mengenal pasti keadaan di atas, mesti menyiarkan pada protokol Internet. Dokumen ini mesti dihantar ke pihak kedua dalam masa dua hari. Protokol ini mesti mengandungi maklumat:

1. Mengenai tempat dan masa pendaftaran.
2. Butiran penawar, dari kesimpulan kontrak yang menolak pelanggan.
3. Sebab yang digalakkan untuk membuat keputusan.

Sekiranya peserta perolehi menyatakan hasrat untuk tidak membuat kontrak, maka akibat buruk mungkin berlaku untuknya. Khususnya, dia tidak akan menerima pembayaran keselamatan yang dibuat semasa proses permohonan.Pengecualian kepada peraturan ini adalah pembidaan kompetitif, yang diadakan dalam dua tahap. Selepas pusingan pertama, peserta mempunyai hak untuk menolak seterusnya tanpa kehilangan.

Perjanjian awam

Intipati persetujuan sedemikian ialah ia mesti dibuat dengan setiap orang yang memohon. Pada masa yang sama, entiti yang berkewajipan boleh menyatakan hasrat untuk tidak menyelesaikan transaksi dengan alasan yang tidak membenarkan kerja yang dipersetujui dijalankan. Sebabnya mungkin kekurangan kemampuan teknikal untuk menyediakan pengangkutan rel, bersambung dengan bekalan air. Sementara itu, patut dikatakan bahawa asas ini jauh dari alasan. Fakta bahawa undang-undang industri menetapkan kriteria yang jelas untuk mewujudkan kekurangan kemampuan teknikal. Di samping itu, keengganan itu diterima oleh peraturan khas yang tidak mengawal hubungan sivil. Mereka memberi tumpuan kepada penyalahgunaan pelanggan.