Ketidakpastian mengenai pembangunan ekonomi moden menentukan kepentingan usahawan domestik dalam struktur undang-undang yang meminimumkan risiko. Salah seorang daripada mereka adalah transaksi bersyarat. Keadaan ujian untuk menyimpulkan kontrak baru-baru ini menjadi semakin popular. Sementara itu, banyak pakar mengiktiraf sokongan peraturan sedia ada sebagai tidak memuaskan. Mari kita pertimbangkan lagi masalah masalah pengawalan ujian. 
Maklumat am
Syarat ujian untuk kesepakatan itu datang dengan arahan salah seorang peserta. Contohnya ialah mendapatkan pinjaman, mendaftarkan hak harta, menyusun semula syarikat, menunaikan tanggungjawab atau memenuhi obligasi, dan sebagainya. Biasanya, keperluan untuk mewujudkan keadaan ujian timbul dalam proses penstrukturan kontrak kompleks. Sebagai contoh, ia boleh menjadi kontrak pembekalan yang besar, kontrak atau perjanjian pelaburan. Dalam rangka hubungan korporat, jenis keadaan ujian telah menjadi agak meluas kerana kemasukan mereka dalam kontrak para peserta AO dan LLC.
Pertikaian
Walaupun keadaan ujian agak permintaan di kalangan wakil syarikat besar dan sederhana, kesahihan kemasukan mereka dalam perjanjian masih menjadi persoalan pada masa kini. Ini disahkan oleh perselisihan yang timbul dalam proses pembaharuan undang-undang sivil domestik. Khususnya, dalam konsep draf untuk meningkatkan peruntukan umum Kanun Sivil, ia dicadangkan untuk mempertimbangkan keadaan ujian sebagai tidak boleh diterima.
Penentang kedudukan ini adalah syarikat domestik dan kerajaan terbesar. Pada pendapat mereka, larangan yang dicadangkan itu tidak dapat dibuktikan dengan mencukupi dan membatasi kemungkinan para peserta dalam perolehan keusahawanan dalam kegiatan-kegiatan untuk membentuk sistem hubungan multi-tahap. Syarikat-syarikat terkemuka dan wakil-wakil kerajaan juga menunjuk risiko peningkatan bilangan rayuan kepada mahkamah timbangtara. Keadaan ujian di negara-negara maju maju dianggap memiliki kuasa undang-undang penuh. Dalam hal ini, kerajaan dan wakil masyarakat undang-undang menyokong kemungkinan mengesahkan mereka dengan beberapa pengecualian. 
Sokongan peraturan
Hasil daripada pertikaian antara lawan dan penyokong larangan untuk menggunakan keadaan ujian, Seni. 157 Kod Awam Persekutuan Rusia kekal tidak berubah. Peraturan ini mentadbir jenis kontrak yang dipertimbangkan. Kakitangan editorial artikel itu tidak secara nyata melarang atau membenarkan kemasukan syarat dalam perjanjian yang terjadinya bergantung pada kehendak para peserta. Akibatnya, persoalan masih terbuka.
Akibat situasi yang tidak dapat diselesaikan
Dalam praktiknya, peraturan normatif yang tidak memuaskan ditunjukkan dalam ketiadaan satu pendekatan pihak berkuasa ketika menilai kontrak percubaan dan campuran. Sebagai peraturan, badan-badan yang diberi kuasa meneruskan fakta bahawa asas yang mana kontrak dapat disimpulkan harus dikaitkan dengan keadaan yang tidak dapat diramalkan. Ia tidak sepatutnya bergantung pada kehendak peserta dalam hubungan. Pengadilan membenarkan kesimpulan ini, merujuk kepada perenggan 1 dan 2 Art. 157 Kod Awam. Sesuai dengannya, kontrak dianggap disimpulkan atas dasar jika pihak-pihak telah membuat penamatan atau berlakunya kewajiban dan hak yang bergantung pada keadaan yang pada gilirannya tidak diketahui sama ada ia akan berlaku atau tidak.
Dalam sesetengah keadaan, pendekatan ini boleh dianggap wajar. Ini disebabkan hakikat bahawa ia melindungi kepentingan pemiutang daripada kemungkinan tingkah laku tidak adil penghutangnya. Sebagai contoh, di bawah perjanjian pinjaman, kewajipan untuk membayar hutang timbul hanya apabila penjualan atau sumbangan objek yang tidak dibeli yang dibeli dengan wang pinjaman. Jika pemiutang menentukan bahawa penghutang yang enggan mengasingkan perumahan mengelakkan pembayaran balik hutang itu, mahkamah akan mengakui secara munasabah keadaan yang berkaitan sebagai menyalahi undang-undang, kerana ia sepenuhnya bawahan kepada pihak kepada transaksi. 
Ketergantungan tersirat
Contohnya, misalnya, dalam kes apabila pihak-pihak dalam pajakan menetapkan permulaannya secara paksa oleh pendaftaran negara pemilikan penyewa yang berpotensi. Dalam keadaan ini, pada pandangan pertama, tidak ada hubungan langsung antara kehendak subjek dan permulaan keadaan, kerana keputusan akhir menjalankan pendaftaran negara dengan kemasukan yang sesuai di Daftar Negara Bersatu tetap dengan Rosreestr. Dalam kes ini, contoh yang dibenarkan bertindak mengikut peraturan yang ditetapkan dan tidak boleh menolak pemohon hanya mengikut budi bicara mutlaknya. Oleh kerana keputusan itu hanya bergantung kepada pematuhan terhadap keperluan undang-undang apabila mengemukakan dokumen, dalam kes di atas terjadinya keadaan itu sepenuhnya bergantung pada kehendak penyewa yang berpotensi. Logik sedemikian, berdasarkan fakta bahawa badan-badan negara terikat dengan peraturan-peraturan yang mengawal kegiatan mereka, dipandu oleh pihak berkuasa yang diberi kuasa untuk menyelesaikan perselisihan ketika menilai perjanjian lain yang disimpulkan, misalnya, di bawah persetujuan FAS mereka. 
Hakikatnya
Dalam keadaan tertentu, mahkamah mengiktiraf kesahihan keadaan ujian. Ia dinyatakan dan dibenarkan dengan cara yang berbeza. Khususnya, pengiktirafan legitimasi dijalankan melalui penilaian tahap pengaruh peserta berdasarkan terma transaksi, mengelakkan konsep yang sangat ditentukan dalam seni. 157 Kanun Sivil, pengesahan keadaan tertentu, serta dengan "persetujuan tersirat". Oleh itu, asas boleh dianggap sebagai diterima jika kejadiannya tidak hanya bergantung pada pihak kepada perjanjian itu, tetapi juga kepada pihak ketiga yang pengaruhnya akan menjadi penting.
Mengikut mahkamah, kesan utama pihak ketiga pada permulaan terma transaksi mengekalkan keadaan ketidakpastian dan konsisten dengan perenggan 1 dan 2 Art. 157 Kod Awam. Contohnya ialah kontrak pelaburan pengambilalihan tenaga undang-undang di mana para peserta dibuat bergantung pada kelulusan pihak ketiga. Mahkamah mendapati keadaan ini boleh diterima. Pada masa yang sama, badan yang diberi kuasa menunjukkan bahawa rayuan kepada entiti pihak ketiga benar-benar bergantung kepada kehendak para peserta, sementara kelulusan tidak dipengaruhi oleh budi bicara mereka. Amalan ini mengesahkan kesahihan pendekatan yang dibezakan dengan pertimbangan terhadap keadaan ujian. Dalam pendiriannya, antara lain, Kementerian Pembangunan Ekonomi juga bercakap. 
Pendekatan lain
Mahkamah boleh mengiktiraf keadaan ujian sebagai sah, menghindari penilaian kepatuhannya terhadap kehendak Seni. 157 Kod Awam. Pendekatan ini dianggap agak samar. Bagaimanapun, ANDA mengambil kesempatan daripada itu dalam proses mempertimbangkan pertikaian yang timbul di bawah perjanjian mengenai penyerahan sebahagian daripada modal modal syarikat yang dibenarkan. Mengikut syarat, jika pembeli tidak membayar harga penuh, ia sepatutnya menamatkan perjanjian dan menamatkan kewajipan yang ditubuhkan. Walaupun dalam kes ini terdapat keadaan bergantung kepada kehendak para peserta, ANDA menganggapnya sebagai peruntukan biasa kontrak.Pada masa yang sama, mahkamah menyatakan bahawa undang-undang tidak menyediakan pengiktirafan syarat-syarat perjanjian sebagai batal dan tidak sah kerana fakta bahawa ia tidak memenuhi syarat-syarat yang dikemukakan kepada alasan yang boleh diketepikan.
Kesimpulan
Dalam satu tangan, ANDA mengelak menjelaskan keadaan itu. Walau bagaimanapun, bersama-sama dengannya, beliau telah meninggalkan penilaian undang-undang rasmi dan terus mencari jalan untuk mengiktiraf syarat-syarat yang sah, berpandukan keperluan untuk memberi perlindungan kepada pihak yang lebih lemah kepada perjanjian dan keperluan trafik awam. Ini mewujudkan prasyarat untuk menukar sikap dan mahkamah rendah kepada syarat-syarat yang bergantung kepada kehendak pihak-pihak kepada transaksi. 
Kesimpulannya
Selaras dengan keperluan trafik orang awam dan prinsip undang-undang kebebasan hubungan kontrak, urus niaga di bawah syarat-syarat yang bergantung kepada kehendak peserta harus diiktiraf sebagai sah, kecuali dalam kes tertentu. Dalam pendekatan ini, pendapat Matahari akan sangat penting. Setakat ini hanya Mahkamah Agung sahaja yang boleh merumuskan pengalaman praktikal terkumpul, mengambil kira perkembangan teoritik yang paling penting dan memberi cadangan yang sesuai mengenai penilaian kontrak pada terma ujian. 
Tidak seperti pembuat undang-undang, tugasnya adalah untuk membangunkan norma-norma undang-undang sejagat, dalam penjelasan Mahkamah Agung adalah mungkin untuk mengambil kira jumlah maksimum ciri-ciri pelbagai perjanjian, dan juga menggunakan pendekatan yang berbeza ketika mempertimbangkannya. Ini seterusnya membolehkan entiti perniagaan untuk menggunakan sepenuhnya transaksi kontingen sebagai pembinaan undang-undang, dan juga akan membantu meningkatkan minat pelabur dalam sistem ekonomi domestik.
