Peranan besar dalam undang-undang jenayah memainkan Seni. 157 Kanun Jenayah. Ia dikenali sebagai Evimation of Alimony. Secara jujur, masa ini menarik minat ramai rakyat. Di Rusia, sokongan kanak-kanak tidak berfungsi dengan baik. Dan jadi anda perlu tahu semua nuansa artikel ini. Sudah tentu, pelarian akan dikenakan hukuman tertentu. Ia boleh dielakkan dalam beberapa kes. Tidak semestinya, tetapi ada peluang seperti itu. Seni. 157 dalam Kanun Jenayah mempunyai banyak nuansa. Setiap warganegara perlu tahu mengenainya.
Apakah sokongan kanak-kanak?
Untuk memulakan, kami akan menentukan jenis pembayaran yang dipersoalkan. Telah dikatakan: tunjangan. Atau dana untuk penyelenggaraan. Kenyataan ini menyiratkan pembayaran oleh warganegara sejumlah tertentu, yang dibelanjakan untuk penyelenggaraan dan keselamatan seseorang.
Biasanya ini adalah kanak-kanak atau ibu bapa. Bayaran sokongan kanak-kanak dibayar sehingga majoritinya. Tetapi dengan ibu bapa semuanya lebih sukar. Mengapa? Anak-anak yang berumur mesti membayar sokongan anak sehingga kematian orang tua. Sekalipun ia merugikan keluarga mereka sendiri. Ini adalah undang-undang di Rusia. Sering kali, ramai yang menghindar dari membayar wang untuk menyokong kanak-kanak dan ibu bapa. Apa yang bergantung pada ini? Seni. 157 Kanun Jenayah mempunyai beberapa penjelasan dalam hal ini.
Kerja pembetulan
Perkara yang paling tidak berbahaya yang hanya boleh dipenuhi hanyalah pelantikan kerja pemulihan. Sudah tentu, istilah ini berbeza dalam setiap kes individu. Jika mahkamah memerintah atas pembayaran tunjangan, tetapi warganegara itu tidak menghiraukan ini, dan bahkan dalam bentuk yang berniat jahat, buruh pemalasan boleh dilantik.
Tempoh maksimum yang dikenakan ke atas pengelak, sementara mencapai satu tahun. Ini adalah dalam senario kes terburuk. Walau bagaimanapun, kerja pembetulan jauh dari perkara yang paling buruk yang boleh menanti penghutang. Seni. 157 Kanun Jenayah mengandungi beberapa hukuman lain. By the way, kerja pemulihan memohon kepada kes-kes pembayaran tanpa faedah untuk kanak-kanak dan ibu bapa. Adalah penting untuk memahami dan mengetahui.
Paksaan
Seni. 157, bahagian 1, Kanun Jenayah Persekutuan Rusia juga mempunyai ciri lain. Dia memberitahu rakyat tentang tanggungjawab untuk tidak membayar sokongan anak. Di samping buruh pemulihan, anda juga boleh "lari ke" buruh paksa. Ini adalah hukuman yang lebih serius. Bahagian kedua artikel ini (pada menghindari sokongan ibu bapa) juga mempunyai sanksi semacam ini.
Apakah pembayar deadbeat harus bergantung? Istilah buruh yang terpaksa dicapai adalah serupa dengan pembetulan - sehingga maksimum 1 tahun. Ia hampir mustahil untuk menakut-nakutkan penyimpang semasa dengan langkah-langkah sedemikian. Oleh itu, kerajaan mendapat hukuman lebih serius. Dan semakin besar hutang, semakin serius akibatnya. Seni. 157 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia mempunyai dua jenis pembatasan kebebasan untuk kegagalan memenuhi kewajiban penyelenggaraannya.
Penangkapan
Sebagai contoh, penangkapan pengelak adalah langkah yang sangat popular. Selain itu, amalan ini telah digunakan sangat kerap kali ini. Seni. 157, muka 1 dan 2 menunjukkan bahawa penipu mempunyai hak untuk menangkap. Tetapi tidak terlalu lama.
Maksimum di sini ialah 3 bulan. Ia tidak mungkin bahawa deadbeat jahat akan cukup untuk berfikir dengan teliti tentang kelakuan mereka. Sudah tentu, semua ini tidak mengecualikan warganegara daripada membayar hutang kepada saudara-mara. Walau bagaimanapun, walaupun penangkapan dalam kebanyakan kes tidak begitu berkesan.Selalunya, penerapan hukuman ini, sebaliknya, membawa kepada fakta bahawa pengayun tidak, dengan alasan apa pun, bersetuju dengan pelaksanaan kewajipan penyelenggaraan. Lebih-lebih lagi, dia akan menggunakan apa-apa cara mengelak, termasuk pergi ke mahkamah.
Grill
Kod Jenayah (Art. 157) Persekutuan Rusia juga memperuntukkan kekurangan kebebasan seorang warganegara yang menghindari membayar sokongan anak untuk anak-anaknya dan orang tua yang kurang upaya. Pengurangan kebebasan adalah langkah paling sukar yang tersirat dalam peraturan untuk menangani peminjam.
Dalam kes ini, orang tersebut boleh dipenjarakan sehingga 1 tahun. Plus, selepas dibebaskan, anda perlu membayar hutang dengan semua denda dan denda. Langkah ini dianggap paling berkesan. Tetapi untuk memohon, alasan yang baik diperlukan. Dalam amalan kehakiman, penangkapan satu tahun menjadi kurang dan kurang biasa, walaupun ini tidak sepatutnya.
Tanpa negara asing
Ia juga perlu diperhatikan bahawa dalam Rusia moden, kerajaan datang dengan langkah-langkah yang sangat menarik untuk membanteras penghindaran alim. Langkah-langkah ini biasanya diambil sebelum masuknya Kanun Jenayah dan Seni. 157. Apa yang boleh dijumpai dalam kes ini?
Sebagai contoh, penghutang adalah dilarang meninggalkan negara. Tiada perjalanan. Kadang-kadang sekatan dikenakan ke atas bandar. Dalam erti kata lain, sementara terdapat beberapa jenis hutang untuk tunjangan, dia tidak boleh keluar bercuti atau pergi ke tempat kerja. Mudah dan ringkas. Tiada hutang - tiada sekatan perjalanan. Aneh, tetapi langkah ini tidak menghasilkan sebarang hasil tertentu. Oleh itu, satu lagi langkah yang sangat menarik telah diambil.
Hak
Yang mana? Perkara itu tidak lama dahulu di Rusia undang-undang diterima pakai yang memperluaskan kaedah memerangi penghindar dari sokongan kanak-kanak untuk kanak-kanak dan ibu bapa. Oleh itu, ia hanya menjadi lebih berkesan daripada membatasi kebebasan dan mengharamkan orang ramai daripada meninggalkan negara.
Ini adalah kehilangan lesen pemandu. Pemandu tidak mahu tinggal tanpa kenderaan. Ya, dan menangkap penghutang di jalan raya lebih mudah. Lesen memandu diberikan selepas pembayaran semua tunjangan dan hutang. Tiada apa-apa yang sukar, bukan? Walau bagaimanapun, tidak semua langkah sedemikian mempunyai kesan. Dalam amalan kehakiman, terdapat kes-kes ketika itu setelah memohon beberapa hukuman yang memohon pertolongan cuti mula aktif untuk hak-hak mereka dan tindakan balas untuk membatalkan pembayaran. Khususnya, ini dilakukan oleh anak-anak dewasa apabila menyelesaikan masalah dengan sokongan ibu bapa yang kurang upaya.
Jurisprudence
Baru-baru ini, dekriminalisasi Seni. 157 dan beberapa bab KUHP secara keseluruhannya. Secara khususnya, hukuman jenayah dalam kes ini akan digantikan oleh pentadbiran. Iaitu, untuk denda. Di Rusia, contohnya, mereka mahu melembutkan hukuman kerana tidak membayar tunjangan, ancaman atau pukulan kematian. Sama ada ini betul atau tidak, tidak sepenuhnya jelas. Setiap sisi mempunyai kebenarannya sendiri. Alimony untuk, dan mereka yang dibayar wang adalah menentang langkah sedemikian.
Ia tidak diketahui apa sebenarnya yang menyebabkan langkah sedemikian. Kemungkinan besar, amalan kehakiman. Baru-baru ini, di Rusia, semakin banyak tunjangan berusaha untuk mendapatkan hak untuk tidak membayar untuk penyelenggaraan kanak-kanak atau ibu bapa. Setakat ini ini betul. Malah, undang-undang Persekutuan Rusia dengan jelas menyatakan bahawa walaupun bayaran merugikan keluarga sendiri (tidak kira siapa yang dilanggar, hanya pasangan atau keluarga dengan anak kecil), tunjangan harus dibayar. Tambahan pula, ibu bapa pada mulanya tidak memenuhi kewajipan mereka, dan pada masa akan datang mereka mula menyerahkan sokongan anak di bawah slogan "Anda berutang" kepada sokongan anak. Ini salah.
Oleh itu, anda boleh membebaskan diri dari tunjangan. Sebagai contoh, sudah cukup, jika kita bercakap tentang menyokong ibu bapa yang kurang upaya, untuk membuktikan bahawa mereka tidak memenuhi kewajiban orang tua mereka. Sebagai contoh, membawa sijil pecahan saraf yang muncul selepas berkomunikasi dengan saudara sebegitu.Atau keterangan langsung tentang manipulasi anda, serta paksaan pada masa kanak-kanak untuk melakukan sesuatu terhadap kehendak (kami bercakap tentang menggunakan kedudukan ibu bapa anda untuk menjejaskan kepentingan kanak-kanak). Jika anda boleh membuktikannya, maka semuanya akan berjaya. Dan tidak akan ada hukuman untuk tidak membayar dana.
Amalan di mahkamah menunjukkan bahawa lebih banyak sokongan kanak-kanak dapat mengelakkan penggunaan sekatan. Secara umum, masalah kelonggaran harus dikaji semula. Banyak yang percaya. Untuk menetapkan pembayaran, sebagai contoh, kepada keluarga yang memerlukan untuk menyokong ibu bapa orang kurang upaya tidak sepenuhnya benar apabila kanak-kanak mengalami masalah ini. Oleh itu, kesilapan sepenuhnya adalah tidak berbaloi, tetapi untuk mengkaji semula beberapa perkara mengenai tunjangan cukup. Kemungkinan besar, ini akan memberi hasil yang lebih besar daripada perubahan tanggungjawab daripada jenayah ke pentadbiran.
