Konsep dan jenis kehilangan. Jenis-jenis kehilangan undang-undang sivil

Penalti wujud untuk masa yang lama dan dianggap sebagai salah satu kaedah yang paling biasa untuk menjamin kewajipan. Berhubung dengan beberapa perjanjian, ia ditentukan oleh undang-undang. Sebagai contoh, ini terpakai kepada perjanjian pinjaman. Dalam kes lain, penalti ditubuhkan oleh perjanjian pihak-pihak yang terlibat. Walau bagaimanapun, terma kontrak tidak boleh bertentangan dengan undang-undang.

Forfeit: konsep dan jenis

Takrif kaedah ini untuk memastikan terma kontrak menjelaskan Seni. 330, Fasal 1 Kanun Sivil. Apa-apa jenis kehilangan nilai mewakili jumlah tertentu. Debitur mesti membayar krediturnya sekiranya tidak memenuhi syarat perjanjian atau pengalihan kewajiban. Membezakan jenis kehilangan berdasarkan asas kejadian. Oleh itu, seperti yang dinyatakan di atas, amaun boleh ditentukan oleh undang-undang atau melalui perjanjian. Dalam kes yang kedua, ia akan menjadi penalti kontrak. Ia ditubuhkan oleh pihak-pihak dengan persetujuan bersama. Penalti undang-undang yang disediakan oleh enakmen kawal selia. Untuk ilustrasi yang lebih visual, jadual di bawah dibentangkan:

Forfeit: jenis dan makna

Seni. 330, ayat 1 menjelaskan intisari definisi yang dimaksudkan. Khususnya, norma menyatakan bahawa apabila membuat tuntutan untuk penalti, pemiutang tidak boleh membuktikan adanya kerugian. Ringkasnya, pemulihan boleh dibuat walaupun kerosakan tidak disebabkan kerana tidak mematuhi terma perjanjian. Inti penalti jelas dinyatakan oleh Profesor Vitryansky. Beliau mengatakan bahawa daya tarikan yang dilucutkan, penggunaannya yang meluas bagi jenisnya untuk mendapatkan obligasi ditentukan terutamanya oleh fakta bahawa kaedah ini adalah cara yang agak mudah untuk pampasan mudah kerugian yang ditanggung oleh pemiutang. Dalam kes ini, ciri-ciri berikut adalah ciri-ciri alat ini:

• Kemungkinan mengutip secara langsung untuk fakta melanggar syarat-syarat kontrak.
• Penetapan jumlah liabiliti untuk kegagalan untuk memenuhi kewajipan yang diketahui oleh pihak-pihak pada masa tamatnya kontrak.
• Tidak perlu membuktikan kerosakan dan jumlah kerugian.
• Peluang kepada pihak-pihak dalam kontrak untuk merumuskan syarat-syarat penalti (kecuali yang sah), termasuk isu saiznya, prosedur akruan, nisbah kerugian.

Semua ini membolehkan anda menyesuaikannya dengan hubungan khusus pihak-pihak, untuk menguatkan fokus tindakannya.

Aspek undang-undang

Perjanjian penalti bertindak sebagai kewajiban tambahan. Kesan dan pelaksanaannya bergantung pada syarat-syarat kontrak utama. Selaras dengan Seni. 330, fasal 2 Kanun Sivil, pemiutang tidak boleh menuntut ganti rugi jika penghutang, melalui persetujuan, tidak bertanggungjawab terhadap prestasi yang tidak wajar atau ketidakpatuhan kewajipan. Menurut Art. 12 jenis penipuan dalam undang-undang sivil adalah cara untuk melindungi keupayaan undang-undang pemiutang. Seiring dengan ini, yang diberikan di atas, mereka juga bertindak sebagai bentuk liabiliti harta penghutang.

Titik penting

Seperti yang anda ketahui, untuk membuktikan kerugian mengikut Art. 15 CC adalah perlu untuk mengesahkan kehadiran bersalah pihak kaunter (penghutang). Dalam hal kehilangan, fakta penyertaan dalam kewajiban kontrak dan tidak memenuhi syarat akan memadai.Pada masa yang sama, jika instrumen ini memberikan persetujuan mengenai pelaksanaan kegiatan komersial, maka untuk pemulihan tidak perlu membuktikan kesalahan penghutang. Ini disebabkan oleh hakikat bahawa usahawan menanggung tanggungjawab yang meningkat tanpa mengira kesalahan, kecuali dalam kes-kes force majeure. Peruntukan ini ditubuhkan dalam Seni. 2 dan 401 GK.

Spesifikasi

Apa-apa jenis kehilangan wang dinyatakan secara eksklusif dalam jumlah wang. Keadaan ini ditubuhkan dalam Seni. 330, perenggan 1 Kanun Sivil. Pada masa yang sama, dalam beberapa negara asing ungkapan non-moneter penalti dibenarkan. Dalam undang-undang domestik, peluang tersebut ditubuhkan dalam Kod Sivil 1922.

Penguatkuasaan undang-undang

Jenis penalti ini tidak bergantung pada kehendak para peserta dalam hubungan hukum. Ia terpakai dalam kes-kes di mana ia tidak diperuntukkan dalam kontrak atau saiz yang lebih kecil diwujudkan. Pihak-pihak boleh, melainkan dengan nyata dilarang oleh undang-undang, meningkatkan jumlah penalti. Walau bagaimanapun, peserta tidak dapat mengurangkan saiznya. Begitu juga penalti itu tidak sepadan dengan kewajiban yang melanggar. Dalam kes ini, di bawah Art. 333 mahkamah mempunyai hak untuk mengurangkan saiznya. Selain itu, penghutang tidak boleh dikecualikan daripada bayaran sepenuhnya. Ketetapan batasan tiga tahun (am) terpakai bagi tuntutan pemulihan.

Klasifikasi utama

Perundangan ini menetapkan jenis-jenis kehilangan dengan kaedah pengiraan. Jadi, dia boleh ditangkap sekali. Secara undang-undang, ia ditakrifkan sebagai denda dalam bentuk denda. Ia boleh ditetapkan dalam jumlah tetap, peratus, atau berkadaran dengan jumlah tertentu. Penalti dalam bentuk penalti dikumpulkan berdasarkan akruan, secara berterusan. Sebagai contoh, ia mungkin 100% setahun daripada jumlah yang tidak dibayar untuk setiap hari tertunggak. Penalti biasanya ditetapkan untuk pemenuhan kegagalan utama kewajipan utama dan dikira secara berasingan untuk jumlah pinjaman yang belum dibayar, serta untuk faedah yang belum dibayar terhadap kegunaannya.

Gabungan dengan kaedah lain untuk mendapatkan kewajipan

Dalam sesetengah kes, jenis pelupusan sedia ada tidak dapat memberikan liputan penuh untuk kerosakan pemiutang yang berkaitan dengan pelanggaran kewajiban kontrak oleh penghutang. Ini menimbulkan persoalan logik sama ada pihak yang aktif untuk perjanjian itu mungkin memerlukan tambahan ganti rugi? Bergantung kepada keupayaan untuk bergabung dengan pemulihan kerosakan, jenis kehilangan yang berikut dibezakan:

• Alternatif.
• Kredit.
• Baiklah.
• Luar biasa.

Ciri

Oleh kerana penalti setempat, pemiutang dapat menuntut, antara lain, pampasan bagi kerosakan di bahagian yang masih belum dijumpai. Kaedah pengumpulan ini digunakan dalam semua kes, melainkan dinyatakan sebaliknya oleh undang-undang atau kontrak. Menggunakan borang penalti, pemiutang boleh menuntut pampasan sepenuhnya melebihi penalti. Kaedah pengumpulan ini dianggap paling ketat. Ia digunakan di hadapan pelanggaran berat syarat kontrak. Pandangan luar biasa tidak membenarkan pemiutang membayar ganti rugi dari atas, atau sebagai tambahan kepada penalti. Kaedah alternatif melibatkan mana-mana satu penalti. Iaitu, pemiutang boleh menuntut sama ada penalti atau pampasan untuk kerosakan. Dalam praktiknya, kaedah mengamankan kewajipan tidak meluas.

Kesimpulan Pakar

Menurut beberapa penulis, penalti, jika dibandingkan dengan jenis lain untuk menunaikan kewajipan, bertindak sebagai alat yang paling popular untuk melindungi hak pemiutang. Ini, pertama sekali, disebabkan oleh kesan merangsang yang agak tinggi. Forfeit mempunyai kesan yang besar kepada penghutang, yang membenarkan pemberi pinjaman membayar pampasan. Ciri ini disediakan oleh:

• Kepastian liabiliti pada masa kewajipan timbul.
• Hak untuk memulihkan fakta pelanggaran, tidak kira sama ada kerosakan hadir atau tidak.
• Peluang yang cukup dalam menentukan jumlah pampasan, peraturan pelaksanaan dan korelasi dengan pampasan bagi kerugian, dengan mengambil kira sifat dan graviti pelanggaran. Hak ini berlaku jika penalti tidak ditentukan oleh kontrak.

Ini berikutan dari penggunaan alat ini yang betul membolehkan anda meningkatkan pemilihannya, fokus untuk mencegah pelanggaran terma perjanjian utama, sebagai contoh, perjanjian pinjaman.

Jurisprudence

Selaras dengan beberapa keputusan BAC Presidium, untuk memenangi kes pemberian apa-apa harta dalam bentuk, pemiutang mesti membuktikan bahawa defendan mempunyai barangan yang diperlukan pada masa prosiding itu. Sebagai peraturan, ini amat sukar. Dalam keadaan sedemikian, keupayaan untuk memulihkan jenis kehilangan, yang memerlukan keputusan pemindahan harta tertentu dalam bentuk, menjadi ragu.

Kesukaran permohonan

Masalah mungkin timbul apabila terma penalti barang dimasukkan dalam kontrak. Dalam kes ini, kesukaran timbul untuk kedua-dua pemiutang dan bagi mahkamah di mana pertikaian sedang dipertimbangkan. Mengambil kira sifat dispositif beberapa peruntukan undang-undang sivil, serta prinsip kebebasan persetujuan, kita tidak boleh lupa bahawa undang-undang juga menetapkan beberapa sekatan. Khususnya, ia berkaitan dengan syarat kontrak yang tidak mencukupi dan tidak munasabah. Batasan undang-undang juga bertujuan untuk melindungi pihak yang lemah dari kemungkinan penyalahgunaan, mencegah kesilapan, melindungi prosiding mahkamah dari komplikasi yang tidak perlu dalam proses itu. Dalam hal ini, pengenalan penalti semata-mata dalam jumlah moneter menjadi wajar.

Penjelasan Peguam

Walau bagaimanapun, maklumat di atas tidak bermaksud sama sekali bahawa syarat perjanjian di mana penghutang wajib memindahkan sebarang harta atau menyediakan peruntukan bukan kewangan sekiranya berlaku pelanggaran kontrak itu tidak sah.

Selaras dengan prinsip kebebasan untuk menyimpulkan kontrak, tempahan tersebut dianggap boleh diterima. Mereka bertindak sebagai institusi undang-undang sivil yang bersifat khusus, yang mana peraturan tertentu yang boleh dilupai boleh digunakan oleh analogi. Walau bagaimanapun, dalam kes ini timbul persoalan logik.

Apa gunanya penggubal undang-undang untuk menafikan kemungkinan menggunakan penalti bukan moneter untuk kemudian mengakui bahawa institusi seperti ini, walaupun pada hakikatnya ia tidak boleh secara rasmi dipanggil sebagai kehilangan, pada dasarnya mempunyai hak untuk wujud secara serentak dengan keizinan untuk menggunakan peraturan am dari imputasinya oleh analogi? Mungkin dalam kes ini, ia akan menjadi lebih munasabah, seperti yang telah dilakukan di beberapa negara asing, untuk mengakui ungkapan bukan monetarinya? Mengenai isu ini, para pakar mencatat perkara berikut:

• Pertama sekali, eksklusif undang-undang eksklusif sifat monetari penalti sebagai sebuah institusi awam mengikut langsung daripada peruntukan Kanun Sivil. Mengenai isu ini, syarat-syarat tersebut adalah lebih jelas.
• Kedua, bayaran mandatori yang dijangkakan dari segi penalti dalam bentuk kewangan adalah nilai pendidikan praktikal, kerana ia mengarahkan para pihak untuk memilih subjek yang paling sesuai dan mudah untuk penentuan penalti ini. Ini, seterusnya, menghapuskan kemungkinan masalah bagi kedua-dua pihak kehakiman dan pihak-pihak dalam proses melaksanakan syarat perjanjian ini.