Apsūdzība kriminālprocesā ir faktu komplekss, kas tiek izvirzīts pilsonim (viņam inkriminēts).
Art. Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 175. pants paredz noteikumus apsūdzības papildināšanai vai mainīšanai. Apsveriet normas pazīmes. 
Maksas specifika
Tajā var būt vienas darbības sastāva pazīmes, kas kvalificētas atbilstoši vienai Kriminālkodeksa normai, vai ideāla vairāku kompozīciju kombinācija, kas paredzēta attiecīgajos kodeksa pantos. Tās faktisko pamatu vienmēr veido viena veida darbība, viens notikums. Šis noteikums attiecas uz gadījumiem, kad tā juridiskajam novērtējumam ir jāatsaucas nevis uz vienu, bet uz vairākām Kodeksa normām.
Visos citos uzbrukumu veidos (to reālais kopums, kas paredzēts 17. panta pirmajā daļā) ir norādītas vairākas apsūdzības. Piemēram, ja pilsonis dažādos laikos piedalījās zādzībās un huligānismā, viņam tiek izvirzītas attiecīgi divas darbības. Ja tiek konstatēts, ka subjekts ir izdarījis laupīšanu, izvarošanu un slepkavību, tiek iekasēti 3 noziegumi.
Krimināltiesību modificēšana un pievienošana
Šīs procedūras konsolidāciju Kodeksā nosaka vajadzība nodrošināt atbildētāju tiesību uz aizstāvību īstenošanu. 175. pants reglamentē apsūdzības grozīšanas un papildināšanas kārtību pirms lietas nodošanas prokuroram apsūdzības apstiprināšanai. Pēc tam tiks piemēroti citi noteikumi.
Procedūras, ar kuru groza un papildina kriminālvajāšanu, galvenais mērķis ir pilsoņa stāvokļa uzlabošana. Citiem vārdiem sakot, personas atbildību var mazināt.
Lai grozītu un papildinātu apsūdzību, prokurors materiālus var atgriezt izmeklētājam. Ja lieta jau ir nodota tiesai, izdarītās darbības kvalifikāciju nevar mainīt soda pastiprināšanas virzienā. 
Procedūras jautājumi
Ja rodas nepieciešamība grozīt un papildināt apsūdzību, izmeklētājam ir jāatkārto visa procedūra, lai subjektu nodotu apsūdzētā statusam. Proti, lietvedis izstrādā jaunu rezolūciju, uzliek jaunu apsūdzību, atkārtoti pieaicina pilsoņu nopratināšanai.
Procesa specifika
Izmaiņas un papildinājumus maksājumos var veikt divējādi. Pirmais ir maksas faktiskās daļas (tilpuma) pielāgošana. Šajā gadījumā akta krimināli tiesiskais vērtējums (kvalifikācija) paliek tāds pats.
Piemēram, tiek mainīts secinājums par notikuma vietu un laiku, iekļautas personas papildu darbības (epizodes), koriģēti sākotnējie dati par likumpārkāpēju utt.
Šādās situācijās uzbrukuma smagums var palielināties vai palikt nemainīgs. Tomēr šajā gadījumā faktiski parādās jauna apsūdzība, un personai, kurai tā tiek uzrādīta, jāspēj sevi aizstāvēt pret to.
Faktu maiņa ir pieļaujama tikai to notikumu, kas saistīti ar procesu, laikā un laikā, kad tika uzsākta tiesvedība un tika ierosināta kriminālvajāšana, telpiski un laika robežās. 
Juridiskās vērtības korekcija
Viņa iesaka:
- Akta pārkvalifikācija. Piemēram, zādzības vietā pilsonis tiek apsūdzēts par laupīšanu.
- Individuālo kvalifikācijas īpašību izmaiņas. Piemēram, vardarbības draudu vietā izspiešanas vietā personai tiek uzdots drauds sabojāt / iznīcināt īpašumu.
- Papildu savienojumu kvalifikācijas pievienošana kopsummā.To var izraisīt gan faktiskās puses maiņa, gan iepriekšējo apstākļu krimināltiesību vērtējums.
Priekšmeta stāvokļa uzlabošana
Maksas maiņa vai papildināšana var būt par labu personai. Tas ir saistīts ar:
- Visas apsūdzības izzušana.
- Kvalifikācijas maiņa, izslēdzot norādi uz konkrētu izstrādājumu vai pārkvalificējoties uz normu uz mazāk nopietnu uzbrukumu.
- Nolaižot nozieguma turpināšanas epizodes (vienu vai vairākas).
- Darbības rezultātā radušos zaudējumu apjoma izmaiņas samazināšanas virzienā.
Nianses
Sākotnējās apsūdzības pārkvalificēšana ne tikai stingrināšanas, bet arī mazināšanas virzienā nozīmē pilnvarotā izmeklētāja pienākumu atkārtoti izdot un iesniegt lēmumu, saskaņā ar kuru personai tiks izvirzīts apsūdzētā statuss.
Šķiet, ka vajadzību veikt šo procesuālo darbību diez vai var izraisīt pilsoņa tiesību uz aizstāvību nodrošināšana. Fakts ir tāds, ka tas nenozīmē, ka pastāv tādi mehānismi, kas nodrošina nepiekrišanu izteikties par subjekta stāvokļa maiņu uzlabojuma virzienā. Šādas aizsardzības puses pilnvarošana pati par sevi būtu lieka.
Acīmredzot 175. panta noteikums, kas paredz izmeklētāja pienākumus, ir saistīts ar uzbrukumā cietušā tiesībām zināt par apsūdzību. Cietušajam ir svarīgi savlaicīgi saņemt informāciju par apsūdzības formulējuma maiņu apsūdzētā stāvokļa uzlabošanas virzienā, jo tas var būt pretrunā ar viņa interesēm un radīt pamatu apstrīdēt lēmumu par pārkvalifikāciju. 
CPC 175. panta 2. daļa
Ja jaunas kriminālvajāšanas laikā kriminālvajāšana neatrod apstiprinājumu nevienā tās daļā, izmeklētājam šajā daļā jāpasūta izbeigšana. Darbiniekam par to jāpaziņo prokuroram, advokātam un apsūdzētajam.
Jebkuru apstākļu neapstiprināšana tiek uzskatīta par pamatu maksas grozīšanai un papildināšanai. Šādās situācijās izmeklētājs var aprobežoties ar daļēju kriminālvajāšanas pabeigšanu un parastu personu paziņošanu, kas norādītas 175. panta 2. punktā. Pēc ekspertu domām, šāds risinājums nav ideāls gan no praktiskā, gan no teorētiskā viedokļa.
Daļēja kriminālvajāšanas pārtraukšana ir ieteicama un loģiska tikai tajās dažās situācijās, kad izmaiņas ir saistītas ar neatkarīgas un pilnīgas apsūdzības zaudēšanu pārējo starpā.
Piemēram, ja pilsonis tika apsūdzēts par huligānismu un zādzībām, tomēr izmeklēšanas laikā viņa līdzdalība vienā no darbībām netika apstiprināta, izmeklētājs var apturēt šīs personas kriminālvajāšanu attiecīgajā daļā (par zādzību vai huligānismu), aprobežojoties ar sava lēmuma paziņošanu apsūdzētajam pret saņemšanu. 
Citos gadījumos daļēja kriminālvajāšanas pārtraukšana nav iespējama tikai tāpēc, ka jaunajai apsūdzībai ir atšķirīgs saturs.
Piemēram, ja izmeklēšanas laikā tiek atklāts, ka noziegumam nodarītais kaitējums ir mazāks, nekā iepriekš teikts, un attiecīgi noziedzīgais nodarījums tiek kvalificēts apsūdzētajam uzlabošanas virzienā, aprobežojas ar kriminālvajāšanas pabeigšanu par papildu miljonu, mainot kvalifikāciju no vienas normas daļas otram, tas būtu nepareizi. Pretējā gadījumā jaunā apsūdzība zaudēs skaidrību, un aizstāvība var tikt sajaukta lietas materiālos.