Darījumu uzskata par pabeigtu ar atlikšanas nosacījumu, ja tā dalībnieki pienākumu un tiesību parādīšanos padarīja atkarīgu no konkrētā apstākļa. Nav zināms, vai tas nāks vai nē. Šis noteikums ir ietverts Civilkodeksa 157. pantā. Apsveriet noslēgto līgumu īpašības ar prioritātes nosacījumu. 
Pārkāpumu sekas
Ja apturošs stāvoklis nenotika saistībā ar netaisnīgu šķēršļu izdarīšanu līgumslēdzējai pusei, kurai tas ir neizdevīgi, tiks uzskatīts, ka šis apstāklis ir radies. Dažās situācijās līguma puse var veicināt tā parādīšanos. Ar negodīgu izturēšanos apturošs stāvoklis tiks uzskatīts par neradītu.
Noteikumu iespējas
157. iedaļa definē darījumu, kas pabeigts atlikšanas apstākļos. Norma atkārto tradicionālos noteikumus par šādiem līgumiem. Valsts tiesībās darījums ar atlikšanas nosacījumiem pastāv kopš 19. gadsimta. No parastajiem līgumiem tas atšķiras ar to, ka saistību un juridisko iespēju rašanās ir atkarīga no konkrēta apstākļa. Tomēr tas var notikt vai arī nenotikt. Seku saistība ar šo apstākli nav raksturīga līgumiem, kuru noslēgšanā apturošs stāvoklis nav norādīts. Ja apstāklis, kura iespējamība nav noteikta, izsaka līguma būtību un bez tā dokuments vispār nebūtu parakstīts, tad uz to neattiecas kodeksa 157. panta noteikumi. Jo īpaši tas attiecas uz apdrošināšanas līgumu, konkursa izsludināšanu, loterijas organizēšanu un tā tālāk. 
Juridiskās prasības
Apturēšanas darījums tiks atzīti par tādiem, ievērojot vairākus noteikumus. Pirmkārt, apstāklim vajadzētu būt saistītam ar gaidāmo periodu. Ja nosacījums, ar kuru darījuma puses saista juridisko seku rašanos, jau ir noticis tā pabeigšanas brīdī, tad tas tiks uzskatīts par nederīgu vai beznosacījumu. Tas ir atkarīgs no īpašiem līguma noslēgšanas apstākļiem. Tajā pašā laikā paši dalībnieki var nezināt, ka notikums, par kuru panākta vienošanās, jau ir noticis.
Arī apturošs stāvoklis - tas ir šāds apstāklis, kura iespējamība un laiks nav zināms. Attiecīgi noteikumos, kas attiecas uz Kodeksa 157. panta noteikumiem, nav ietverti līgumi, kas juridiskās sekas saista ar notikumu, kam neizbēgami jānotiek. Tie, piemēram, ietver noteikta vecuma sasniegšanu, vasaras sezonas sākumu utt. Šajos gadījumos nav nosacījuma, bet ir noteikts laika posms, ko darījuma puses nosaka, norādot uz notikumu. Apstākli 157. panta ietvaros raksturo arī tas, ka principiāli tā aizskaroša darbība ir iespējama. Ja nākotnē izrādās, ka notikums nevarēja rasties, tad atkarībā no apstākļiem līgumu var atzīt par beznosacījuma vai spēkā neesošu. Cita starpā atlikšanas nosacījums nedrīkst būt pretrunā ar likuma noteikumiem. 
Apstākļu raksturs
Juridiskajā literatūrā jautājumam par to, kādus konkrētus notikumus var uzskatīt par priekšnoteikumu, ir divas pieejas. Daži autori uzskata, ka apstāklim nevajadzētu būt atkarīgam no pušu gribas. Tāpēc tikai notikums var rīkoties tā. Pēc citu autoru domām, nosacījums var būt arī gan darījumu tiešo dalībnieku, gan trešo personu rīcība.Daudzi eksperti ir vienisprātis, ka otrā pieeja būs pareiza. Viņam par labu ir fakts, ka tiesību akti nenosaka aizliegumu piešķirt līguma pušu, kā arī trešo pušu darbībām nosacījuma vērtību. Turklāt tie apstiprina pieejas pareizību un 157. panta trešās daļas noteikumus. No tiem izriet, ka ir pilnīgi iespējams apzinīgi veicināt saskaņota stāvokļa rašanos. 
Tiesisko attiecību specifika
Ir vērts atzīmēt, ka 157. pantā papildus atlikšanas un atkāpes nosacījumiem ir paredzēts arī nosacījums. Likums sasaista parādīšanos ar pirmo, bet pienākumu un tiesību izbeigšanu - ar otro. Piemēram, apturošs nosacījums notiek ar automašīnas pārdošanas līgumu, ja tā dalībnieki padara to atkarīgu no tā stāšanās spēkā ar autovadītāja apliecības saņemšanu nākamo 6 mēnešu laikā. Saistot vienošanos ar šādiem apstākļiem, starp dalībniekiem tiek nodibinātas īpašas tiesiskās attiecības. Pusēm joprojām nav savstarpēju saistību un tiesību, kas izriet no līguma, tomēr tās vairs nevar patvaļīgi atteikties no tā, kā arī negodīgi veicina attiecīgā nosacījuma iestāšanos / nenotiekšanu.
Atšķirīgās pazīmes
Iepriekš minētā pušu saistība tuvina iespējamo darījumu sākotnējam līgumam. Tas ir paredzēts kodeksa 429. pantā. Bet līgums ar atlikšanas nosacījumu, atšķirībā no sākotnējā līguma, rada saistības un tiesības tūlīt, ja rodas attiecīgs apstāklis. Nekādi papildu līgumi nav jāslēdz. 
Līguma pārkāpuma pazīmes
Likuma neievērošanas sekas, veicot darījumus ar atlikšanas nosacījumiem, ir ietvertas likuma 157. panta trešajā daļā. Tajā teikts, ka, ja kāds no dalībniekiem rīkojas negodīgi vai, tieši pretēji, kavē apstākļa iestāšanos, tas attiecīgi tiks uzskatīts par nenotikušu vai radušos.
Trešās daļas noteikumi ļauj formulēt vairākus secinājumus. Pirmkārt, par nosacījumu var kļūt ne tikai notikums, bet arī brīvprātīga darbība. Likuma noteikumos nav aizliegta apstākļa, par kuru puses ir vienojušās, labticīga veicināšana pat situācijās, kad tas ir izdevīgi dalībniekam, kurš veicināja tā rašanos.
Arī partijas labticība ir paredzēta 10. pantā (3. punkts). Nelikumīgas darbības jāuzskata par nelikumīgām vai neatbilstīgām morāles standartiem, kas kavē vai veicina attiecīgo apstākļu iestāšanos. Turklāt likuma noteikumu izpratnē rezultātam, kas noteikts Kodeksa 157. panta 3. punktā, vajadzētu rasties ne tikai darījuma tiešās puses, bet arī dažu citu subjektu (piemēram, tā draugu, radinieku) rīcībā. 
Apstākļi un ilgums: Atšķirība
Neizbēgamība darbojas kā galvenā kvalificējošā īpašība, ar kuru izšķir laika periodus un nosacījumus juridisko seku rašanās brīdim. Ja jebkurā gadījumā rodas apstāklis, tad mēs runājam par termiņu. Ja nav iespējams paredzēt kāda notikuma iestāšanos, tad viņi runā par stāvokli. Apsvērts Art. 157 līgumos var būt norāde uz periodu, kurā vajadzētu rasties apstāklim. Tas tiek darīts, lai noteiktu, kad rodas dalībnieku saistības un tiesības.
