Civilā apgrozījuma subjekti veic dažāda veida darījumus. Tā var būt pārdošana, noma, dāvana, maiņas darījums utt. Tajā pašā laikā darījuma dalībnieki var būt gan apzinīgi, gan ne tā. Pirmajā gadījumā subjektu rīcība atbilst likuma normai. Tikmēr praksē darījumu noslēdz nepilnvarota persona. Šāda rīcība rada vairākas sekas gan pašam subjektam, kurš stājies attiecībās, gan tam, kura vārdā viņš rīkojies. Tos regulē Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 183. lpp. Sīkāk apsveriet normas noteikumus.
Art. Civilkodeksa 183. pants
Dažos gadījumos vienības veic darbības, kuras tām nav tiesību, vai darbības, kas pārsniedz viņu juridiskās iespējas. Piemēram, pilsonis uzņēmuma vārdā var veikt tikai noteikta veida darījumus. Tomēr situācija radās, kad viņš nodibināja attiecības bez pietiekamām tiesībām uz tām vai arī bija pārsniedzis to robežas. Šajā gadījumā darījums tiks uzskatīts par noslēgtu viņa interesēs un viņa vārdā, ja vien pārstāvētā vienība vēlāk tam nedos atļauju. Līdz šim brīdim otrā puse var vienpusēji izstāties no attiecībām. Šim nolūkam uzņēmums sniedz atbilstošu paziņojumu. Izņēmums no šī noteikuma ir gadījums, kad pilsonis zināja vai viņam vajadzēja zināt, ka pārstāvim nav atbilstošu pilnvaru. Sekojoša atļauja uzņēmumam, kura vārdā rīkojusies nepareiza puse, no līguma parakstīšanas dienas izveido, izbeidz vai maina savas saistības un tiesības, vienojoties.
Ja darījums nav apstiprināts vai nav saņemts noteiktajā laikā, pilsonim, kurš to ir izdarījis, var būt nepieciešams izpildīt nosacījumus. Arī otrajai pusei ir tiesības vienpusēji atcelt vienošanos, vienlaikus pieprasot zaudējumu atlīdzību. Kompensācijas zaudēšana netiek pakļauta, ja otrs dalībnieks zināja vai varēja zināt par pilsoņa attiecīgās varas pārsniegšanu vai neesamību. 
Komentāri
Saskaņā ar Art. 182 pilsonis var rīkoties pārstāvētās personas vārdā saskaņā ar pilnvarām, kas izteiktas pārstāvja tiesībās rīkoties citas personas vārdā. Uzņēmuma, kura interesēs tā veic noteiktas darbības, rašanās, izbeigšana vai pienākumu vai tiesisko spēju maiņa notiek tikai tad, ja tie tika īstenoti tai piešķirtās kompetences ietvaros. No tā izriet, ka jebkurai pārstāvniecībai ir vajadzīgas atbilstošas pilnvaras. Aplūkojamā norma nosaka sekas, kas rodas, ja uzņēmums rīkojas prettiesiski, rīkojoties kāda cita vārdā. Mākslā Krievijas Federācijas Civilkodeksa 183.pantā mēs runājam par pilsoni, kuram ir noteiktas tiesības, bet kas pārsniedz viņus vai vispār to nav, bet rīkojas pretēji tam. Parakstot jebkādus līgumus šādos apstākļos subjektam, kura vārdā viņš rīkojās, netiek noteiktas nekādas saistības un tiesības. Šai personai darījums tiks uzskatīts par nepabeigtu. 
Pārsniedzot tiesību robežas
Juridiskajās publikācijās tiek ierosināts sadalīt būtisku un nebūtisku pilnvaru pārsniegumu. Turklāt vērtēšanas kritēriji ir saistīti ar sekām. Tātad, atzīts par nozīmīgu varas ļaunprātīga izmantošana ja tas rada būtisku kaitējumu pārstāvētajam. Piemēram, saskaņā ar Art. 973, 2. punkts, advokāts var atkāpties no pilnvarotāja saņemtajām norādēm.Tas ir atļauts ārkārtas gadījumos vai gadījumos, kad nav iespējas nosūtīt pieprasījumu, vai atbilde uz to nav saņemta saprātīgā termiņā. Jebkurā no šīm situācijām advokātam ir pienākums paziņot pilnvarotajam par pabeigtajām novirzēm, tiklīdz parādās attiecīgie apstākļi. Ja tas nav izdarīts, Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 183. lpp.
Sekas
Saskaņā ar vispārīgo noteikumu Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 183. pantu subjekta rīcība cita vārdā, ja nav tiesību vai pārsniedz to robežas, neizraisa saistības vai tiesiskas iespējas, kuru interesēs tās tika veiktas. Šo noteikumu papildina vēl trīs noteikumi par sekām. Pirmais attiecas tieši uz nepilnvarotām personām, otrais nodrošina trešo personu intereses, bet trešais ir paredzēts pārstāvēto aizsardzībai. 
Rezultāti vainīgajam
Personai, kura rīkojās citas vienības vārdā ar pārmērībām vai bez pilnvarām, sekas tiek samazinātas līdz faktam, ka viņš pats var kļūt par pusi no viņa noslēgtā darījuma. Attiecīgi pilsonis būs atbildīgs un atbildīgs par nosacījumu neievērošanu. Piemēram, uzņēmums nomāja vasaras māju līdzstrādnieka ģimenei bez pilnvarām to darīt. Līgums tiks uzskatīts par parakstītu. Tomēr īrnieks būs tieši subjekts, kurš rīkojās kolēģa interesēs. Tieši viņam ir jāmaksā par vasarnīcas izmantošanu vai jāatbild par sekām, ja viņš atsakās no vienošanās. Šīs sekas ir saistītas ar darbinieka autoritātes trūkumu.
Darījuma apstiprināšana
Bieži vien dažādu objektīvu iemeslu dēļ subjekts nevar nodibināt noteiktas tiesiskas attiecības. Piemēram, tas neļauj padarīt tās juridisko statusu, aizliegtu jebkādu darbību, licences neesamību utt. Piemēram, nav iespējams uzdot darbiniekam, kurš nav uzņēmuma pilnvarots pārstāvis, saistības, kas izriet no līgumiem par preču piegādi, piegādi, pārvadāšanu utt. Šāda veida nolīgumi, ja vien vēlāk netiek saņemta atļauja, būtu jāatzīst par strīdīgiem vai spēkā neesošiem (atkarībā no konkrētiem faktoriem). Tā, piemēram, Augstākās šķīrējtiesas prezidijs norādīja, ka tiesai nav tiesību, pamatojoties uz 1. panta 1. punktu Krievijas Federācijas Civilkodeksa 183. pants atzīst subjektu par pusi nolīgumā, kas parakstīts, lai grozītu vai papildinātu galveno līgumu. Norādītais dokuments tiek uzskatīts par spēkā neesošu. Tas ir saistīts ar faktu, ka šis nolīgums faktiski darbojas kā daļa no minētā līguma. Attiecīgi tas nevar pastāvēt un tiek izpildīts atsevišķi. 
Trešās personas interešu nodrošināšana
Noteikums, kas nosaka, ka pilsonis, kurš rīkojās bez vai bez pilnvarojuma, kļūst par darījuma pusi, pieņem, ka trešajai personai bija vai vajadzēja zināt par šo faktu. Fakts ir tāds, ka šim subjektam vienmēr ir iespēja pārbaudīt attiecīgo tiesību pieejamību. Trešās personas var atbrīvot no pienākuma izpildīt darījuma nosacījumus, ja tās var pierādīt, ka tās nav zinājušas, ka pilsonis ir pilnvarojis vai pārmērīgs. No tā izriet, ka darījuma partnera veiktā attiecīgo tiesību esamības pārbaude ir būtisks attiecību īstenošanas procesa elements. Vajadzība pēc tā izzūd gadījumos, kad pilnvaras skaidri izriet no situācijas, kurā pārstāvis atrodas un darbojas. Piemēram, ir saprotamas pārdevēja tiesības mazumtirdzniecības veikalā, saņēmēja pakalpojumu sniegšanas iestādē utt. 
Pēc izvēles
Ja trešā persona nav pārbaudījusi tās iestādes pilnvaras, ar kuru tā slēdz darījumu, cerot vēlāk iegūt atļauju no pārstāvētā, tad to uzskatīs par saistošu parakstītā līguma noteikumiem. Tas ir, šajā gadījumā pilsonis zināja par tiesību neesamību vai to pārmērību.Ja vēlāk tiek iegūts apstiprinājums, viņš nevarēs atteikties izpildīt darījuma nosacījumus.
