Mūsdienu ekonomikas attīstības neparedzamība nosaka vietējo uzņēmēju interesi par juridiskām struktūrām, kas samazina riskus. Viens no tiem ir nosacīti darījumi. Pārbaudes nosacījumi līgumu slēgšanai pēdējā laikā ir kļuvuši arvien populārāki. Tikmēr daudzi eksperti pašreizējo normatīvo atbalstu atzīst par neapmierinošu. Tālāk apsvērsim testa apstākļu regulēšanas problēmas. 
Vispārīga informācija
Pārbaudes nosacījumi darījumam tiek veikti pēc viena no tā dalībnieku pieprasījuma. Kā piemēri var minēt aizdevuma iegūšanu, īpašuma tiesību reģistrēšanu, uzņēmuma reorganizāciju, saistību nepildīšanu vai izpildi utt. Parasti nepieciešamība izveidot testa apstākļus rodas sarežģītu līgumu strukturēšanas procesā. Piemēram, tas var būt lieli piegādes līgumi, līgumi vai investīciju līgumi. Korporatīvo attiecību ietvaros testa apstākļu veidi ir kļuvuši diezgan izplatīti, pateicoties to iekļaušanai AO un LLC dalībnieku līgumos.
Strīdi
Neskatoties uz to, ka pārbaudes nosacījumi ir diezgan pieprasīti lielu un vidēju uzņēmumu pārstāvju starpā, viņu iekļaušanas līgumos likumība joprojām ir apšaubāma. To apstiprina strīdi, kas radušies valsts civiltiesību reformas laikā. Konkrēti Civilprocesa kodeksa vispārīgo noteikumu uzlabošanas koncepcijas projektā tika ierosināts pārbaudes nosacījumus uzskatīt par nepieņemamiem.
Šīs pozīcijas pretinieki bija lielākie vietējie uzņēmumi un valdība. Viņuprāt, ierosinātais aizliegums nebija pietiekami pamatots un ievērojami ierobežoja uzņēmējdarbības apgrozījuma dalībnieku iespējas darbībās veidot daudzpakāpju līgumattiecību sistēmu. Vadošie uzņēmumi un valdības pārstāvji arī norādīja uz risku, ka palielināsies pārsūdzību skaits šķīrējtiesā. Pārbaudes nosacījumiem attīstītajās ārvalstīs tiek uzskatīts par pilnu juridisko spēku. Šajā sakarā valdība un juridiskās kopienas pārstāvji atbalsta iespēju tos legalizēt ar dažiem izņēmumiem. 
Normatīvais atbalsts
Strīdu starp pretiniekiem un aizlieguma izmantot testa nosacījumus atbalstītājiem rezultātā Art. 157 Krievijas Federācijas Civilkodekss tika saglabāts nemainīgs. Šis noteikums regulē izskatāmo līgumu veidus. Raksta redakcija skaidri neaizliedz un neļauj līgumā iekļaut nosacījumus, kuru rašanās ir atkarīga no dalībnieku gribas. Tā rezultātā jautājums joprojām ir atklāts.
Neatrisinātās situācijas sekas
Praksē neapmierinošs normatīvais regulējums izpaužas tāpēc, ka iestādēm nav vienas pieejas, vērtējot pārbaudes un jauktos līgumu nosacījumus. Parasti pilnvarotās iestādes pamatojas uz faktu, ka līguma slēgšanas pamats būtu jāsaista ar neparedzamu apstākli. Tam nevajadzētu būt atkarīgam no attiecību dalībnieku gribas. Tiesas pamato šo secinājumu, atsaucoties uz 1. panta 2. un 2. punktu. 157 Civilkodekss. Saskaņā ar tiem līgums tiek uzskatīts par noslēgtu, ja puses ir noteikušas, ka pienākumu un tiesību izbeigšana vai rašanās ir atkarīga no apstākļa, kurš savukārt nav zināms, vai tas notiks vai ne.
Dažās situācijās šo pieeju var uzskatīt par pamatotu. Tas ir saistīts ar faktu, ka tas aizsargā kreditora intereses no viņa parādnieka iespējamās negodīgās izturēšanās. Piemēram, saskaņā ar aizdevuma līgumu pienākums atmaksāt parādu rodas tikai pārdodot vai ziedojot nekustamo īpašumu, kas iegādāts par aizdevuma naudu. Ja kreditors nolemj, ka parādnieks, kurš atsakās atsavināt mājokli, izvairās no parāda atmaksas, tiesa pamatoti atzīs attiecīgo nosacījumu par nelikumīgu, jo tas ir pilnībā pakļauts darījuma pusei. 
Netieša atkarība
Tas izpaužas, piemēram, ja nomas līgumslēdzējas puses paredz nomas līguma stāšanos spēkā, reģistrējot potenciālā izīrētāja īpašumtiesības. Šajā situācijā, no pirmā acu uzmetiena, nav tiešas saistības starp subjekta gribu un nosacījuma sākšanos, jo galīgais lēmums par valsts reģistrācijas veikšanu ar atbilstošu ierakstu Vienotajā valsts reģistrā paliek Rosreestr. Šajā gadījumā pilnvarotā instance rīkojas saskaņā ar izveidotajiem noteikumiem un nevar noraidīt pieteikuma iesniedzējus tikai pēc saviem ieskatiem. Sakarā ar to, ka, iesniedzot dokumentus, lēmums būs atkarīgs tikai no likuma prasību ievērošanas, iepriekšminētajā gadījumā nosacījuma iestāšanās ir pilnībā atkarīga no iespējamā izīrētāja gribas. Līdzīgu loģiku, kas balstīta uz faktu, ka valsts institūcijām ir saistoši noteikumi, kas reglamentē to darbību, vadās iestādes, kas pilnvarotas risināt strīdus, novērtējot citus nolīgumus, kas tiek noslēgti, piemēram, pēc viņu FAS apstiprināšanas. 
Tiesiskums
Noteiktos apstākļos tiesas atzīst pārbaudes nosacījumu likumību. Tas tiek izteikts un pamatots dažādos veidos. Jo īpaši leģitimitātes atzīšana tiek veikta, novērtējot dalībnieka ietekmes pakāpi uz darījuma noteikumiem, izvairoties no pašas jēdziena, kas noteikts mākslā. Civilkodeksa 157. pantā noteikto apstākļu legalizēšana, kā arī ar “klusējošu piekrišanu”. Tātad pamatu var uzskatīt par pieņemamu, ja tā rašanās ir atkarīga ne tikai no līguma puses, bet arī no trešās puses, kuras ietekmei būs izšķiroša nozīme.
Pēc tiesu domām, trešo personu dominējošā ietekme uz darījuma nosacījumu sākumu saglabā nenoteiktību un ir saskaņā ar 1. panta 1. un 2. punktu. 157 Civilkodekss. Piemērs ir investīciju līgums juridiskā spēka iegūšana, ar kuru dalībnieki tika padarīti atkarīgi no trešās puses piekrišanas. Tiesa atzina šo nosacījumu par pieņemamu. Tajā pašā laikā pilnvarotā iestāde norādīja, ka pārsūdzība trešās puses subjektam patiešām ir atkarīga no dalībnieku gribas, kamēr apstiprināšana nav viņu rīcības brīvības ietekmē. Šī prakse apstiprina diferencētas pieejas pamatotību testa apstākļu ņemšanai vērā. Cita starpā viņš pauda atbalstu arī Ekonomikas attīstības ministrijai. 
Cita pieeja
Tiesa var atzīt testa nosacījumu par likumīgu, izvairoties no novērtējuma par tā atbilstību Art. 157 Civilkodekss. Šī pieeja tiek uzskatīta par diezgan neskaidru. Neskatoties uz to, JŪS to izmantojāt, izskatot strīdu, kas radās saskaņā ar vienošanos par uzņēmuma pamatkapitāla daļas piešķiršanu. Saskaņā ar nosacījumiem, ja pircējs nemaksāja pilnu cenu, tam bija paredzēts izbeigt līgumu un izbeigt noteiktās saistības. Neskatoties uz to, ka šajā gadījumā ir kāds apstāklis, kas atkarīgs no dalībnieku gribas, jūs to uzskatījāt par parastu līguma noteikumu.Vienlaikus tiesa norādīja, ka likumi neparedz līguma noteikumu atzīšanu par spēkā neesošiem sakarā ar to, ka tas neatbilst prasībām, kuras tiek uzrādītas attaisnojoša iemesla dēļ.
Secinājumi
No vienas puses, JŪS izvairījāties noskaidrot situāciju. Tomēr līdztekus tam viņš atteicās no formālā juridiskā novērtējuma un devās, meklējot pamatu nosacījumu atzīšanai par spēkā esošiem, vadoties pēc nepieciešamības nodrošināt aizsardzību neaizsargātākajai līguma pusei un civilās satiksmes vajadzībām. Tas rada priekšnoteikumus, lai mainītu attieksmi un zemākas instances tiesas uz apstākļiem, kas ir atkarīgi no darījuma pušu gribas. 
Secinājums
Saskaņā ar civilās satiksmes vajadzībām un līgumattiecību brīvības juridisko principu darījumi ar nosacījumiem, kas ir atkarīgi no dalībnieku gribas, būtu jāatzīst par likumīgiem, izņemot atsevišķus gadījumus. Šajā pieejā īpaša nozīme būs Saules viedoklim. Pagaidām tikai Augstākā tiesa var vispārināt uzkrāto praktisko pieredzi, ņemt vērā nozīmīgākos teorētiskos sasniegumus un sniegt atbilstošus ieteikumus attiecībā uz līgumu novērtēšanu uz testa noteikumiem. 
Atšķirībā no likumdevēja, kura uzdevums ir izstrādāt universālas tiesību normas, Augstākās tiesas paskaidrojumos ir iespējams ņemt vērā maksimālo iespējamo dažādu līgumu pazīmju skaitu un, apsverot tos, izmantot arī diferencētu pieeju. Tas, savukārt, ļautu biznesa vienībām pilnībā izmantot iespējamo darījumu kā juridisku konstrukciju, kā arī palīdzētu palielināt ieguldītāju interesi par iekšzemes ekonomisko sistēmu.
