Apstākļi, kas mīkstina un pastiprina sodu, samazina vai palielina konkrētas darbības un personas, kas to izdarījusi, sabiedrības bīstamības veidu un pakāpi. Kas no tā izriet? Pirmkārt, sodu mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi tiesai jāņem vērā, pieņemot sodu.
Vispārīga informācija
Sarežģītību raksturo atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, kas pārsniedz uzbrukuma termiņus. Daži no tiem raksturo indivīda bīstamības pakāpi. Šajā sakarā ir pamats reģistrācijai tiesā. Otra daļa neraksturo ne vainīgās personas bīstamības līmeni, ne faktiski viņa rīcību. Tomēr arī viņi ir pakļauti grāmatvedībai un ietekmē sodu humānu iemeslu dēļ.
Klasifikācija
Apstākļus, kas jebkādā veidā varētu ietekmēt sodu, iedala divās kategorijās:
- Korpusa delikateses pazīmes.
- Atbildības individualizācijas līdzekļi.
Pirmā kategorija ir diezgan neviendabīga. Dažas pazīmes ļauj definēt jaunu tiesisko regulējumu par sodāmību, un tos sauc par “atbilstošiem”. Apstākļi, kas mazina un pastiprina atbildību, tiek klasificēti kā “individualizācijas līdzekļi”. Tās neizmanto kā pārkāpuma pazīmes. Šādi apstākļi arī neietekmē darbības atzīšanu par krimināli sodāmu un sodāmu.
Vispārīgas definīcijas
Jāatzīmē, ka papildus atbildību pastiprinošiem un mīkstinošiem apstākļiem, kas raksturo rīcību un personu, kas to izdarījusi, ir arī citi, kam ir līdzīgs īpašums. Tiesa tos ņem vērā tiktāl, ciktāl tie nosaka nodarījuma bīstamības pakāpi un atklāj vainīgā subjekta personiskās īpašības. Atbildību pastiprinoši / mīkstinoši apstākļi, kā arī citi, var ietekmēt soda izvēli. Piemēram, tas var būt tieši nozieguma izdarīšanas reibuma stāvoklī fakts. Apkopojot iepriekšminēto, var noteikt, ka atbildību pastiprinoši un atbildību mīkstinoši apstākļi ir jāatzīst par tādiem, kas attiecas uz nodarījumu vai (un) izmeklējamo personu, ir apveltīti ar spēju ievērojami pastiprināt vai vājināt sodu, ņemot vērā to būtisko ietekmi uz vainīgā sabiedrības bīstamības pakāpi un viņa izdarīto prettiesisko rīcību, vai pamatojoties uz humānistiskā principa prasībām. 
Svarīgs punkts
Bieži vien visi atbildību pastiprinošie apstākļi, kas atrodas Art. Kā vienu no noziedzīgā nodarījuma pazīmēm (kvalificētu vai pamata) ir minēti Kriminālprocesa kodeksa 61. vai 63. pants. Piemēram, personu grupas veiktas prettiesiskas darbības, kas pārsniedz nepieciešamo aizstāvību. Mākslā 61. pants (3. daļa) un 6. pants 63 (2. daļa) uzsver, ka tiesa, pasludinot sodu, nevar atkārtoti ņemt vērā šāda veida apstākļus. Šajā gadījumā jums skaidri jāsaprot nianse. Šādu apstākli pats par sevi nevajadzētu un nevar ņemt vērā, un tā īpašo saturu - jā, atsaucoties uz mazāku vai lielāku bīstamības pakāpi, ko noziegums un likumpārkāpējs rada sabiedrībai.
To faktoru saraksts, kas pastiprina pārkāpuma sekas
Kriminālkodeksā atbildību pastiprinoši apstākļi ir norādīti pilnīgā un precīzā formā. Sarakstam ir saistoša funkcija.Pamatojoties uz to, tiesai ir jānosaka visi apstākļi, kas atrodas konkrētajā lietā, no tiem, kas norādīti sarakstā, jāfiksē tie spriedumā un jāņem vērā soda izciešanas procesā.
Nopietnu seku rašanās
Jautājumu par smaguma noteikšanu nevar atrisināt, neņemot vērā visus nozieguma apstākļus. Šajā gadījumā tiek ņemts vērā kaitējums, kas radīts ne tikai tieši prettiesiskas darbības izdarīšanas laikā, bet arī tālu. Piemēram, ar spīdzināšanu vai apmelošanu, sekas var būt upura pašnāvība. Var tikt izdarīta arī saasināta slepkavība. Šajā gadījumā sekas būs apgādnieka ģimenes atņemšana. Zādzības gadījumā to var izteikt ar grafika izjaukšanu vai ražošanas procesa apturēšanu, novēlotu algas izmaksu ievērojamam skaitam darbinieku. Saskaņā ar likumu kriminālsodu pastiprinoši apstākļi ir redzami tikai tad, ja reālas nopietnas sekas sākas.
Grupas dalība
Šajā gadījumā tiek apsvērtas nelikumīgas darbības, ko sākotnējā sazvērestībā izdarījusi personu grupa. Šādā situācijā krasi palielinās kaitējuma iespējamība. Saskaņā ar spēkā esošajiem likumiem visas iepriekšminēto grupu šķirnes parādās kā kriminālsodu pastiprinoši apstākļi.
Īpaša aktivitāte
Tas raksturo personas līdzdalības pakāpi prettiesiskā darbībā. Tas, piemēram, var nozīmēt, ka vainīgais bija nozieguma ierosinātājs, iedvesmotājs vai neatlaidīgāk centies iegūt rezultātu. Šis apstāklis iepriekš tika ņemts vērā iepriekšējā punktā (par grupas dalību nodarījumā).
Piesaiste nodarījumam
Šajā gadījumā autore apsver to personu prettiesiskas darbības, kuras nav sasniegušas vecumu, kurā noteikta atbildība saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksu, cieš no garīgiem traucējumiem vai ir apreibinātas. Visas šīs cilvēku kategorijas vieno viņu paaugstinātā ierosme. Viņus ir pietiekami viegli pārliecināt, vieglāk iesaistīties prettiesiskā darbībā. Vienlaikus organizatoram ir iespēja izvairīties no soda, izmantojot šīs personas kā aizsegu un bieži vien kā dzīvus uzbrukuma instrumentus.
Kļūda, kas balstīta uz naidīgumu vai naidu
Mūsdienu pasaulē dažādu ticību, nāciju un tautību attiecību veidošana jābalsta uz savstarpējas cieņas un vienlīdzības principu. Tomēr ir noziegumi, kuru motīvs ir rasu, politiskais, reliģiskais, ideoloģiskais, sociālais naidīgums vai naids. Kad prātos sāk parādīties ideja par vienas mazvērtības un attiecīgi citas nācijas, sociālās grupas un citu lietu pārākumu, tad dominē, parādās augsne savstarpējam naidam un naidīgumam, ekstrēmismam, starppersonu un pat starpvalstu un valstu iekšējiem konfliktiem.
Šajā punktā, kas definē atbildību pastiprinošus apstākļus, jāprecizē, ka no iepriekšminētā saraksta ir tikai daži fakti, no kuriem vismaz viena klātbūtne būs pietiekama, lai pastiprinātu apsūdzētajam nelabvēlīgās sekas. Ja mēs ņemam vērā neiecietību pret atšķirīgas rases, tautības, reliģijas locekļiem, tad nepietiks tikai ar dalības nodibināšanu dažādās grupās. Šajā gadījumā ir svarīgi, vai iebrukuma laikā bija naids vai naids. Līdz ar to ir iespējams, ka vienā vai otrā konfliktā iemesls tam bija atšķirīgs. Piemēram, tas var būt sadzīvisks strīds - viņi, nonākot pie kompromisa, izlemjot par ūdens piegādes vai zemes izmantošanas kārtību.
Pārkāpums pret ierēdni vai personu, kas pilda sabiedriskus pienākumus
Šeit mēs runājam par noziegumu, kas izdarīts, atriebjoties par citas personas likumīgu rīcību.Tas nozīmē, ka upuris vai viņa tuvinieki pilda sabiedriskos pienākumus vai oficiālas darbības. Šajā sakarā notiek noziedznieka iejaukšanās. Upura radinieki var darboties tikai kā tuvas personas. To skaitā ir citi cilvēki, kuru intereses un tiesības nav vienaldzīgas pret pēdējo.
Pārkāpums pret bezpalīdzīgu cilvēku
Šajā pilsoņu kategorijā ietilpst mazi bērni, grūtnieces vai cilvēki, kas ir tieši atkarīgi no likumpārkāpēja. Šī klauzula definē apstākļus, kas pastiprina atbildību, līdzīgi faktiem, kas var atvieglot sekas vainīgajam. Tikai šajā gadījumā par nelikumīgām darbībām tiek uzskatīta nevis grūtniece, nepilngadīga vai cita bezpalīdzīga persona, bet gan likumpārkāpējs pret viņiem. Šie fakti tiek atzīti par apstākļiem, kas pastiprina kriminālatbildību sakarā ar to, ka persona, pret kuru tiek izdarīta prettiesiska darbība, nespēj pretoties.
Īpaša nežēlība
Izdarot noziegumu ar sadisma, iebiedēšanas, spīdzināšanas pazīmēm, cietušais piedzīvo pārmērīgas ciešanas, kuras neizraisa nodarījuma raksturs un kas nav tās galvenais mērķis. Īpaša cietsirdība tiek izteikta kā upura vai viņa tuvinieku spīdzināšana, spīdzināšana, spīdzināšana. Sadisma būtība slēpjas baudījumā, ka cieš kāds cits.
Šajā gadījumā nežēlība darbojas kā pašmērķis. Iebiedēšana ir uzvedība, kuras mērķis ir pazemot cilvēka cieņu un godu. To var izteikt ņirgāšanās un morālu ciešanu radīšanā. Šādas mokas var ietvert tādas darbības kā pārtikas ilgstoša atņemšana, karstums vai dzēriens, upura novietošana nepanesamos vai veselībai bīstamos apstākļos un citas līdzīgas manipulācijas. Vairākos gadījumos šīs darbības var izraisīt upura nāvi. Šajā gadījumā notiks pastiprināta slepkavība.
Nelikumīga rīcība ar papildu līdzekļu izmantošanu
Pie šādiem līdzekļiem pieder ieroči, sprāgstvielas, munīcija, sprādzienbīstami vai imitējoši priekšmeti, tehniskas ierīces, kas īpaši izgatavotas noziedzīgai darbībai, radioaktīvie un toksiskie savienojumi, narkotikas un citi ķīmiski un farmakoloģiski preparāti. Šajā sarakstā tiek pievienota arī garīga vai fiziska piespiešana. Visi šie rīki var ievērojami atvieglot nelikumīgu darbību veikšanu. Šajā gadījumā vainīgais nodara upurim lielāku ļaunumu. Tomēr nepietiks tikai ar īpašumtiesībām uz iepriekšminētajiem līdzekļiem. Lai viņus izmantotu noziegumu pastiprinošos apstākļos, ir jāpierāda viņu piemērošanas fakts nodarījuma laikā.
Ārkārtas apstākļi
Dabas katastrofas (plūdi, ugunsgrēki), nemieri, konflikti un citas parādības, kas nodara kaitējumu pilsoņiem, tiek klasificētas kā ārkārtas situācijas. Ja pastāv to rašanās draudi, cilvēkiem jāievēro likumos paredzētie noteikumi, vajadzības gadījumā jāsniedz palīdzība steidzamā darbā seku novēršanā. Šādas situācijas arī ievērojami atvieglo nelikumīgu darbību izdarīšanu, tāpēc tās darbojas kā apstākļi, kas pastiprina sodu.
Izmantojot uzticību
Šajā gadījumā mēs runājam par pārliecību par kāda cilvēka godīgumu, sirsnību, pieklājību, godprātību un visu šo cieņu. Uzticība nozīmē juridiskus un faktiskus apstākļus. Bet šajā punktā tiek ņemti vērā tikai pirmie.
Dokumentu vai pārstāvības veidlapas izmantošana
Šis nozieguma veids pēdējā laikā ir kļuvis diezgan populārs.Prettiesiskas darbības, izmantojot dokumentus un policijas formas tērpus, ir plaši izplatītas. Tajā pašā laikā likumpārkāpēji paļaujas uz iesniegšanu un uzticēšanos varas iestāžu pārstāvjiem. Tas ievērojami atvieglo nelikumīgas darbības izdarīšanu. Šāda nozieguma īpašās briesmas ir arī tajā, ka tas neizbēgami ietekmēs valsts varas autoritāti.
Policijas darbinieka izdarīts tīšs pārkāpums
Kriminālatbildība var izraisīt gan norādītās amatpersonas rīcību, gan bezdarbību. Šajā gadījumā darbinieks tiek apsūdzēts par varas ļaunprātīgu izmantošanu. Līdztekus tam ir apzināta policijas departamenta vadītāja rīkojuma neizpilde.
Citi atbildību pastiprinoši apstākļi
Nelikumīgas darbības var atkārtot. Turklāt personu par viņiem var notiesāt atkārtoti. Šajā gadījumā notiek recidīvs. RF Bruņoto spēku plēnums vairākkārt ir norādījis uz nepieļaujamību bez pamatota iemesla atvieglot sekas tiem, kas izdarījuši apzinātu nodarījumu un par to notiesāti.
Atbildību pastiprinoši apstākļi
To galvenie veidi ir:
- Prettiesiskas darbības veikšanas turpināšana, neskatoties uz tās pilnvaroto personu lūgumu to izbeigt.
- Recidīvs - šāda nodarījuma izdarīšana atkārtoti, ja persona jau iepriekš ir sodīta par iepriekšējo šādu darbību un viņa termiņš nav beidzies.
- Nepilngadīgo piesaiste.
- Personu grupas izdarīts nodarījums.
- Noziedzība ārkārtas situācijās.
- Pārkāpums reibuma stāvoklī.
Ierēdnis, iestāde, tiesnesis, kurš ieceļ sodu, saskaņā ar pārkāpuma raksturu nedrīkst atzīt apstākļus par atbildību pastiprinošiem. Motivējot savu rīcību, likumpārkāpējs var balstīties uz kļūdainu priekšstatu par savas darbības lietderību no sabiedriskā vai personiskā labuma aizsardzības nodrošināšanas viedokļa. Tas var notikt, ja neesat pazīstams ar attiecīgajiem noteikumiem. Tomēr likuma nezināšana neatbrīvos no soda. Apstākļi, kas pastiprina administratīvo atbildību, ir likumpārkāpēja (juridiskas personas / fiziskas personas) bezdarbība vai rīcība, kas var palielināt nepareizas rīcības sekas, kurām ir sabiedrībai bīstama bīstamība. Par šādām nelikumīgām darbībām vaina ir raksturīga tieša nodoma formā, t.i., tiek atklātas tīšas nelikumīgas darbības pazīmes. Pēc vainīgā domām, tā ir motivēta. Rezultāts var būt fiziska (miesas) kaitējuma nodarīšana upurim, morāls vai mantisks kaitējums valstij vai pilsonim. Pats likumpārkāpējs apzinās, ka viņa rīcība ir pretrunā gan ar morāles standartiem, gan tiesiskajām prasībām.
Paskaidrojums
Raksts, kas nosaka pārkāpēju vainas pakāpi, kuri izdarījuši savas darbības kā grupas sastāvdaļa, paredz dažas pazīmes, kas kvalificē atbildību pastiprinošus apstākļus atkarībā no ierosinātāja, organizatora, izpildītāja un cita līdzdalībnieka darbību bīstamības līmeņa. Dažos gadījumos šo faktoru analīzē var atrast atšķirības. Piemēram, nepilngadīgas personas iesaistīšana var nozīmēt atšķirīgu bīstamības pakāpi personai, kura organizēja nelikumīgo darbību vai vadīja to. Fakti, kas minēti Regulas Nr. Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.3. Punktu neatzīst par atbildību pastiprinošiem apstākļiem, ja tie ir norādīti kā zīme, kas tieši kvalificē pašu pārkāpumu.
