Civilistiskā zinātne zina divas pieejas, lai atšķirtu tādus jēdzienus kā subjektīvs gadījums un nepārvarama vara. Iekšā civiltiesības to iespējams, sakarā ar 1949. gadā izvirzīto nostāju. Saskaņā ar to negadījums un vaina atrodas nepieciešamās cēloņsakarības jomā. Turklāt tas, kas ir neatvairāms spēks, slēpjas virknē negadījumu. Daži pētnieki uzskatīja, ka atšķirība starp iepriekšminētajiem jēdzieniem nav jāveic saskaņā ar cēloņsakarības raksturu. Nepārvarama vara civiltiesībās būtu jāuzskata par faktoru, kam piemīt tādas īpašības kā neizbēgamība un galējība. 
Mūsdienīga pieeja
Mūsdienās vairums autoru uzskata, ka nepārvaramas varas apstākļi civiltiesībās ir tāds faktors, ka to nav iespējams ne tikai paredzēt, bet arī novērst ar jebkādiem cilvēkiem pieejamiem līdzekļiem. Tas nav iespējams pat tad, ja personai ir aizdomas par sekām. Šis noteikums vispirms tika nostiprināts padomju un pēc tam Krievijas Civilkodeksā.
Nepārvarama vara: definīcija
1991. gada pamatlikumos tika nostiprināta juridiskā koncepcija. Nepārvarama vara tika definēta kā nenovēršami un ārkārtas apstākļi īpašos apstākļos. Tie jo īpaši ietvēra dabas katastrofas, militārās operācijas un tā tālāk. Tomēr šie faktori neietvēra parādnieka darījuma partnera pienākumu neizpildi vai tādu preču trūkumu, kas vajadzīgas tirgus prasību izpildei. Mūsdienu nozares noteikumos ir noteikti arī force majeure apstākļi. Krievijas Federācijas Civilkodeksā cita starpā nav iekļauts vajadzīgo līdzekļu trūkums no parādnieka.
Vispārējs raksturojums
Apsverot šo jautājumu sīkāk, jāsaka, ka Krievijas Federācijas Civilkodeksa "nepārvaramas varas" jēdziens ietver:
- Dabas katastrofas. Šajā kategorijā jo īpaši ietilpst sniegputeņi, vētras, viesuļvētras, plūdi, zemestrīces, viesuļvētras un tā tālāk.
- Sabiedrības pasākumi. Tie ietver pilnvaroto iestāžu rīkojumus, kas aizliedz veikt saistības, kuras paredz saistības, streiki, militārās operācijas un citas.
Specifiskums
Konkrētam apstāklim, kas traucē izpildīt prasības, lai kļūtu par nepārvaramu varu, tai jāiegūst divas galvenās pazīmes: neizbēgamība un galējība. Ja vismaz viena no tām nav, faktors nevar piederēt attiecīgajai kategorijai. Tā, piemēram, gadalaiku maiņai ir neizbēgams raksturs. Tomēr tas tiek uzskatīts par normālu, un tajā trūkst galējības. Cilvēka nāve arī netiek uzskatīta par force majeure notikumu. Krievijas Federācijas Civilkodeksā šajā neizbēgamajā notikumā nav redzēts nekas ārkārtējs. Kā piemēru var minēt uzņēmumus, kuri no Eiropas uz Indiju piegādāja preces pa jūru. 1956. gadā tika slēgts Suecas kanāls, kas šiem uzņēmumiem bija ārkārtējs notikums. Tomēr tas nevarēja darboties kā nepārvarama vara, jo bija iespējams turpināt pārvadāšanu caur Labās Cerības ragu.
Relativitāte
Šis simptoms ir saprotams. Saskaņā ar Art. Civillikuma 401. panta 3. punktā tikai nepārvaramas varas apstākļi ir tādi apstākļi, kurus īpašos apstākļos var atzīt gan par nenovēršamiem, gan par ārkārtējiem. Tas nozīmē, ka vienā gadījumā faktors var darboties kā parasts notikums.Citos apstākļos to noteikti uzskatīs par nepārvaramu varu, kas kavē prasību īstenošanu. 
Piemēram, ja brīdinājuma par vētru laikā kuģis atradās tālu jūrā un nespēja patverties ostā. Viņu gaidāmā vētra tiks uzskatīta par nepārvaramu varu. Ja brīdinājuma laikā netālu no ostas atradusies kuģa vadības komanda neveica nekādus drošības pasākumus un kuģis iekrita vētrā, šis notikums šajā kategorijā nav iekļauts. Ugunsgrēks mežā darbosies kā neatvairāms spēks personai, kurai nav ugunsdzēšanas līdzekļu, un tā nebūs personai, kurai tie ir.
Uzņēmējdarbības aktivitātes
Komerciālajā jomā juridiskais spēks civiltiesību avoti Tam ir noteikta specifika. Tātad parādnieks var izmantot iespēju atbrīvoties no saistībām ar noteiktiem nosacījumiem. Jo īpaši nepārvarama vara rīkojas kā tā. Civiltiesībās attiecīgo jēdzienu sauc arī par nepārvaramu varu. Papildus iepriekš uzskaitītajiem faktoriem šajā kategorijā ietilpst arī tirdzniecības aizliegums saistībā ar starptautiskām sankcijām, kravas pārvadājumu aizliegums, karantīnas paziņošana utt.
Norādījumi par nolīgumiem
Līgumu izstrādes procesā bieži rodas jautājums, vai būtu jānorāda nepārvarami apstākļi. Un, ja tas ir nepieciešams, tad kādam vajadzētu būt to apjomam. Krievijas pārvaldes sistēmā nav definēts nepārvaramas varas jēdziens. Citēts Art. 401, 3. klauzula apstākļus nosaka ar “neizbēgamības” un “ārkārtas” kritērijiem. Līdzīga definīcija ir ietverta Art. ANO Konvencijas par starptautiska līmeņa pirkuma līgumiem 79. pants.
Atteikšanās
No Art. 401, 3. punkts seko saistību atsaukšanai sakarā ar nespēju izpildīt prasības. Vēl vienas sekas, kuras puses bieži saista ar nepārvaramas varas iestāšanos, ir līguma nosacījumu izpildes termiņa pagarināšana (pagarināšana) uz laiku, kurā ir spēkā nepārvarama vara. Krievijas Federācijas Civilkodeksā šāda atruna nav ietverta. Tomēr praksē prasību izpildes termiņu pagarināšana ir kļuvusi diezgan izplatīta. Turklāt daudzi eksperti runā par noteikta pasūtījuma dokumentu veidošanu. 
Neskaidrība
Ne vietējā, ne starptautiskajā tiesiskajā regulējumā nav pilnīga un obligāta to apstākļu saraksta, kurus var uzskatīt par nepārvaramiem. Pēc analītiķu domām, šāda nenoteiktība šajā jautājumā līgumu un līgumu izstrādes procesā ir ne tikai nevēlama, bet arī ļoti bīstama. Bieži dalībnieki aprobežojas ar šādu noteikumu: “Puses nebūs atbildīgas par saistību nepareizu izpildi (neizpildi), ja to nepieļāva nepārvarami apstākļi” - un izbeidz to. Ja nav precīza visu notikumu saraksta, ko puses atzīst par nepārvaramu varu, iespējams, ka radīsies domstarpības un strīdi par šo vai šo notikumu.
Iespējama konfliktu novēršana
Kā rāda prakse, vispiemērotākā būs norāde līgumā uz šādiem nepārvaramiem apstākļiem:
- Dabas katastrofa.
- Uguns.
- Plūdi.
- Zemestrīce.
- Transporta negadījums.
- Pilsoņu nemieri.
- Sacelšanās.
- Cīņas un karš.
- Darbinieku streiks.
- Tādu normatīvo aktu publicēšana, kuri ir aizliedzoši un neļauj izpildīt īpašas saistības.
Pretrunīgs brīdis
Dabas katastrofas, protams, ir saistītas ar nepārvaramiem apstākļiem, ja ar tiem saistīts līguma noteikumu pārkāpums. Vācijā nepārvaramas varas apstākļi, tāpat kā Krievijā, ietver zemestrīces, viesuļvētras, vulkānu izvirdumus, sausumus, viesuļvētrus, zemes nogruvumus un tā tālāk.Līdzīgi tika atrisināts jautājums par dabas katastrofu klasificēšanu kā nepārvaramus apstākļus gan angloamerikāņu, gan franču likumos. Tomēr jautājums par publiskiem pasākumiem joprojām ir pretrunīgs. Zinātnē pastāv viedoklis, ka nepārvaramas varas apstākļi, protams, ir streiki un blokādes, tautas nemieri, militārās operācijas. Tomēr ne visi šie atzinumi tiek atzīti par patiesiem. Šiem notikumiem jāatbilst iepriekšminētajiem kritērijiem, saskaņā ar kuriem apstāklis nonāk nepārvaramas varas kategorijā.
Militāra darbība
Ilgu laiku pastāvēja stingrs viedoklis, ka nav pieļaujams sociālās katastrofas dēvēt par nepārvaramu varu. Tomēr, sākoties Pirmajam un pēc tam Otrajam pasaules kariem, kļuva nepieciešams atzīt nepārvaramos apstākļus, kas radās saistībā ar karadarbību. Neskatoties uz izpratni par šo savienojumu, tas netika noteikts tiesiskajā regulējumā. Šis faktors nav nepārvarams daudzos mūsdienu tiesību aktos. Piemēram, Vācijā karš attiecas uz nepārvaramu varu. Tomēr ne visos gadījumos tas darbojas kā neatvairāms spēks. Šīs valsts civiltiesībās karadarbības ilguma dēļ zaudē neparedzamības pazīmes. Vienkārši sakot, jo ilgāk karš turpinās, jo mazāk tas darbojas kā šķērslis noteiktu saistību izpildei. Līdzīgi šis jautājums tiek atrisināts Anglijas likumos. 
Uzbrukumi
Pašlaik strīdi par to, vai terora akts darbojas kā nepārspējams spēks, nebeidzas. Krievijas krimināllikumā šis brīdis nekādā veidā nav norādīts. Pēc dažu ekspertu domām, uzbrukumu nevar klasificēt kā nepārvaramu varu. Tomēr ir arī cits viedoklis. Saskaņā ar to, ja teroristu uzbrukumam ir augstāk minētie kritēriji, tad tas ir jāatzīst par nepārvaramu varu. Krimināllikumā nav atsauces uz šī notikuma novēršanu. Tas ir saistīts ar faktu, ka šāda veida darbības saskaņā ar līguma noteikumiem nedarbojas kā parādnieka saistības.
Retroaktīvs spēks civiltiesībās
Šis ir vēl viens diezgan pretrunīgi vērtēts vietējās regulatīvās sistēmas jautājums. Tās saasināšanās ir saistīta ar ārkārtīgi mainīgajām iespējām, kādas šodien ir civiltiesībās. Likuma atpakaļejošais spēks un tā piemērošanas robežas pašlaik nav pienācīgi izstrādātas. Ļoti izplatīta problēma ir laika starpība starp pārsūdzēšanu attiecīgajā pilnvarotajā iestādē un attiecīgā akta pieņemšanu, kura neatbilstība normām tika konstatēta vēlāk, saistībā ar kuru tas tika atcelts tiesā.
