Prasība par īpašumtiesību atzīšanu. Paziņojums par nekustamā īpašuma atzīšanu

Īpašuma tiesību civilo aizsardzību nodrošina, izmantojot virkni juridisku līdzekļu. Tie ir paredzēti likumā. Visi esošie līdzekļi veido neatņemamu īpašuma tiesību aizsardzības sistēmu.

Galvenās metodes

Sistēmā izšķir šādus rīkus:

• Reālā likuma metodes (negatīvas un attaisnojošas prasības).
• Juridiskās atbildības instrumenti. Tie ietver līdzekļus:

1. balstīta uz civilā darījumā iesaistīto pušu interešu un tiesību aizsardzību;
2. izmanto, lai kompensētu zaudējumus un nepamatoti ietaupītu vai saņemtu mantu atdotu.

• Aizsardzības uztvere, kuras pamatā ir vispārējās tiesību normas. Tie ietver prasības:

1. par īpašuma tiesību atzīšanu, ieskaitot objekta atbrīvošanu no aresta (izņēmumi inventarizācijā);
2. par tādas akcijas atzīšanu par spēkā neesošu, kas aizskar pārvaldes institūciju un valsts varas intereses;
3. īpašuma tiesību izbeigšanas nelikumība;
4. par zaudējumu atlīdzību, kas nodarīts mantas konfiskācijas rezultātā utt.

Pamatjēdzieni

Vindikācija attiecas uz pārsūdzību par īpašuma atgūšanu no citu personu nelikumīgas valdīšanas. Negatīva tiesas prāva ir prasība novērst šķēršļus īpašuma tiesību izmantošanai. Radušās grūtības nav saistītas ar īpašnieka īpašumtiesību atņemšanu. Papildus negatīvajiem un attaisnojošajiem instrumentiem likums paredz vēl vienu līdzekli - prasību par īpašuma tiesību atzīšanu. Šādas pārsūdzības diezgan bieži tiek iesniegtas šķīrējtiesās. Pēc tam apsveriet, kas ir tiesas prāva īpašumtiesību atzīšanai.

Vispārīga informācija

Lielākajai daļai prasību par īpašuma tiesību atzīšanu ir saistošs raksturs, jo tās izriet no relatīvām tiesiskām attiecībām. Šo strīdu izšķiršana notiek, pamatojoties uz attiecīgajiem noteikumiem par mantošanu, līgumattiecībām, laulāto kopīgo mantu un citiem. Tomēr praksē ir arī prasības, kas attiecas uz trešajām personām. Viņiem parasti nav relatīvu saikņu ar prasītāju. Piemēram, īpašnieks var pieprasīt no pašvaldībām īpašuma tiesību atzīšanu, kas atsakās izsniegt īpašumtiesību dokumentus sakarā ar to, ka tie netika izpildīti savlaicīgi vai netika saglabāti.

Izpirkšanas recepte

Neskatoties uz to, ka tiesas prāva par īpašuma tiesību atzīšanu ir izmantota tiesu praksē kopš 19. gadsimta, tās juridiskais raksturs un iezīmes joprojām ir diskutējams jautājums. Jo īpaši jautājums par ugunsdzēšanas receptes piemērojamību tam joprojām ir strīdīgs. Ekspertu viedokļi šajā jautājumā tika dalīti. Daži zinātnieki atbalsta noilguma piemērošanu šādām prasībām pašreizējā vispārējā termiņa ietvaros. Pēc citu juristu domām, tā ietekme uz šādām pārsūdzībām nav piemērojama to specifikas dēļ. Atbalstot dzēšanas receptes nepieņemamību, eksperti min šādus argumentus:

• Šādas pārsūdzības aizsargā tikai apstrīdētās, nevis pārkāptās tiesības.
• Viņiem nav būtisku prasību pret atbildētāju, kuras tiek dzēstas, beidzoties noilgumam.
• Šādas prasības attiecas uz notiekošajām tiesiskajām attiecībām. Šajā sakarā uz tiem nevar attiecināt recepšu dzēšanu.

Par labu pieņemamībai tiek izvirzīti šādi argumenti:

• Likums nosaka noteiktus periodus, kuru laikā jūs varat pieteikties uz aizsardzību.
• Personai, kuras tiesības tiek pārkāptas, ilgstoši neārstējoties, iespējams, nav interese par īpašumu.
• Civilā mijiedarbībai jābūt stabilai un noteiktai.

Jāsaka arī, ka RSFSR tiesību aktos nekad nebija norādes, ka prasījumi par tiesību atzīšanu ir vieni no tiem, uz kuriem neattiecas dzēšanas ierobežojums. Šāda standartu interpretācija ir aktuāla mūsdienās. Patiesībā pašreizējā tiesu prakse seko šim ceļam.

Iezīme

Prasība par īpašumtiesību atzīšanu var pastāvēt negatīvā vai pozitīvā formā. Pēdējais ir paredzēts, lai apstiprinātu, ka īpašuma īpašniekam ir juridiskas iespējas rīkoties ar lietu, to izmantot un piederēt tai. Negatīva prasība nozīmē, ka atbildētājam nav tiesību uz apstrīdēto objektu. Izmantojot attiecīgo rīku, subjekts spēj apstiprināt, ka starp viņu un likumpārkāpēju ir vai nav tiesiskas saites attiecībā uz strīdīgo lietu. Jāatzīmē, ka prasības priekšmets ir vērsts tikai uz to, lai norādītu tiesiskās attiecības, kas ir izveidojušās vai nav izveidojušās starp pusēm.

Specifiskums

Īpašuma attiecību atzīšanas tiesas prāva īpašuma tiesības ir īpaša nozīme. Tas ir saistīts ar faktu, ka pati turēšanas, iznīcināšanas un lietošanas iespēja var būt strīda jautājums (tostarp starp faktiskajiem un īpašuma īpašniekiem). Attiecībā uz šī rīka raksturu šajā jautājumā nav vienprātības. Daži eksperti to atzīst par sava veida attaisnojumu, citi kā Negatīva prasība trešais - kā neatkarīgs aizsardzības līdzeklis. Ja jūs ignorējat šī rīka neatkarību, dažos gadījumos prasību juridiskā kvalifikācija kļūst neiespējama.

Situācija būs tāda, ka attaisnojumu nevarēs piemērot, jo vairumā gadījumu īpašums ir īpašnieka rīcībā. Apelāciju nevar uzskatīt par negatīvu. Tas ir saistīts ar faktu, ka šajā gadījumā nav tikai šķēršļi pilnvaru īstenošanai, bet faktiski notiek arī juridiska un dažos gadījumos arī faktiska īpašuma atsavināšana, īpašniekam atņemot visas tiesības uz to. Tajā pašā laikā prasību nevar klasificēt kā obligātu, jo tā saglabā materiālo raksturu. Pieteikums šādai īpašuma tiesību iegūšanai var tikt adresēts attiecībā uz jebkuru prasītāju, pēc kura gribas īpašums ir iekļauts inventarizācijā. Tas viss ļauj mums uzskatīt aplūkoto instrumentu par neatkarīgu aizsardzības līdzekli.

Strīdā iesaistītās puses

Pēc prasītāja pieprasījuma individuāli noteikta īpašuma īpašnieks darbojas kā prasītājs. Viņam tas var piederēt. Viņa tiesības liedz, apstrīd vai neatzīst trešā persona, kurai nav relatīvas vai obligātas tiesiskas attiecības ar īpašnieku attiecībā uz šo lietu. Spēja iesniegt prasību ir titula īpašnieks. Jo īpaši uz to var attiecināt operatīvās vadības vai ekonomikas vadības tiesības. Atbildētājs ir trešā persona. Tas var gan pretendēt uz īpašumu, gan neizvirzīt prasības, taču katrā ziņā neatzīt īpašnieku par viņa tiesībām uz lietu.

Strīda elementi

Tā kā tiesas procesa priekšmets, kā jau tika minēts iepriekš, ir vienīgi paziņojums par to, ka prasītājam ir īpašumtiesības. Šajā gadījumā nav paredzēts, ka atbildētājs veiks kādas darbības. Lēmumam, kas pieņemts par šo tiesas prāvu, jānovērš šaubas par likuma īpašumtiesībām, jāsniedz vajadzīgā pārliecība par tā pastāvēšanu un jāsniedz skaidrība pušu mijiedarbībai.Tiesas lēmums arī kalpo par pamatu noteiktu iespēju, kas saistītas ar īpašuma valdīšanu, atsavināšanu un izmantošanu, īstenošanai. Īpašumtiesību pamats ir apstākļi, kas ir lietas īpašnieka iespēju juridisks apstiprinājums. To pamatā var būt liecības, iesniegtie dokumenti un citi pierādījumi, kas norāda uz īpašuma tiesībām uz īpašumu.

Likuma prezumpcija

Šis rīks aizsargā īpašuma īpašnieku intereses, ja īpašuma tiesības ir viņu īpašumā. Tas nav atspoguļots normatīvajos aktos, bet darbojas faktiski. Citiem vārdiem sakot, tiesa dažos gadījumos, kad nav iespējas atrisināt strīdu par sniegtajiem pierādījumiem, var izbeigt pieņēmumu. Tā kā tas atspoguļo neapstrīdamo faktu, ka vairumā gadījumu faktiskajam īpašuma īpašniekam ir nepieciešamās pilnvaras, nav šaubu, vai ir ieteicams šo instrumentu izmantot šķīrējtiesas praksē.

Inventārs

Īpašuma tiesības var būt apcietinātas. Tas nozīmē īpašuma izmantošanas, atsavināšanas un īpašumtiesību aizliegumu. Arestēšana (uzskaite) tiek izmantota kā pasākums, lai izpildītu tiesas lēmumu par zaudējumu atlīdzību vai lēmumu par konfiskāciju. Pēdējā gadījumā darbību mērķis ir fizisko personu citu tiesisko spēju īstenošana. Konfiskācija parasti tiek veikta tiesu izpildītājs. Atklājot mantojumu, saraksts un aizliegums rīkoties ar to, to izmantot, glabāt var kā aizsardzības līdzeklis. Šajā gadījumā to īsteno notārs.

Pretrunīgi jautājumi

Dažos gadījumos krājumā kļūdaini tiek iekļautas vērtības, kas pieder citai personai. Parasti mēs runājam par prasību vienam no laulātajiem izslēgt viņa daļu no kopējā īpašuma vai īpašām lietām, kas viņam pieder. Tas ir atbilstošs paziņojums par īpašumtiesībām. Strīds par mantas atbrīvošanu no apcietinājuma tiek izskatīts vispārējā kārtībā, kas likumā noteikta šīm apelācijas sūdzībām. Šajā gadījumā nav nozīmes tam, kāpēc īpašumtiesības ir aizliegtas. Piemēram, māju var arestēt:

• Lai īstenotu pasākumus prasības nodrošināšanai.
• Kā parādniekam piederoša īpašuma ierobežošana ar mērķi izpildīt sodu vai tiesas lēmumu.
• Kā notariāls iedzimtu vērtību aizsardzības pasākums.
• Citos gadījumos, ko paredz normas.

Soda izpilde ar tiesas lēmumu neliecina par atteikumu pieņemt prasību. Pilnvarotajai iestādei ir pienākums izskatīt pārsūdzību, ja lieta, kurā notiek arests, netiek atrisināta. Atzīstot izskatīšanas neiespējamību, tiesa aptur tiesvedību par mantas atbrīvošanu no uzskaites.

Tiesas prāva "Īpašumtiesību atzīšana": valsts pienākums

Tas tiek noteikts atkarībā no tā, kādus standartus vadās šī vai šī tiesa. Jo īpaši arbitrāžas praksē valsts pienākums par tiesībām īpašums ir līdzīgs tam, ko maksā par apelācijas sūdzībām, kuras nav saistītas ar īpašumu. To regulē Art. 103. lpp., AIC un Art. Nodokļu kodeksa 333.21 4. un 1. lpp. Viņi norāda, ka "prasības cena" ir 4000 r. Vispārējās jurisdikcijas tiesās aprēķinu veic atbilstoši īpašuma vērtībai. Šajā gadījumā skat. Civilprocesa kodeksa 91. lpp., 1. un 9. lpp. Ja īpašuma vērtība ir no 1 miljona p., Tad "prasības cena" ir 13,2 p. P., Pēc tam - 0,5% katra. Vidēji par katru nākamo miljonu jums būs jāmaksā 5 tonnas.

Zemes likumi

Strīda gadījumā īpašumtiesības cita starpā apstiprina ar papildu apstākļiem (ja nepieciešams). Tie ir saistīti ar juridisko pamatojumu pieejamību dzīvojamās ēkas lietošanai, glabāšanai un iznīcināšanai, ko īpašnieks māca pirms 1990. gada 1. jūlija.Piešķiršanas tiesību iegūšana ir atkarīga no šī fakta. Kā papildu apstāklis ​​var būt arī juridiski pamatota īpašuma neierobežota (pastāvīga) izmantošana vai mūža mantošana, kuru var atkārtoti izdot.

Iemesli, kādēļ pilsoņi piesakās

Nepieciešamība apstiprināt īpašumtiesības uz zemes gabalu var būt saistīta ar nenoteikto piešķīruma statusu. Formāli, no vienas puses, tas ir pašvaldības īpašumā, valdījumā un lietojumā. No otras puses, piešķīrums nākotnē ir pilsoņa īpašuma tiesību objekts saistībā ar to, ka pilsonim ir iespēja to pārreģistrēt pats. Īpaša nozīme ir paša subjekta interesēm iegūt viņu spēju juridisku pamatojumu. Pašvaldības iestāžu atteikums atkārtoti izsniegt dokumentus var būt arī iemesls, lai iesniegtu prasību par zemes īpašumtiesību atzīšanu. Pilsonis šādu atbildi var pārsūdzēt savā apelācijas sūdzībā. Tomēr šajā gadījumā būs nevis strīds par īpašuma tiesību atzīšanu, bet gan pašvaldības iestādes izdarīts pārkāpums, kas izpaužas kā neatbilstība prasībām, kas reglamentē kārtību, kādā tiek nodrošināta brīva zemes izmantošana, apglabāšana un valdīšana.

Noslēgumā

Jāatzīmē, ka, nenodrošinot vienībām reālu tiesisko aizsardzību, nav iespējams nodibināt pilnvērtīgas civiltiesiskās attiecības. Izsakot prasības, persona neprasa atdot īpašumtiesības uz viņam piederošu lietu vai pārtraukt darbības, kas traucē viņa rīcībā, mantas izmantošanā. Piemēram, pilsonis, deklarējot savas intelektuālā īpašuma tiesības, vēlas oficiāli noteikt savu statusu. Šādas situācijas rodas, kad atbildētājs apstrīd vai ignorē personas likumīgās intereses. Mūsdienu pasaulē intelektuālā īpašuma tiesības ir tikpat svarīgas kā nekustamā īpašuma valdīšanas, atsavināšanas un izmantošanas pamatojums.