Krievijas Federācijas Civilkodekss. 15. pants "Zaudējumu kompensācija"

Civillikums paredz normu, saskaņā ar kuru subjektiem ir tiesības uz zaudējumu atlīdzību. 15. pantā norādīts, ka persona var pieprasīt pilnu kompensācijas summu, ja vien līgumā vai likumā nav paredzēta mazāka summa. Apsvērsim normu sīkāk.

Vispārīga informācija

Zaudējumi tiek atzīti par izdevumiem, kurus uzņēmums, kura tiesības tika pārkāptas, ir veicis vai ir jāsedz, lai tos atjaunotu. Tajos ietilpst arī īpašuma bojājums vai zaudējums, nenopelnītie ienākumi, ko norādītā persona varēja saņemt parastos apgrozījuma apstākļos, ja nebūtu pārkāptas viņa intereses. Ja subjekts, kas pārkāpis tiesības, rezultātā kļuva par peļņas īpašnieku, tad cietušais var rēķināties ar pilnīgu zaudējumu kompensāciju, kā arī ar citiem zaudējumiem par zaudēto peļņu, kas nav mazāki par šiem ienākumiem.

Problēmas steidzamība

Kompensācija un konfiskācija ir universāls tiesību aizsardzības veids. Tos izmanto dažādos gadījumos. Tā, piemēram, zaudējumu atlīdzība tiek piemērota, ja tiek pārkāptas saistības ar saistībām vai pārkāptas īpašumtiesības. Šāds sods tiek piemērots arī citu cilvēku līdzekļu ļaunprātīgas izmantošanas gadījumā. Tiesības saņemt kompensāciju bija paredzētas iepriekšējā kodeksā Art. 219. Šodien Civillikumā zaudējumu atlīdzību raksturo kā cietušā spēju atgūt savu tiesību pārkāpēja mantu, turpretī iepriekšējos tiesību aktos tā parādījās kā vainīgā subjekta pienākums.

Kompensācijas sastāvs

Uzņēmums, kura tiesības ir pārkāptas, kā atlīdzību var paļauties uz šāda veida zaudējumiem zaudētā peļņa un reāls kaitējums. To saturs ir atklāts raksta 2. daļā Kodeksa 15. punkts. Šajā normā ir vairāki jauninājumi. Jo īpaši tās noteikumi paredz ne tikai atlīdzināt zaudējumus, kas radušies, bet arī izdevumus, kas cietušajam būs jāsedz, lai atjaunotu savas aizskarotās tiesības. Iepriekšējos tiesību aktos izdevumi būtu bijis jāsedz tikai un vienīgi.

Pašlaik civillietas pilnvarota institūcija, ja ir pierādījumi par tiesību pārkāpumiem, pēc prasītāja pieprasījuma var atlīdzināt atbildētājam zaudējumus, kas bijušajam joprojām radīsies viņa interešu atjaunošanas procesā. Šajā gadījumā cietušajam neapšaubāmi ir jāpamato turpmāko izdevumu apmērs, kā arī jāpierāda cēloņsakarība starp radušos kaitējumu un vainīgā subjekta rīcību. Zaudējumu kompensācijas summa ir norādīta 2. panta otrajā daļā. 15. Tas attiecas uz gadījumiem, kad ienākumus gūst persona, kura ir pārkāpusi prasītāja tiesības. Zaudējumi ir jāatlīdzina ne mazāk kā atbildētāja gūtā peļņa.

Mazāk atveseļošanās

Civillikums, nosakot vienu no galvenajiem īpašuma tiesību aizsardzības principiem, pieļauj citu risinājumu zaudējumu atlīdzināšanas jautājumam. Konkrēti, līgumā vai likumā var paredzēt zaudējumu atlīdzību samazinātā apjomā. Spēja ierobežot atbildību saistību ietvaros ir noteikta Art. 400. Šīs normas noteikumi ir atspoguļoti esošajos transporta kodeksos un hartās. Tie ievērojami ierobežo pārvadātāju atbildību par bagāžas un kravas bojājumiem, iztrūkumu, pazaudēšanu. Turklāt Art. 902 lpp.2 Civilkodeksā paredzēts samazināt to personu saistības, kuras pieņem īpašumu bezmaksas glabāšanai.

Nestandarta izmaksas

Ir pilnīgi skaidra situācija, kad tiek atlīdzināti zaudējumi, kas sastāv no paša prasītāja izdevumiem. Tie, piemēram, var attiekties uz bojāto vērtību atjaunošanu, jauna īpašuma iegūšanu apmaiņā pret pazaudēto. Pēc tam, kad ir pierādīta izmaksu esamība un apmērs, atbildētāja vaina to rašanās laikā, kā arī cēloņsakarība starp tā rīcību un zaudējumiem, prasītājam ir tiesības paļauties uz zaudējumu atlīdzību. Tomēr ne viss ir tik vienkārši gadījumos, kad cietušais pieprasa no vainīgās puses kompensāciju par procentiem par citu cilvēku līdzekļu izlietojumu, morālo kaitējumu un trešajām personām samaksāto administratīvo sodu. Pamatojot, prasītājs atsaucas uz faktu, ka viņam nebūtu jāsedz norādītie izdevumi, ja atbildētājs nebūtu pārkāpis savas tiesības. Cietušā pienākums maksāt noteiktas papildu summas izriet no tiesiskajām attiecībām ar trešajām personām. Tomēr to precīzi nosaka atbildētāja prettiesiskā rīcība, no kuras prasītājam ir tiesības pieprasīt kompensāciju saskaņā ar Art. 393 un 15.

Paskaidrojums

Fakts, ka prasītāja papildu (nestandarta) zaudējumi sastāv no summām, kuru raksturs atšķiras no parastajiem izdevumiem, nemaina viņu kvalifikāciju un neliedz tos atgūt kā zaudējumus. Kompensācija par morālo kaitējumu, piemēram, notiek tiesiskajās attiecībās starp cietušo un viņa kreditoru. Saskaņā ar to pašu principu prasītājam ir pienākums samaksāt administratīvu naudas sodu. Tas notiek cietušā un attiecīgās pilnvarotās iestādes tiesisko attiecību ietvaros, kurai ir piešķirtas pilnvaras un administratīvās funkcijas. Starp atbildētāju un prasītāju notiek cita mijiedarbība. Tādējādi šajās situācijās ir atšķirīgas tiesiskās attiecības ar vienu vai otru subjekta sastāvu. Ja prasītājs atlīdzināja morālo kaitējumu vai zaudējumus, kas radušies atbildētāja prettiesiskas rīcības dēļ, tad nekas viņiem neliedz uzskatīt šos maksājumus par izdevumiem, kas saistīti ar upura aizskarošo tiesību atjaunošanu. Ja kreditors ir veicis nevajadzīgus izdevumus, kuru nepieciešamība ir tieši saistīta ar viņa atbildētāja prettiesisko rīcību, tad viņam ir tiesības tos atgūt saskaņā ar Art. 15.

Kompensācija tiesā

Apsveriet piemēru. Ar nodokļu dienesta lēmumu maksātājs apturēja operācijas norēķinu kontos un debetēja līdzekļus budžetā. Tādēļ subjekts nespēja savlaicīgi samaksāt sava uzņēmuma darbiniekiem un vēlāk bija spiests maksāt maksu un indeksāciju par kavējumu. Prasot zaudējumu atlīdzību tiesā, persona paredzēja no nodokļu dienesta atlīdzināt visas norādītās summas. Pilnvarotā tiesa daļēji apmierināja viņa prasību. Pienākums un indeksācija tika atzīti par zaudējumiem. Par algas samaksu jebkurā gadījumā atbild subjekts. Tāpēc viņa netika atgūta. Tiesai ir tiesības piešķirt kompensāciju par izmaksāto algu tikai tad, ja atbildētāja vainas dēļ prasītājs to ir izdevis, nesaņemot nekādu ekonomisku rezultātu darbinieku veiktu profesionālo pienākumu veidā.

Turklāt nepieciešamībai izsniegt algu vajadzētu būt tiešā cēloņsakarībā ar vainīgā nelikumīgo rīcību. Piemēram, veicot darbu, pārkāpjot tehnoloģisko procesu, kādā no uzņēmuma telpām vispārējā struktūrā, izdalījās ķīmiska savienojuma tvaiki. Pēc tam viņš pārcēlās uz kaimiņu laukumu, kuru okupēja cita kompānija. Ar pēdējās vadības lēmumu darbs tika apturēts un darbinieki, izņemot dienesta pakalpojumus, tika evakuēti. Uzskatot, ka samaksātā alga ir zaudējumi apturēta uzņēmuma direktoram, viņš vērsās tiesā.Iestāde piekrita tiesas procesam, atzīstot, ka šajā situācijā prasītājs, darbojoties kā darba devējs, pienācīgi izpildīja savu pienākumu nodrošināt darba apstākļu drošību, evakuējot darbiniekus. Sakarā ar to, ka darbs tika pārtraukts, darbinieka izsniegtā alga par īslaicīgu dīkstāvi ir zaudējumi darba devējam.

Nestandarta sodu klasifikācija

Analizējot tiesu praksi, mēs varam secināt, ka šādas summas var atlīdzināt kā zaudējumus:

1. Maksājiet par vienkāršu transportu.
2. Komisijas maksa par bankas garantijas izsniegšanu par solīšanu.
3. Zaudē.
4. Nepamatotas iedzīvošanās summa.
5. Kompensācija par morālo kaitējumu.
6. Skaidrā naudā kļūdaini ieskaitīta budžetā.
7. Administratīvie naudas sodi un banku komisijas par pārskaitījumiem, ieskaitot lēmumus par atbildības saukšanu, kas vēlāk tiek atzīti par nelikumīgiem un atcelti.

Līgumsaistības

Slēdzot līgumu civilā apgrozījuma ietvaros, tā nosacījumos ieteicams paredzēt zaudējumu atlīdzināšanas iespēju, kārtību un termiņus. Ja prasībai ir pamats, tas ievērojami vienkāršos atbildētāja vainas pierādīšanas procedūru un prasību pamatotību. Piemēram, vienā no tiesām tika izskatīta lieta par zaudējumu piedziņu no apsardzes firmas par labu transporta uzņēmumam. Tiesas prāva bija saistīta ar faktu, ka pēdējam bija jāsamaksā administratīvs sods par muitas identifikācijas līdzekļu zaudēšanu automašīnai sakarā ar nepareiza saistību izpilde Karbonāde Tiesa naudas sodu pamatoti atzina par zaudējumiem un iekasēja to no apsardzes firmas. Šādu kompensāciju nosacījumi bija paredzēti līgumā starp privātu apsardzes uzņēmumu un transporta uzņēmumu.

Apdrošināšanas maksājumi

Praksē diezgan bieži uzņēmumi pārkāpj savas saistības, nesniedzot kompensāciju vai nepārkāpjot atlīdzināšanas nosacījumus. Ja apdrošinājuma ņēmējs šādu darbību rezultātā cieš zaudējumus aizdevuma procentu atskaitījumu veidā, šķiet pamatoti atgūt to summu no apdrošināšanas sabiedrības. Bet ne visas tiesas ievēro šo nostāju. Vienā no lēmumiem FAS BBO paskaidro, ka uzņēmuma pārskaitītie līdzekļi bankai, ieskaitot procentus par aizdevuma izmantošanu, ir rezultāts tam, ka aizņēmējs ir izpildījis savas kompensējamās pretpienākumus saskaņā ar līguma noteikumiem. Aizdevuma līguma puses ir uzņēmums un banka.

Saskaņā ar 4. Panta trešās daļas noteikumiem Saskaņā ar Civilkodeksa 308. pantu līguma noteikumi nerada saistības subjektiem, kas tajā nepiedalās. Tāda īpašuma zaudēšana, kas bija apdrošināts un darbojās kā ķīla, kas nodrošina aizdevuma līgumu, neattiecas uz tiesiskajām attiecībām starp banku un uzņēmumu. Laika posms, kurā pakalpojumu uzņēmumam jāmaksā kompensācija, nevar ietekmēt dalībnieku saistības pareizi izpildīt līguma nosacījumus. Nodrošinājuma apdrošināšana nedarbojas kā aizdevuma nodrošināšanas veids, jo tas nav paredzēts Sec. Civilkodeksa 23. pants.

No tā izriet, ka uzņēmumam jebkurā gadījumā ir jāatmaksā saistības pret banku. Apdrošināšanas līguma esamība nenosaka uzņēmuma atbildību par aizdevuma noteikumu neievērošanu. Lidaparāta definīcijā ir principiāli atšķirīga pozīcija. Proti, rezolūcijā norādīts, ka aizņēmēja saistības ar apdrošināšanas sabiedrības savlaicīgu atmaksu varētu atmaksāt pirms termiņa un tiktu uzskatītas par izpildītām.

Secinājumi

Saskaņā ar iepriekš minēto informāciju ir jāņem vērā vairāki galvenie noteikumi par zaudējumu atlīdzināšanu:

1. Normatīvie akti neizslēdz tiesības atgūt atlīdzību par morālo kaitējumu, administratīvos sodus, procentus par citu cilvēku līdzekļu izlietojumu utt., Ja nepieciešamība tos samaksāt izraisīja atbildētāja prettiesiskas darbības.
2. Prasītājam jāpierāda sava kaitējuma esamība un apmērs, subjekta vaina, kurš pārkāpis viņa tiesības, kā arī jāpamato cēloņsakarības saistība starp atbildētāja rīcību un sekām.
3. Apsverot iepriekš samaksātu summu atgūšanas gadījumu, cietušajam ir jāapstiprina to izdevumu nepieciešamība un pamatotība, kas viņam radušies, lai atjaunotu savas aizskarošās intereses.
4. Ja rodas zaudējumi, kurus prasītājs apgalvo, ka tie atlīdzina, viņa vaina nav pieļaujama. Pretējā gadījumā viņš tos nevar atgūt no atbildētāja.

Secinājums

Pirms sazināšanās ar tiesu, cietušajam jāveic visi no viņa atkarīgie pamatotie tiesiskie pasākumi, lai samazinātu zaudējumus, tos novērstu un censtos samazināt iespējamās negatīvās sekas. Pretējā gadījumā iestāde, kas pilnvarota izskatīt strīdu, var ierobežot parādnieka atbildību. Prasītājam, kura dēļ parādnieka prettiesiskās rīcības dēļ ir bagātinājušās trešās personas, ir tiesības pieprasīt zaudējumu atlīdzību nepamatotas iedzīvošanās veidā. Tas ir atļauts, ja netiek zaudēta iespēja ierobežot piekļuvi šīm vienībām.