Jautājums par diskusiju ir saistīts ar sociālo un sociālo zinātņu jomu. Galu galā šī ir viena no komunikatīvās komunikācijas formām, kurai pēdējā laikā ir pieaudzis liels svars ne tikai politikā, bet arī izglītības vidē.
Jēdziena vispārīgais raksturojums
Diskusija ir viedokļu apmaiņa par jebkuru strīdīgu, būtisku jautājumu, kas notiek saskaņā ar noteiktiem noteikumiem un pasākuma saimnieka vadībā. Šīs saziņas formas galvenais saturs ir dalībnieku izteiktais viedoklis, ko kopīgi apspriež auditorija. Šāda veida strīdu priekšrocību var saukt par faktu, ka tas dod iespēju izteikties visām grupām bez izņēmuma.
Diskusijas temats visbiežāk ir kāds dedzinošs jautājums, kas ir vienlīdz interesants visiem komandas locekļiem. Šādu problēmu saturam jābūt atbilstošam, un, tos risinot, tiek izteikti dažādi, dažreiz pretrunīgi viedokļi. Diskusijas laikā dalībniekiem jāpanāk kopēja vienprātība. Tas ir diskusijas mērķis, kuras kursa un organizācijas mērķis ir pēc iespējas saskaņot visas pretrunas par apspriežamo jautājumu, atrodot optimālāko problēmas risinājumu, kas apmierinātu visas puses vai vismaz klausītāju vairākumu.
Apaļais galds
Diskusiju formas var būt ļoti atšķirīgas un atkarīgas no mērķiem un uzdevumiem. Visizplatītākās no tām ir šādas: kolektīva diskusija, ekspertu grupas sanāksme, forums, debates, debates, tā sauktā “prāta vētra” un citas. Viens no populārākajiem veidiem ir apaļā galda sanāksme, kuras laikā vairāki dalībnieki kopīgi analizē problēmu ar paralēlu viedokļu apmaiņu ar auditoriju. Varbūt tas ir viens no visizplatītākajiem strīdu veidiem zinātniskajā un diplomātiskajā vidē, jo tam ir neapšaubāmas priekšrocības: līdzsvarota pieeja strīdīgiem jautājumiem, maksimāla demokrātija un uzmanība visu klātesošo viedoklim.
Ekspertu grupas sanāksme un forums
Izprast diskusiju ir neiespējami, neņemot vērā tās svarīgāko formu iezīmes. Ļoti aktuālu jautājumu risināšanā tiek iesaistīti speciālisti, kuri ir iesaistīti grupā un risina problēmu zinātniskā līmenī. Pēc tam katrs tās loceklis auditorijai sniedz īsu runu, kurā apkopo savu redzējumu par pētāmo tēmu. Tomēr šajā gadījumā viedokļu apmaiņa ar auditoriju nenotiek.
Forums faktiski atgādina ekspertu grupas sanāksmi, bet tās sanāksmju laikā auditorijai tiek dots vārds. Šie divi strīdu izšķiršanas veidi no apaļā galda atšķiras formālākā formā, kā arī ar to, ka dalībnieki sniedz detalizētus ziņojumus.
Strīdi un debates
Risinājumu jautājumam par to, kas ir diskusija, ierobežo tā organizatorisko aspektu izpratne. No vienkārša strīda tas atšķiras ar to, ka tas tiek risināts saskaņā ar noteiktiem noteikumiem un noteiktā sistēmā, pat ja dalībnieki ievēro tieši pretējus viedokļus. Debatēs piedalās divas vai trīs grupas, no kurām katra aizstāv savu viedokli par strīdīgo jautājumu. Šeit uzsvars netiek likts uz piezīmju, piezīmju apmaiņu, kā tas ir iepriekšminētajos gadījumos, bet uz pretinieku pārliecināšanu par viņu nostājas pareizību. Tāpēc diskusijas gaita kļūst asāka un pat atšķiras zināmā psiholoģiskā saspīlējumā.
Debates ir vēl dinamiskākas - rūpīgi organizētas debates par problēmu, kuras laikā pretējās puses cenšas pārliecināt sevi, ka tās nav tik daudz viena otra, cik trešā puse. Tajā pašā laikā viņi mēģina klausītājiem veidot noteiktu viedokli par kādu konkrētu jautājumu. Šāda veida diskusijas tiek izmantotas politiskajā jomā: piemēram, tās izšķir prezidenta un parlamenta debates.
Prāta vētra
Jautājuma par to, kāda diskusija ir iespējama, risinājums nav iespējams, neņemot vērā svarīgo faktu, ka diezgan bieži tās mērķis ir ne tik daudz identificēt pretrunīgi vērtētā uzdevuma optimālo risinājumu, bet gan attīstīt dalībnieku radošo domāšanu. Šajā gadījumā uzsvars tiek likts uz to grupu domāšanas stimulēšanu, kuru locekļi šādos gadījumos es varu piedāvāt oriģinālus, neparastus priekšlikumus, cerot, ka viņus uzklausīs un apspriedīs.