ECT sūdzība: tiesu prakse

Krievija ir viena no līderēm, iesniedzot pieteikumu Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT). Tas daudziem analītiķiem dod pamatu uzskatīt Krievijas tiesību sistēmu par vienu no negodīgākajām un politiski aktīvākajām pasaulē. Rakstā mēs izskatīsim jautājumus par to, kas ir sūdzība ECT. Kā to iesniegt Strasbūras tiesā (ECK otrais nosaukums)? Kādi ir pieļaujamie termiņi tā iesniegšanai? Mēs sniedzam paraugu sūdzībai ECT un vēl daudz vairāk.

Stāsts

Tiesas jurisdikcija pilnībā balstās uz Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvenciju. Tālāk mēs izmantosim saīsinājumu Konvencija. Ja sūdzība ECT ir balstīta tikai uz Krievijas likumu normām, tad nav jēgas to iesniegt. Sākotnēji konvenciju aizstāvēja trīs struktūras uzreiz: Ministru komiteja, Tiesas Komisija un pati Eiropas Tiesa.

Tiesību aizsardzības procedūra notika divos posmos:

1. Sākotnēji Komisija izskatīja sūdzību ECT, pēc tam tika pieņemts lēmums par tās turpmāko likteni. Šī procedūra atgādina mūsdienu kasācijas procesu Krievijas likumos ar vienīgo atšķirību ar to, ka krievu tiesnesis sēž viens.
2. Ja komisija pieņēma pozitīvu lēmumu, sūdzība tika izskatīta tiesā.
3. Negatīva komisijas lēmuma gadījumā sūdzība tika nodota Ministru komitejai.

1998. gadā ECT un Komisija tika apvienotas vienā struktūrā, kas darbojas šodien. Tās lēmumi ir galīgi un nav pārsūdzami. Tomēr fināls nenozīmē saistošu. Mēs to sīkāk aprakstīsim nākamajā rindkopā.

Jurisdikcija

Neskatoties uz to, ka daudzas valstis ir parakstījušas konvenciju un pievienojušās Eiropas Padomei, ECT nav viņu augstākā instance. Eiropas Kopienu Tiesas kompetencē ir:

• izskata sūdzību par Konvencijā deklarēto tiesību un brīvību pārkāpumu;
• piespriest zaudētājam atlīdzību par morālo un materiālo zaudējumu atlīdzību, kā arī par tiesāšanās izdevumiem.

Tomēr ECT:

1. Neatceļ valstu tiesu tiesas lēmumus.
2. Tas neliecina likumdevējam saskaņot vietējos likumus ar konvenciju.
3. Neveic kontroli pār valsts tiesību aktiem.
4. Neuzrauga pieņemto lēmumu izpildi.

Citiem vārdiem sakot, apmierināta sūdzība ECT nenozīmē, ka valsts tiesa mainīs galīgo lēmumu. Daudzu gadu prakses laikā gandrīz nav bijuši tiesas lēmumu neizpildes gadījumi. Iemesli ir tādi, ka Eiropas Padomes (CE) dalībvalstis ir brīvprātīgi pievienojušās šai organizācijai un parakstījušas konvenciju.

Vai Krievija pamet Eiropas Padomi?

Jaunākie notikumi ir parādījuši, ka Krievija var beidzot atteikties no dalības Eiropas Padomē. Pirmo reizi šādas domas izskanēja pēc tam, kad Eiropas Padomes Parlamentārā asambleja (PACE) pieņēma atklātu pretkrievisku politiku pēc notikumiem, kas saistīti ar Krimu un Ukrainu. Vairākas reizes PACE atņēma mūsu pārstāvjiem tiesības uzstāties un vienreiz neaicināja mūsu delegātus uz svarīgu sanāksmi, kas tieši skāra mūsu valsti.

ECT ir jurisdikcija tām Eiropas Padomes valstīm, kuras ir parakstījušas un ratificējušas konvenciju. Krievijas izstāšanās no CE faktiski nozīmēs, ka mūsu valsts pārstās būt Strasbūras tiesas jurisdikcijā. Šajā gadījumā neviena ECTK iesniegta sūdzība nepalīdzēs mūsu pilsoņiem aizstāvēt savas tiesības neatkarīgā Eiropas tiesā. Tomēr termins “neatkarīga tiesa” jāsaprot piesardzīgi.Tā saucamā “Jukos lieta” parādīja ECT politisko apņemšanos, kas izraisīja būtiskas izmaiņas mūsu likumdošanā.

“Jukos lieta - sākums izejai no ECT jurisdikcijas?

2004. gadā ECT saņēma sūdzību no naftas uzņēmuma Jukos akcionāriem. Tajā viņi pieprasīja, lai Krievija atlīdzina zaudējumus, kas saistīti ar nodokļu iestāžu prettiesiskām darbībām, kā arī, viņuprāt, nelikumīgu izsoļu atsavināšanu no tās meitasuzņēmuma Yuganskneftegaz uzņēmuma. Krievijas varas iestādes apsūdzēja uzņēmumu negodīgā privatizācijā, nodokļu nemaksāšanā un nelikumīgu krāpniecisku shēmu izveidē. Nodokļu administrācijas rīcība arī radīja daudz jautājumu. Viss tika izdarīts tā, lai visi saprastu: faktiski valsts veica uzņēmuma reiderizēšanu, izmantojot esošās tiesību normas. No likumdošanas viedokļa varas iestādes visu darīja saskaņā ar likumu, tomēr šī jautājuma amorālā sastāvdaļa bija pārsteidzoša. Jukos argumenti arī nav nekādi morāli vērtējami: "Jā, mums veicās slikti, bet mēs visu izdarījām tieši tā." Aptuveni šādus vārdus atkārtoja pats uzņēmuma vadītājs Mihails Hodorkovskis.

Krievijas pārstāvji bija pārliecināti par uzvaru, jo formāli likums netika pārkāpts. Tomēr ECT šo lietu neizskata CE dalībvalsts tiesību aktu plaknē. Lēmums tiek pieņemts, pamatojoties uz konvencijas noteikumiem.

2011. gada 20. septembrī ECT daļēji atzina, ka Krievijas nodokļu administrācijas rīcība ir pārkāpusi pantu par īpašuma tiesību aizsardzību - 1. protokola 1. pantu. Tomēr tiesa neredzēja šo procesu politisko komponentu. Turklāt Jukos pārstāvji lūdza izskatīt notikumus no 2000. līdz 2003. gadam, un tiesa visus apstākļus apsvēra tikai līdz 2001. gadam.

Bijušie "Jukos" akcionāri devās tālāk un pārsūdzēja lēmumu ECT Lielajā palātā. 2012. gadā tika pieņemts lēmums atteikties pārskatīt Jukos lietu. Tad likās, ka Krievija šajā jautājumā beidzot uzvarēja. Tomēr 2014. gada 31. jūlijā notika notikums, kas piespieda pilnībā pārskatīt mūsu valsts attieksmi pret Eiropas starptautisko tiesību sistēmu: Arbitrāžas tiesa Hāgā pieņēma lēmumu, saskaņā ar kuru Yukos meitasuzņēmumiem tika piešķirti vairāk nekā 40 miljardi dolāru. Kompensācija, kas pārsniedz USD 8 miljardus, jāsaņem uzņēmuma pensiju fondā.

Pēc šiem notikumiem Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa informēja, ka Krievija izpildīs tikai tos ECT lēmumus, kas atbildīs Krievijas Federācijas konstitūcijai. Bet tas vēl nav viss: tika parakstīts likums, kas uzliek par pienākumu visiem ECT lēmumiem attiecībā uz Krieviju “pārbaudīt” Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas likumību un atbilstību valsts galvenā likuma noteikumiem. Daudzi starptautiski juristi un eksperti ir izteikuši domu, ka "Krievija pati izlems, par ko tā sevi sodīs un ko ne." Tajā pašā laikā nav jautājums par izstāšanos no CE, apliecinot Krievijas augstākajām amatpersonām.

Tātad, kamēr mūsu valsts nav pilnībā noraidījusi Strasbūras tiesas lēmumus, mēs izskatīsim jautājumu par to, kā sūdzība tiek iesniegta ECT.

Efektīvi vietējie aizsardzības līdzekļi

Pirmā lieta, kurai jums jāpievērš uzmanība, pirms sazināties ar Strasbūru, ir tas, vai ir izmantoti visi efektīvie tiesiskās aizsardzības līdzekļi valstī. No tā izriet, ka, piemēram, sūdzība ECT civillietā būtu jānosūta tikai tad, kad visas instances ir nokārtotas valstī. Tas ir, ir bezjēdzīgi iesniegt sūdzību Strasbūrā pēc pirmās instances. Katrai Krievijas Federācijas tiesību nozarei ir nianses, kā piemērot ECTK.

Civillietas

Tātad, pirms sūdzība tiek nosūtīta ECT civillietā, ir jāiziet visas instances saskaņā ar procesuālo likumdošanu. Pašreizējie standarti paredz šādus soļus:

1. Pirmā instance ir rajona tiesa.
2. Otrais ir tiesas kolēģijas apelācija apgabaltiesu civillietās.
3. Trešais ir kasācija. Tas notiek divos posmos. Pirmais posms tiek izskatīts apgabaltiesu prezidijā. Tie paši tiesneši piedalās apelācijas un pirmās kasācijas kārtībā. Atšķirība apsvērumos slēpjas tikai tajā apstāklī, ka pirmajā gadījumā tos saprot tieši realitātē, bet otrajā - kā normas tika saprastas vai interpretētas divās iepriekšējās instancēs. Otrais posms notiek Krievijas Federācijas Augstākās tiesas (RF Bruņotie spēki) Tiesu kolēģijā.
4. Ceturtais - sūdzība RF Bruņoto spēku priekšsēdētājam, ja tika saņemts atteikums nodot kasācijas sūdzību izskatīšanai; un uzraudzības apelācija Krievijas Federācijas Augstākās tiesas prezidijam, ja kasācijas apelācija tika izskatīta RF Bruņoto spēku Tiesu kolēģijā.

Atkarībā no lietas sarežģītības, instanču hierarhiju var pielāgot: rajona tiesa ir pārsūdzība miertiesā, un RF Bruņoto spēku Tiesu padome var darboties kā pirmā instance.

Atkal pie valsts tiesiskās aizsardzības efektivitātes jautājuma. Loģiski, ka var uzskatīt, ka pēc tam, kad es redzēju ECT krievu sūdzības, to vajadzētu izskatīt tikai pēc tam, kad tiem ir pievienoti visu instanču lēmumi. Tomēr tas tā nav: ECT uzskata, ka mūsu tiesību sistēmas efektivitāte civillietās beidzas tūlīt pēc otrās pārsūdzības RF Bruņoto spēku Tiesu kolēģijā - tas ir jautājums par mūsu tiesību sistēmu. Tas nozīmē, ka pirms sūdzības nosūtīšanas ECT nav nepieciešams iesniegt sūdzības RF Bruņoto spēku prezidentam un RF Bruņoto spēku prezidijam uzraudzības laikā. Tomēr, tā kā RF Bruņotajos spēkos nav informācijas par otro kasāciju, Strasbūrā sūdzība netiks izskatīta.

Krimināllietas

Krimināllietas Krievijā ir vēl interesantākas: Strasbūras tiesa pat kasācijas procesu neuzskata par efektīvu tiesisko aizsardzību. Šis lēmums tika pieņemts pēc tam, kad Krievijas likumi atcēla procesuālos termiņus kasācijas sūdzību iesniegšanai kriminālprocesā. Acīmredzot mūsu vietnieki nolēma diskutablos jautājumus atstāt “labākiem laikiem”, jo mūsdienu statistika liecina, ka kasācijas instancē iepriekšējo lēmumu atcelšanu skaits krimināllietās ir tuvu nullei.

Sūdzībai ECT krimināllietā vajadzētu būt tikai šādiem “efektīviem” tiesiskās aizsardzības posmiem:

1. Pirmās instances tiesa.
2. Apelācijas tiesa.

Papildus “efektīvu iekšējās aizsardzības posmu” trūkumam ir arī citi iemesli, kāpēc ECK birojs pat nereģistrēs pieprasījumus:

1. ECT nepareizi aizpildījusi sūdzības veidlapu.
2. Nokavēti procedūras termiņi.
3. Juridiskais stāvoklis sūdzībā ir pamatots tikai ar valsts tiesību aktu pārkāpumiem, neatsaucoties uz Konvencijas pārkāpumiem.

Par šiem jautājumiem sīkāk apspriedīsim vēlāk mūsu rakstā.

Procedūras termiņi

Termiņš sūdzības iesniegšanai ECT šodien ir seši mēneši no dienas, kad "ir izsmelta efektīva vietējā tiesiskā aizsardzība". 2017. gada 1. maijā Krievijas prezidents parakstīja likumu par 15. protokola, ar kuru groza konvenciju, ratifikāciju. Papildus izmaiņām dokumentā tika koriģēti arī sūdzības iesniegšanas termiņi ECT: tie drīz būs četri mēneši no pēdējās “efektīvās vietējās tiesiskās” instances.

Piemēram, procesuālie termiņi sūdzības iesniegšanai ECT krimināllietās beigsies pēc četriem mēnešiem pēc pārsūdzības un civillietās pēc kasācijas RF bruņotajos spēkos.

Šeit ir viena svarīga nianse: neskatoties uz mūsu valsts ratificēto protokolu, izmaiņas stāsies spēkā tikai pēc tam, kad visas 47 iesaistītās valstis parakstīs un ratificēs šo dokumentu. Un tikai trīs mēnešus pēc tam tiks piemērots jauns 4 mēnešu termiņš sūdzību iesniegšanai. Protokols par izmaiņām tika pieņemts pirms 4 gadiem, un kopš 2017. gada maija to bija ratificējušas tikai 36 no 47 iesaistītajām valstīm (ieskaitot Krieviju).Federālais likums par protokola ratifikāciju nenozīmē, ka Krievija sāks piemērot četru mēnešu termiņu sūdzību iesniegšanai ECT individuāli.

Jauna forma: sūdzība ECT

Krievijas procesuālajos tiesību aktos nav “sūdzības formas” jēdziena. Mēs paredzam tikai nepieciešamās informācijas ieviešanu, bez kuras tiesas prāvas, lūgumraksti vai sūdzības netiks izskatītas. Citiem vārdiem sakot, mums nav obligātu tehnisko prasību, piemēram, drukātu versiju obligāta iesniegšana atbilstoši fontiem, atkāpes utt. Jūs varat Krievijas tiesai nosūtīt prasības paziņojumu pat ar roku rakstītā formā, un tas noteikti tiks apsvērts, ja tā saturs atbildīs likumiem. Tomēr, lai iesniegtu Strasbūrā, ECK ir paredzēta īpaša sūdzības veidlapa. Spriežot pēc ECT oficiālās statistikas, gandrīz ceturtā daļa no 2014. – 2015. Gadā iesniegtajām sūdzībām nebija iesniegtas veidlapā vai arī tās tika aizpildītas nepareizi, kā rezultātā tās tika atteiktas reģistrēt. Lūdzu, ņemiet vērā, ka no 2016. gada 1. janvāra ir spēkā jauna veidlapa. Visas paziņotās ECT sūdzības pēc 2016. gada tika nosūtītas uz jaunām veidlapām.

Atbilstības kritēriji

Viens no galvenajiem Strasbūras tiesas jēdzieniem ir sūdzības ECT pieņemšana - prasību ievērošana. Lai patstāvīgi noskaidrotu, vai sūdzība būs pieņemama ECT, jums ir pozitīvi jāatbild uz šādiem jautājumiem:

1. Vai ir konvencijas pārkāpumi?
2. Vai pārkāpumus ir izdarījusi kāda Eiropas Padomes dalībvalsts?
3. Vai cietušā tiesības netiek ļaunprātīgi izmantotas?
4. Vai pēc konvencijas parakstīšanas valsts ir pārkāpusi pārkāpumus?
5. Vai persona, attiecībā uz kuru tika pārkāpti noteikumi, bija atbildētājas valsts jurisdikcijā?
6. Vai sūdzību iesniedz persona, kurai ir tiesības to darīt?
7. Vai sūdzība ir iesniegta pēc tam, kad ir izsmeltas visas efektīvās valsts tiesas?
8. Vai tiek pārkāpti iesniegšanas termiņi?
9. Vai ir sniegta visa nepieciešamā informācija?
10. Vai cietušais ir iesniedzis līdzīgu sūdzību par šiem pārkāpumiem?
11. Vai sūdzība ir pamatota?
12. Vai pieteikuma iesniedzējam ir nodarīts būtisks kaitējums no pārkāpuma?

Atbildētājs

ECT atbildētājs vienmēr ir Eiropas Padomes dalībvalsts. Jebkurā gadījumā Krievijas pilsoņa ierosinātajā statusā ir “ECT sūdzība pret Krieviju”. Lieta ir tāda, ka tiek apstrīdēts visas tiesību sistēmas lēmums, nevis konkrēta subjekta darbības.

Sūdzības paraugs ECT civillietās sastāv no divām daļām:

1. Lietas apstākļi.
2. Pretendenta tiesību pārkāpumi.

Ir svarīgi zināt, ka viena no tipiskajām kļūdām, atsakoties reģistrēt sūdzību sekretariātā, ir tāda, ka pašā veidlapā nav sūdzības kopsavilkuma, neskatoties uz lietas apstākļu pilnīgu aprakstu pašā tekstā.

Jāatceras, ka viens veiksmīgs ECT sūdzības piemērs neaizsargā pret kļūdām atkārtotā iesniegšanā. Strasbūras tiesa periodiski publicē pamata kļūdas sūdzību iesniegšanā ECT. Mēs tos uzskaitām nākamajā rindkopā.

Bieži pieļautās kļūdas sūdzību iesniegšanā ECT

Mēs analizēsim iesniedzēju kļūdas, kuru pieņēmumi noved pie tā, ka tiesas sekretariāts pat nereģistrē sūdzības:

1. Iesniedzējs ir pārkāpis ECT sūdzības paraugu, sūdzības veidlapa ir novecojusi.
2. Pašā veidlapā nav faktu kopsavilkuma. Nav informācijas par vietējās aizsardzības līdzekļu izsmelšanu. Mēs jau iepriekš esam atzīmējuši, ka ar to tiek domāts nevis par visu pašreizējo Krievijas tiesu sistēmas instanču iziešanu, bet tikai par “efektīvās” iziešanu no Strasbūras tiesas viedokļa.
3. Tiesas lēmumu kopijas sūdzībai nav pievienotas.
4. Tiek pārkāpti iesniegšanas procesuālie termiņi.
5. Veidlapā nav “dzīva” pieteikuma iesniedzēja paraksta.
6. Advokāti un advokāti nav aizpildījuši rindkopas, kurās būtu jāsniedz detalizēta informācija par viņiem.
7. Nav pabeigta rindkopa, kas paredzēta pārkāpumu kopsavilkumam.
8. Neatkarīgi no tā, ka visi nepieciešamie dokumenti ir pievienoti, nav neviena pieteikuma saraksta.
9. Atkārtoti iesniedzot sūdzību, tiek iesniegta nepilnīgi aizpildīta veidlapa ar visiem pielikumiem, bet tikai tie dokumenti, kuru sākotnēji trūka.

Var būt arī citas kļūdas. Mēs esam minējuši tikai tos, kas saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību tiesas viedokli ir visizplatītākie.

Konvencija

Tātad, mēs jau iepriekš esam atzīmējuši, ka ECT pieņem lēmumu, pamatojoties tikai uz 1950. gada 4. novembrī pieņemto konvenciju un tās protokoliem. Pašlaik to ir ratificējušas 47 valstis, ieskaitot Krieviju. Daudzi notiesātie Krievijā mūsu tiesu spriedumus uzskata par nepamatotiem, kas ir pretrunā ar Krievijas likumiem. Tomēr viņi kļūdaini domā, ka ECT pieņems lēmumu, pamatojoties uz Krievijas likumiem. Pat ja mūsu tiesas pārkāpa absolūti visas nacionālo likumu normas, bet sūdzībā ECT viņu pārkāpumi nav “piesaistīti” konvencijai, var droši apgalvot, ka šādas sūdzības paliks neapmierinātas.

Gandrīz visos pantos virspusēji uzskaitītas pamattiesības un brīvības - tiesības uz dzīvību, vārda brīvību utt. Pieredzējuši juristi vienmēr pievieno Konvencijai jebkuru tiesas procesu. Par dežūru tiek uzskatīts Konvencijas 6. pants. Tas nozīmē, ka iekšējo tiesu lēmumiem jābūt balstītiem tikai uz likumu. Tas attiecas uz valsts likumiem. Ja iesniedzējs likuma normu uzskata par negodīgu un nežēlīgu, tas nebūs par pamatu sūdzības iesniegšanai ECT. Tomēr, ja kādam cilvēkam tika piešķirts tiesas lēmums, kas ir pretrunā ar pašreizējiem vietējiem taisnīguma standartiem, tad šajā gadījumā ir vērts vērsties ECT.

Krievu prakse ECT

Krievijas prezidents Vladimirs Putins runas laikā Valsts domē 2014. gada augustā - pēc Jukos afēras - runāja, ka Krievija ir gatava atstāt ECT jurisdikciju. Mūsu valstij patiešām ir diezgan sarežģītas attiecības ar šo tiesu. 2013. gadā mēs ieņēmām pirmo vietu sūdzību skaitā, ko mūsu pilsoņi iesniedza ECT. Tad Strasbūras tiesa izskatīja vairāk nekā 24 tūkstošus sūdzību pret Krieviju, no kurām 99% - 23 845 - atzina par nepieņemamām. Un tikai 257 sūdzības bija jāapmierina. 119 lēmumi, kas saistīti ar cilvēktiesību un brīvību pārkāpumiem - šajā rādītājā mēs bijām pirmie.

Kāpēc Krievijai ir ECT?

Daudzi krievu patrioti apgalvo, ka mums noteikti jāatstāj Eiropas Padome un no ECT jurisdikcijas. Tomēr daudzi juristi un politologi ir vienisprātis, ka tas nav jādara. Dažreiz ECT ir vienīgais Krievijas tiesiskā nihilisma “pieturas punkts”. Mūsu tiesību sistēma, maigi izsakoties, atstāj daudz ko vēlēties. Dalība Eiropas Padomē nozīmē arī to, ka Krievija pieņēma 1948. gada Vispārējo cilvēktiesību deklarāciju. Tas arī ļauj veikt tiesu praksi un valsts tiesību aktus saskaņā ar starptautiskajiem standartiem. Jāatzīmē arī, ka ECT ir pēdējais līdzeklis, lai panāktu taisnīgumu mūsu pilsoņiem.

Neskatoties uz to, ka Krievija patur tiesības neievērot ECT spriedumus, parasti Krievijas tiesu spriedumi tiek pārskatīti “jaunatklātu apstākļu” dēļ, ja Strasbūrā tiek pieņemti lēmumi par konvencijas pārkāpšanu.