Kaip nustatyta Baudžiamojo proceso kodekso 5 dalies 6 punkte, t.prokuroras - Prokuratūros darbuotojas, kuris valstybės vardu palaiko baudžiamąjį persekiojimą baudžiamajame procese. Prokuroro dalyvavimas procese užtikrina konstitucinių reikalavimų dėl proceso laikymosi įgyvendinimą remiantis prieštaringomis ir lygiomis šalių teisėmis. 
Darbuotojų pareigos
Padėtis prokuroras baudžiamajame procese nulemtas poreikio užtikrinti teisinę valstybę, asmens, visuomenės, valstybės laisvių ir interesų apsaugą. Šiuo atžvilgiu dirbantieji darbuotojai turėtų:
- Stiprinkite asmeninę atsakomybę už teisingas išvadas svarbiausiais baudžiamojo proceso klausimais.
- Vadovaukitės tik įstatymų viršenybe.
- Užtikrinti, kad būtų laikomasi procesinių ir konstitucinių teisių tyrimo dalyvių.
- Būk aktyvus tirdamas įrodymus.
- Užtikrinti objektyvumą įgyvendinant valstybinio baudžiamojo persekiojimo funkcijas, išlaikyti jį įrodymų apimtimi.
- Iškelti teismui klausimą dėl privataus nutarimo priėmimo paaiškinant aplinkybes, kurios prisidėjo prie neteisėtų veiksmų atlikimo, tyrėjų / tardytojų piliečių interesų pažeidimo faktus ir kt.
- Reaguoti į pažeidimus ir dideles klaidas, kuriuos tyrimo metu nustatė tyrimo (tyrimo) įstaigos.
Į baudžiamojo proceso prokuroras dalyvauja ne savarankiškai, o kaip valstybės atstovas. Šis statusas darbuotojui nustato specialias pareigas.
Prokuroro išlaikymas ir atsisakymas nuo baudžiamojo persekiojimo teisme
CPC aiškiai reglamentuoja prokuroro dalyvavimo baudžiamajame procese taisykles. Pagrindinės nuostatos yra įtvirtintos Kodekso 246 straipsnyje.
Prokuroras, vykdydamas baudžiamąjį persekiojimą, turėtų vadovautis objektyvumo principu. Jo veiksmai turėtų būti nukreipti į aplinkybių nustatymą, ne tik inkriminuoti, bet ir išteisinti atsakovą.
Prokuroras kaip valstybinis prokuroras veikia kaip savarankiškas procesinis subjektas. Atitinkamai, jo padėtis nėra susijusi su kaltinamojo akto ar nuomonės išvadomis. Darbuotojas turėtų paremti kaltinimą, kiek jam žinoma. Jis turi patikrinti pateiktos medžiagos pakankamumą nuteisti atsakovą.
Jeigu bylos nagrinėjimo metu paaiškėja, kad įrodymai atsakovo atžvilgiu neparemti įrodymais, motyvuotas prokuroro atsisakymas. Šis veiksmas reiškia baudžiamojo proceso kodekso 24 ir 27 straipsniuose nustatytais pagrindais visiškai arba atitinkamai nutraukus procesą arba patraukiant baudžiamojon atsakomybėn. 
Pagrindiniai nesėkmės elementai
Teismo neigimas patraukti baudžiamojon atsakomybėn Visų pirma, tai reiškia, kad darbuotojai paneigia jo pagrįstumą ir teisėtumą. Atitinkamai piliečio kaltinimas yra nutraukiamas. Neigimas išreiškiamas viešai kalbant - prokuroro pareiškimas teisme.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, galime pateikti bendrą procesinio veiksmo apibrėžimą. Prokuroro atsisakymas pateikti kaltinimą Tai teismo posėdžio metu prokuroro pateiktas pareiškimas, kuriame išreiškiamas neigiamas darbuotojo požiūris į baudžiamąjį persekiojimą paneigiant jo teisėtumą ir teisėtumą, motyvuojamas negalėjimu išlaikyti konkretaus subjekto, pranešama apie kaltinimo (dalinio / visiško) nutraukimą.
Svarbus punktas
Prokuroro atsisakymas pateikti kaltinimą visiškai atitinka baudžiamojo proceso paskyrimą. Šiuo atžvilgiu daugelis ekspertų neigiamai vertina kai kurių darbuotojų, bandančių išvengti šio procedūrinio veiksmo, elgesį. Praktikoje, visų pirma, yra atvejų, kai pareigūnai pateikia prašymus grąžinti medžiagą prokurorui, kad būtų pašalinti pažeidimai, tariamai nesusiję su tyrimo neužbaigtumu.
Toks elgesys laikomas neteisėtu, o atitinkami prokurorų sprendimai yra neteisėti ir tiesiogiai prieštaraujantys BPK 246 straipsnio 7 dalies reikalavimams.
Procesinio veiksmo padariniai
Pirma, tai keičia požiūrį į atsakovą. Teismas ir kiti tyrimo dalyvių atlikus šį veiksmą, būtina piliečius traktuoti kaip nekaltus.
Dabartiniai teisės aktai leidžia 2 atmetimo formas: dalinį ir visišką. Pastaruoju atveju iš esmės neigiamas visas kaltinimas. Dėl to kaltinimo palaikymo priemonės nustoja galioti. Dalinis prokuroro atsisakymas apima tam tikro įrodymų bazės komponento paneigimą. Teigiama išlaikyti poziciją teisme, tačiau jos mastas mažinamas. Šiuo atveju prokuroras:
- Atmeta nepatvirtintą kaltinimo dalį.
- Suformuluoja likusios dalies tezę ir ją palaiko.
Dalinio gedimo ypatybės
Baudžiamasis procesas numato galimybę švelninti kaltinimus. Reikia atskirti nuo dalinio gedimo. Švelninimas apima:
- Sunkinančių aplinkybių pašalinimas iš veikos sudėties.
- Nuorodų į teisinę valstybę, kurios pažeidimas buvo inkriminuotas išvadoje ar veiksme, neįtraukimas, jei nusikaltimas numatytas kitame Baudžiamojo kodekso straipsnyje.
- Pažeidimo perkvalifikavimas pagal baudžiamąją normą, nustatančią švelnesnę sankciją.
Iš dalies atsisakius kaltinimo, sumažėja esminis dalykas, paneigiami kai kurie tariamo nusikaltimo aspektai. Sušvelninant, priešingai, įtariamo nusikaltimo materialinis ir teisinis elementas bei suma nesikeičia, o teisinio atsakovo elgesio vertinimas yra pakoreguotas.
Pagrindas
Prokuroras turi teisę atsisakyti kaltinimo, jei tyrimo metu gautų įrodymų vertinimas pasirodė klaidingas arba teisminio tyrimo metu buvo gauta informacija, paneigianti kaltinimą.
Darbuotojo atsisakymo pagrindai yra padalijami į ne reabilitacinius ir reabilitacinius, atsižvelgiant į kaltinimo ir bylos nutraukimo priežastis. Pastaruoju atveju atsisakoma dėl nusikaltimo įvykio ar jo kūno požymių nebuvimo atsakovo elgesyje. Visi kiti pagrindai laikomi nereabilituojančiais. 
Kai kuriose teisinėse publikacijose aplinkybės priskiriamos atskirai kategorijai, įpareigojančiai darbuotoją atsisakyti valstybinio baudžiamojo persekiojimo. Tai visų pirma yra veiksniai, rodantys, kad nėra būtinų sąlygų tęsti procesą. Šios aplinkybės apima:
- Dėl nukentėjusiojo skundo nebuvimo ar atsakovo susitaikymo su nukentėjusiuoju privataus kaltinimo bylose.
- Kaltinamojo nuosprendžio buvimas tuo pačiu kaltinimu arba teismo sprendimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu. Šie sprendimai turi būti veiksmingi.
- Neatsakytas tyrėjo / tyrimo pareigūno sprendimas atmesti bylą tuo pačiu kaltinimu
Privalomi reikalavimai
2000 m. Lapkričio 13 d. Generalinio prokuroro įsakymu Nr. 141 buvo nustatyta keletas pareigų prokuratūros darbuotojams, kurie yra baudžiamojo proceso dalyviai.
Esant radikaliam prokuroro pozicijos ir akto (nuomonės) turinio neatitikimui, prokuroras privalo nedelsdamas pranešti darbuotojui, kuris patvirtino nurodytą dokumentą.Tuo pat metu darbuotojai turėtų imtis suderintų priemonių, kad užtikrintų teisminių apeliacijų iš baudžiamojo persekiojimo pagrįstumą ir pašalintų bet kokią įtaką valstybės prokuroro procesiniam nepriklausomumui.
Šis reikalavimas reiškia, kad atsisakymas nuo kaltinimo turi būti suderintas su teritoriniu prokuroru ar jam lygiaverčiu asmeniu. Tačiau ši taisyklė nenurodo ryšio tarp prokuroro pareigų ir prokurorą, kuris patvirtino išvadą / aktą. Valstybės prokuroras - nepriklausomas nusikalstamas dalyvis.
Procedūriniai sunkumai
Daugelio teisininkų teigimu, požiūris, numatytas Baudžiamojo proceso kodekso 246 straipsnio 7 dalyje, gali būti laikomas gana logišku ir demokratišku: valstybė, įgalioto asmens asmenyje, atsisako kaltinimo, dėl to teismas nutraukia procesą.
Tačiau iškyla klausimų, kurių Kodeksas neišsprendė. Pavyzdžiui, ar nuosprendį gali apskųsti prokuroras, nesutinkantis su valstybės prokuroro pozicija? Kaip auka, protestuojanti dėl teismo sprendimo, priimto dėl atsisakymo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, pasinaudos savo teisėmis?
Ikiteisminiai proceso etapai leidžia prokurorui, ypač prokurorui, atsisakyti įtariamajam pareikštų reikalavimų. Teisininkų teigimu, kadangi byla buvo perduota teismui, ją nagrinėjanti institucija turėtų turėti galimybę priimti savarankišką sprendimą pagal teisminio tyrimo rezultatus. Juk niekieno nuomonė negali įtakoti sprendimo ir jį nulemti. Priešingu atveju teismo nepriklausomumo principas nebus įgyvendintas. Tai, savo ruožtu, neatitinka bylos tikslo. 
Ką turėčiau daryti, jei teismo nuomonė nesutampa su kaltinimo pozicija, atsižvelgiant į tai, kad pastarąją gali sukelti tiek objektyvūs proceso rezultatai, tiek subjektyvus įrodymų vertinimas? Kai kurių ekspertų nuomone, teismas savo išvadas turėtų suformuluoti atskirame procesiniame dokumente, neatsižvelgdamas į tai, tačiau atsižvelgiant į prokuroro poziciją.
Aukos interesai
Panašu, kad prokurorui atsisakius (net iš dalies) baudžiamojo persekiojimo, jie iš esmės pažeidžiami. Auka, vadovaudamasi įstatymo nuostatomis, turi teisę palaikyti baudžiamąjį persekiojimą kartu su pareigūnu. Bet jei pastarasis atsisako, gamyba nutraukiama neatsižvelgiant į nusikaltimo aukos valią. Kaip rodo praktika, prokuroras nesuderina savo veiksmų su auka ir dažnai net nepraneša apie juos.
Iš tikrųjų įstatymas atima iš nusikaltimo auką galimybę ginti savo interesus.
Saulės paaiškinimai
2004 m. Kovo 5 d. Plenariniu sprendimu Nr. 1 teismas patvirtino, kad dalinis / visiškas baudžiamojo persekiojimo atsisakymas bylos nagrinėjimo metu, jo sušvelninimas lemia sprendimą pagal valstybės prokuroro nuomonę. Taip yra dėl to, kad baudžiamasis procesas grindžiamas lygybės ir konkurencijos principais, o kaltinimo formulavimą ir palaikymą teikia valstybės prokuroras. Kaip matyti, plenarinio posėdžio paaiškinimuose nieko nebuvo pasakyta apie aukos interesus.
Tame pačiame nutarime teismas nurodo, kad valstybės prokuroras, vadovaudamasis įstatymais, privalo nurodyti atsisakymo ar švelninimo priežastis, nurodydamas atitinkamas įstatymų normas. Bylą nagrinėjanti institucija savo ruožtu privalo išsiaiškinti prokuroro nuomonę posėdyje, taip pat ir jo viduje teisminės diskusijos. Diskusijos dėl valstybinio kaltinimo pozicijos rezultatai turėtų būti atspindėti posėdžio protokole. Be to, sprendime paaiškinama, kad sprendimą, priimtą atsisakius kaltinimo ar jį sušvelninus, proceso šalys gali apskųsti. 
Kaip matyti iš aukščiau pateiktos informacijos, auka turi tik vieną galimybę apginti savo interesus - apskųsti teismo aktą.Tačiau praktikoje nei teisminės diskusijos, nei vėlesnis sprendimo apskundimas nekeičia nusikaltimo aukos padėties, o aukos interesai lieka pažeisti.
Galimas problemos sprendimas
Galite pabandyti rasti išeitį iš šios situacijos remdamiesi Konstitucinio Teismo gruodžio 8 d. Nutarime esančia nuostata. 2003 m. Dokumento rezoliucinėje dalyje sakoma, kad sprendimas, pagrįstas valstybės prokuroro pozicija, priimamas tik baigus gamybinės medžiagos tyrimą ir išklausius šalių nuomones. Remdamasis šia nuostata, teismas neturi teisės atmesti bylos, kol nebus išsamiai ištirta medžiaga ir išsakyta posėdžio dalyvių pozicija.
Anot teisininkų, toks požiūris leistų rasti tinkamą požiūrį, kuris atitiktų konkurencijos ir teismų nepriklausomybės principus.
Konstitucinis Teismas vienareikšmiškai nurodo, kad prokuroro veiksmai, kuriais siekiama atsisakyti kaltinimo ar pakeisti jį kaltinamojo naudai, gali būti atliekami išimtinai išnagrinėjus visus pateiktus įrodymus (tai yra atlikus teisminį tyrimą) ir išklausius kitų dalyvių nuomones, įskaitant ir pasibaigus diskusijai.
Procedūrinis planavimas
Teisės aktai numato, kad atsisakius baudžiamojo persekiojimo, piliečio bylos ar baudžiamasis persekiojimas turi būti nutrauktas dėl tinkamų priežasčių, dėl kurių priimamas sprendimas (sprendimas). Kai kurie teisininkai mano, kad šis požiūris nėra visiškai teisingas.
Kadangi atstatymas dėl reabilitacinių motyvų yra paskelbtas pasibaigus procesui, teismui patartina su tuo sutikti ne iš esmės, o priimant sprendimą (išteisinamasis), nurodant jį aprašomojoje ir motyvuojamojoje dalyje.
Jei prokuroro procesinis veiksmas vyksta dėl ne reabilitacinių („techninių“) priežasčių, tokiu atveju teismas gali nutraukti procesą (baudžiamąjį persekiojimą) savo sprendimu (nustatymu). 
Reikėtų nepamiršti, kad bylos nutraukimas netrukdo toliau pateikti ir nagrinėti ieškinio civilinio proceso tvarka.
Menas 24 CPC
Pagal normą byla turėtų būti nutraukta, kai:
- Nusikaltimo įvykio ar nusikaltimo nebuvimas asmens veiksmuose.
- Kaltinamojo / įtariamojo mirties konstatavimas. Išimtis yra gamyba, skirta mirusiojo reabilitacijai.
- Aukos pareiškimo nebuvimas, jei remiantis šiuo dokumentu turi būti pradėta byla. Išimtys numatytos 4 CPK straipsnio 20 dalyse.
- Teisminės išvados dėl kėsinimosi požymių buvimo vieno iš Kodekso 448 448 1 dalies 2 ir 2.1 punktuose nurodytų subjektų veiksmuose nebuvimas arba Federacijos tarybos, Valstybės Dūmos, kvalifikuotos teisminės kolegijos sutikimas iškelti bylą / patraukti vieną iš kaltinamojo statusą turinčių asmenų 1 ir 3 dalių sąrašas 1 straipsnis. 448.
Bylą nutraukia tyrėjas prokuroro nutarimo pagrindu. Tyrėjas surašo procesinį dokumentą, kuriame nurodoma:
- Išvežimo data ir vieta.
- Asmens, kuris jį išdavė, pareigos, F.I.O.
- Procedūros, susijusios su konkrečiais Baudžiamojo kodekso straipsniais, iškėlimo pagrindai.
- Tyrimo rezultatai, nurodant informaciją apie piliečius, kurių atžvilgiu jis buvo atliktas.
- Asmenims taikomos prevencinės priemonės.
- Nuorodos į taisykles, kuriomis remiantis nutraukiama byla.
- Sprendimas panaikinti prevencines ir saugumo priemones.
- Informacija apie daiktinių įrodymų likimą.
- Sprendimo apskundimo taisyklės.
Dokumento kopija išsiunčiama prokurorui, išskyrus atvejus, nustatytus str. 25.1 Baudžiamojo proceso kodeksas.