Teisėsaugos organams gavus informacijos apie būsimą ar jau padarytą veiką, jiems iškyla klausimas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo, ir tam turi būti pakankama priežastis. Štai kodėl pirmiausia tikrinamas pranešimas apie nusikaltimą, o po to policija priima atitinkamą sprendimą. Paprastai tai trunka iki 3 dienų.
Procedūrinė veikla
Prieš pradėdami bylą ir priimdami ją gaminti, teisėsaugos institucijos tiria visus požymius, rodančius nusikalstamą veiką.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 146 straipsniu, tyrėjas ar tardymo pareigūnas priima atitinkamą sprendimą dėl bylos iškėlimo ir baudžiamojo persekiojimo, jei tam yra pagrindas ir priežastys. Šiuo atveju naudojami visi informacijos šaltiniai, iš kurių policija sužino apie padarytą nusikaltimą arba ruošiasi jo įgyvendinimui. Be to, reikalingi nusikaltimo įrodymai.
Informacijos apie nusikalstamumą šaltiniai
Kaip jau minėjome, norint pradėti procesą dėl padaryto veiksmo fakto, būtinos teisinės priežastys ir pagrindai. Baudžiamojo proceso kodeksas numato, kad byla gali būti perduota nagrinėti toliau:
- akto aktas, kuris surašomas raštu ir pasirašomas jį priėmusio asmens, taip pat pareiškėjo. Be to, pastarasis įspėjamas už atsakomybę už melagingą denonsavimą;
- prisipažinimas yra savanoriškas asmens prisipažinimas padarius nusikaltimą, kuris gali būti parašytas ant popieriaus arba išreikštas žodžiu ir įrašytas į protokolą;
- Teisėsaugos pareigūnas surašo pranešimą apie parengtą ar jau įvykdytą nusikaltimą kaip pranešimą apie nusikaltimo požymių nustatymą.
Turima pakankamai duomenų
Menas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 146 straipsnis leidžia pradėti procesą dėl veikos fakto tik tuo atveju, jei yra ne tik priežasčių, bet ir priežasčių, kurios paliudys apie padarytą nusikaltimą. Šiuo atveju procesinis asmuo nereikalauja visų nusikaltimo požymių. Norint priimti sprendimą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo, reikės nustatyti tik informaciją apie objektyvią nusikaltimo pusę ir jo padarymo įvykį.
Nutarimas
Jei yra pakankamai duomenų, leidžiančių teisėsaugos institucijoms iškelti baudžiamąją bylą, procesinis asmuo priima sprendimą dėl to. Pagal 2 str. Baudžiamojo proceso kodekso 146 str., Šiame dokumente nurodoma:
- išvežimo vieta, data ir laikas;
- Tardytojo ar tardytojo vardas ir pavardė;
- žiaurumo kodo straipsnio pavadinimas;
- priežastys ir pagrindai.
Sprendimo kopija turėtų būti nedelsiant išsiųsta prokurorui. Jei pastarasis pripažįsta šį dokumentą neteisėtu ir nepagrįstu, jis apie tai per 24 valandas turi raštu pranešti tyrėjui ar tardymo pareigūnui.
Procesinio dokumento dėl bylos priėmimo į gamybą pavyzdys yra toks:
Nutarimas
Saulėta 00.00.00 11.00 val 12 minučių
Solnechny miesto Vidaus reikalų ministerijos rajono skyriaus tyrėjas, ištyręs medžiagą pagal patikrinimo faktą Nr. ______
Įdiegta:
00.00.00 val., Prekybos centre ________, nežinomi asmenys naktį pavogė baldus ir grynuosius pinigus, tai patvirtina įrašyta lauko stebėjimo kamera
Kadangi 2 dalyje yra žiaurumo požymių Menas 158 CK ir vadovaujasi str. 140, 154, 146 baudžiamojo proceso kodeksas,
Turi:
Pradėti baudžiamąją bylą pagal 2 str. Baudžiamojo kodekso 158 straipsnis;
Nusiųskite sprendimo kopiją Solnechny prokurorui.
Tyrėjas SB Vidaus reikalų ministerija
Teisingumo leitenantas ______________
Nesėkmė
Bet straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 146 straipsnis nurodo, kad bylos iškėlimas dėl įvykdyto žiaurumo gali būti tik tuo atveju, jei tam yra priežasčių ir tinkamų priežasčių. Štai kodėl tyrėjas ar tyrimo pareigūnas, jei jų nėra, privalo priimti sprendimą dėl atsisakymo priimti bylą gamybai. Šiuo atveju aplinkybės gali būti tokios:
- nėra nusikaltimo sudėties;
- paties nusikaltimo įvykio nėra;
- senaties terminai yra priimti;
- įtariamojo ar kaltinamojo mirtis;
- nukentėjusysis neparašė pareiškimo, jei to reikia procesui.
Apeliacija
Jei auka nesutinka su teisėsaugos institucijų atsisakymu iškelti baudžiamąją bylą, jis gali tai apskųsti teisme. Be to, tyrėjai ir tardytojai, priimdami sprendimus šiuo klausimu, kartais padaro klaidų. Štai kodėl piliečiai turi ginti savo teises teisme.
Mes pateikiame pavyzdį.
Eismo įvykio metu kaunietis gavo rimtų kūno sužalojimų ir keletą mėnesių praleido komoje ligoninėje. Po to, kai supratau, nusprendžiau išsiaiškinti, kaip viskas vyksta dėl šio fakto. Tyrėjas jį informavo, kad jis nebuvo pradėtas, nes vairuotojo veiksmuose nebuvo korpuso delikto, nurodyto Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnyje.
Nukentėjusioji nesutiko su šiuo procesinio asmens sprendimu ir pateikė skundą teismui. Jame jis atkreipė dėmesį į tai, kad tyrėjo sprendimas šioje byloje buvo laikomas neteisėtu, nes jis kirto kelią tinkamoje vietoje, o nežinomas vyras jį trenkė automobiliu, dėl kurio jis buvo sunkiai sužeistas. Nukentėjusysis taip pat pažymėjo, kad baudžiamasis persekiojimas valstybiniame kaltinime nereikalauja nukentėjusiojo pareiškimo, o yra padarytas padarius nusikaltimą, kuris šiuo atveju nebuvo padarytas.
Teismas sutiko su piliečio argumentais ir pripažino tyrėjo atsisakymą priimti bylą neteisėtu. Tyrimas dėl piliečio atvykimo buvo atliktas naudojant visus būtinus procesinius veiksmus. Tai vėliau padėjo patraukti atsakomybėn tariamą avarijos kaltininką, kuris susijęs su Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 264 straipsniu.
