Iki šiol vienu pagrindinių įstatymų leidėjo tikslų tapo ne tik nusikaltimų atskleidimas ir atsakingų asmenų nubaudimas, bet ir nelegalios veiklos prevencija. Galų gale yra situacijų, kai žmogus daro veiką, kuri atrodo kaip nusikalstama, tačiau nesant kaltės, neteisybės ar dėl gerų ketinimų. Vienas geriausių būdų tai padaryti buvo remti socialiai naudingą elgesį įvedant į Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą (Baudžiamąjį kodeksą) skyrių, kuriame nurodomos nusikalstamas veikas draudžiančios aplinkybės. Rusijos Federacija yra valstybė, kurios teisės aktai aiškiai apibrėžia šiuos dalykus.
Nauda ir nekaltumas yra nebaudžiamumo pagrindas
Mokslo požiūriu aplinkybių, kurios pašalina veikos nusikalstamumą, samprata gali būti vaizduojama kaip sąlygų visuma, dėl kurios veiksmai, pažeidžiantys įstatymų interesus, turintys corpus delicti požymius, už jų viešąjį naudingumą ar tikslingumą neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Toks požiūris moksle ilgą laiką buvo ginčytinas ir, atsižvelgiant į aiškinimą, tokie veiksniai buvo vadinami skirtingai: neįtraukti socialinio pavojaus; baudžiamoji atsakomybė ir bausmė; neteisėtumas. Dėl to buvo nustatyti du pagrindiniai tokių aplinkybių aspektai. Pirma, yra veiksmai, kenkiantys įstatymų saugomiems interesams, sukuriantys jų ryšį su nusikaltimu. Antra, tokios veikos situacijos prieštarauja jų nusikaltimui ir tokiu būdu neutralizuoja tokį panašumą. Aiškindamas šį momentą, A. A. Piontkovskis juos pavadino neigiamu nusikaltimo elementu, neutralizuodamas neteisėtą pobūdį. Diskusijos mokslinėje literatūroje daugiausia yra susijusios su teisinio pobūdžio nustatymu, nustatant aplinkybių požymius, kurie neleidžia įvykdyti nusikaltimo:
- Jie yra kenksmingi ir turi nusikaltimo požymių.
- Iš prigimties nėra nusikalstama.
- Atsidavęs naudingam tikslui.
Taigi, kas yra ši paslaptinga aplinkybė? Aplinkybės, išskyrus nusikalstamas veikas, sukelia mokslininkų ginčus dėl kaltės buvimo ar nebuvimo, visuomenės pavojaus ir neteisėtumo.
Vieni laikosi pozicijos, pagal kurią pakanka, kad būtų tik vienas ar keli iš šių nusikaltimo požymių, o kiti šiuo klausimu linkę apibendrinti. Tačiau atrodo neteisinga atmesti tokių veiksmų viešąjį pavojų, nes jie egzistuoja objektyviai ir nepriklauso nuo įstatymų leidėjo ar juos padariusio asmens įvertinimo. Tai įvyksta tuo metu, kai kenkia įstatymų saugomiems viešiesiems ryšiams. Tiek aukos, tiek tokius veiksmus atliekančio asmens interesai yra vienodai svarbūs, todėl visuomenės pavojus išlieka.
Kalbėdami apie neteisėtumą, galime pasakyti, kad socialiai pavojingi veiksmai ne visada yra neteisėti, tai yra, jie nėra draudžiami įstatymų. Svarbu atskirti šias aplinkybes nuo susijusių teisinių institucijų, pavyzdžiui, savanoriško atsisakymo padaryti nusikaltimą ar senaties termino pasibaigimo. Jų ypatumas yra tai, kad darant veiką nėra nusikaltimo požymių.Į šią kategoriją patenkantys įvykiai yra panašūs į nusikaltimą, tačiau dėl naudingo tikslo siekimo ar asmens kaltės nebuvimo, o kartais ir dėl galimybės kažkaip paveikti situaciją jie neįgyja nusikaltimo statuso.
Kaip ženklas kartais minima drąsinanti šios įstaigos esmė. Vieni pažymi skatinamąjį savigynos ir nusikaltėlio sulaikymo taisyklių pobūdį, kiti, atvirkščiai, nurodo, kad veikėjas neįgyja naujų teisių ir naudos. Teisės aktuose nėra nustatytos teisinės formos tokiam elgesiui patvirtinti. Todėl kalbėti apie skatinimą neatrodo teisinga, nepaisant to, kad kai kuriose situacijose piliečiai gali būti netgi apdovanojami rezultatais. Aplinkybių, kurios atmeta nusikalstamas veikas, sąvoka ir rūšys tapo labai prieštaringai vertinamu teisės mokslo klausimu.
Mokslo ir teisės tipologija
Šių aplinkybių tipologija sukelia tiek karštas diskusijas, kiek ir teisinė prigimtis. Mokslininkų siūlomas sąrašas yra platesnis nei įtvirtintas įstatymuose. Įstatymo pozicija atsispindi Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso skyriuje ir paaiškina aplinkybių, kurios atmeta veikos nusikaltimą, sąvoką ir rūšis. Į šią kategoriją patenkančios situacijos gali apimti arba vieno korpuso delikateso, arba kelių vienarūšių ar skirtingo korpuso delikateso požymius. Kriminalistikos pozicija numato platesnį tokių aplinkybių spektrą. Siūloma papildyti jau pateiktą sąrašą darant žalą aukai sutikus vykdant socialiai naudingą veiklą, legaliai naudojant ginklus ir kai kuriuos kitus. Tačiau čia iškyla sunkumų, nes kai kuriuos veiksmus jau reglamentuoja kitos teisės šakos.
Pavyzdžiui, šiuo metu žala, padaryta gavus aukos sutikimą, nėra laikoma nusikaltimu, kol ji neviršija švelnaus laipsnio, nėra padaryta socialiai pavojingu būdu ir nesukelia rimtų padarinių; priešingu atveju įsigalioja civilinės teisės normos. Todėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 8 skyriaus turinys laikomas svarbiausiu šaltiniu, nustatančiu aplinkybių rūšis, kurios atmeta veikos nusikaltimą. Dabar mes apsvarstysime žalą darančias situacijas ir jų priskyrimo šiai kategorijai priežastis.
Teisinė savo interesų apsauga
Būtina gynyba - tai visuma veiksmų, kuriais siekiama panaikinti žalą įstatymų saugomiems asmeniniams, valstybės ar viešiesiems interesams, kurie padarė žalą užpuolikui. Taip apibrėžiama ši aplinkybė. Aplinkybės, išskyrus nusikalstamas veikas, parodys nusikaltimo požymius. Viskas keičia gynėjo motyvą, nukreiptą į naudingą tikslą, todėl tokie atvejai nėra baudžiami. Įstatymo normos gali veikti tik dėl veiksmų slopinimo, bet ne dėl neveikimo. Tik realus įstatymų saugomų asmeninių interesų gynimas leis mums priskirti tokį elgesį prie nagrinėjamų aplinkybių. Tai yra, turėtų būti reikšmingas užpuolimas. Taigi kava, kurią netyčia išpylė padavėjas, negali tapti pasiteisinimu pateisinti klientų agresiją. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ekstremaliose situacijose auka ne visada gali tinkamai įvertinti tai, kas vyksta, str. 37, 2 dalis buvo įvesta. Asmens savisauga tuo atveju, kai dėl kėsinimosi staiga nebuvo įmanoma įvertinti pavojaus laipsnio, nebus laikoma būtinosios ginties pertekliumi.
Gyventojų dalyvavimas kovoje su nusikalstamumu
Jei reikia sugadinti nusikaltimo dalyką ir vėliau jį perduoti teisėsaugos organų atstovams ar nutraukti neteisėtus veiksmus, tai yra leistina pagal įstatymą. Aplinkybės, neįtraukiančios veikos nusikaltimo, yra panašios į nusikaltimus situacijos, tačiau šią giminystę išlygina bendras naudingas tikslas užgniaužti neteisėtus veiksmus ir sulaikyti pažeidėją.Tačiau šiam elgesiui yra ribų. Žala gali būti padaryta tik nusikaltimą padariusio ar jau įvykdžiusio asmens interesams ir gali būti padaryta, jei nėra kito būdo pasiekti rezultatą. Tipiškas pavyzdys būtų nedidelė žala sveikatai bandant užkirsti kelią plėšimams. Jos dydis yra proporcingas visuomenės pavojaus laipsniui ir pažeidėjo padarytos veikos situacijai. Būtinumo viršijimo pavyzdys gali būti mirties priežastis neginkluotam vagiui. Tokiose situacijose veiksmai bus kvalifikuojami pagal atitinkamus baudžiamosios teisės straipsnius. Tačiau vis dėlto šie standartai tebėra bene prieštaringiausiai vertinami. Taigi būtinosios ginties gynybos nuo seksualinių nusikaltimų ribos labai dažnai tampa prieštaravimų objektu ne tik moksle, bet ir teismo salėse.
Skubus poreikis kaip pasiteisinimas
Įstatymas leidžia pakenkti įstatymų saugomiems asmeniniams ar viešiesiems interesams ir kritiniais atvejais, tačiau tik tuo atveju, jei neįmanoma išvengti kito būdo jiems pašalinti grėsmę. Asmuo neturėtų sugebėti kitaip užkirsti kelio pavojui ir peržengti būtinumo ribas, atitinkančias pavojaus laipsnį ir vyraujančias aplinkybes. Tokie veiksmai yra kalti. Jei bus nustatyta, kad peržengtos ypatingos būtinybės ribos, tokie veiksmai bus kvalifikuojami kaip neapgalvoti nusikaltimai arba padariniai neįvyks dėl nekaltos žalos pobūdžio. Juose gali būti vieno ar kelių nusikaltimų požymių, tačiau tai, kad padaryta žala bus mažesnė nei įmanoma ir neįmanoma jos išvengti, suteikia pagrindą juos kvalifikuoti kaip aplinkybes, atimančias nusikaltimo poelgį. Baudžiamajame kodekse tai aiškiai apibrėžta. Pvz., Jei norint išgelbėti sužeisto vyro gyvybę arba norint greitai pristatyti gimdančią moterį į gydymo įstaigą reikia įvykdyti vagystę, pagrobėjas nebus laikomas atsakingu, nes paciento palikimo be pagalbos pasekmės yra blogesnės nei kuriam laikui dingo automobilis.
Veiksmų prievarta ir kontrolės praradimas
Vienas iš sunkiausių jos kvalifikacijos klausimų kelia Art. Baudžiamojo kodekso 40 str. Straipsnyje ne tik numatyta fizinės ir psichinės prievartos atskyrimas, bet ir klasifikuojama į neįveikiamą ir nenugalimą. Objektyvus sugebėjimas kontroliuoti savo elgesį ar neveikimą tokioje situacijoje veikia kaip klasifikuojantis požymis. Šio straipsnio normos glaudžiai ribojasi su ypatingu poreikiu situacijoje, kai asmuo turėjo galimybę valdyti savo veiklą ar neveikimą, tokiu atveju jie bus kvalifikuoti pagal tai. Jei prievartos metu padaryta žala viršys kritinės padėties ribas, ji bus svarstoma atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes. Neteisėtumo ir kaltės nebuvimas padarius prievartą tapo pagrindu kvalifikuoti tokius veiksmus kaip aplinkybes, užkertančias kelią nusikalstamai veikai. Dėl neįveikiamos prievartos yra naudingas tikslas - išvengti rimtesnių padarinių. Jei pica su miego tabletėmis pristatoma banko apsaugos darbuotojui, o tada įvyksta apiplėšimas, darbuotojas nebus kaltas. Tai yra tipiškas visiško kontrolės ir neveikimo praradimo atvejis. Bet jei, grasindamas ginklu, sargybinis atidarys banko seifą, iškils klausimas dėl prievartos įveikimo.
Rizika ir jos pagrįstumas
Žala, kurią sukelia teisėtai saugomi asmeniniai, valstybiniai ar viešieji interesai, pateisinant riziką, reikalingą visuomenei naudingam tikslui pasiekti, kvalifikuojama kaip straipsnyje aprašyta aplinkybė. Aplinkybės, neįtraukiančios nusikalstamos veikos, yra pagrindinis tokios žalos leistinumo požymis - nesugebėjimas pasiekti naudos ir naudos tokiu būdu, kuris neapimtų rizikos.Tokio įstatymų leidėjo sprendimo priežastis yra akivaizdi, nes žmogus vadovaujasi gera užduotimi. Tačiau tuo pat metu išlieka tam tikri apribojimai. Nepaisant to, kad žalos, kuriai būtina ir pagrįsta rizika, dydis paprastai yra neribotas, aplinkos ar visuomenės katastrofų ir žmonių gyvybių galimybė neleidžiama. Tokių situacijų ypatumas yra tas, kad jos kyla be pavojaus, o tik siekiant pagerinti esamą situaciją. Tokioje situacijoje galima kalbėti apie asmens kaltę, o atlikti veiksmai gali turėti vieno ar kelių nusikaltimų požymius. Gelbėdami pagrobtus įkaitus ar padarydami žalą nusikaltėliui teisėsaugos pareigūnai rizikuoja pagrįstai.
Pateikimas ir jo pasekmės
Teisėto įsakymo ar nurodymo vykdymas yra paskutinė aplinkybių rūšis, kuriomis padaryta žala bus nagrinėjamų aplinkybių rėmuose. Šio straipsnio ypatumas yra tas, kad skirtingai nei kiti, yra asmuo, atsakingas už tokius veiksmus, nes jis išleido atitinkamą įsakymą ar nurodymą. Esant tokiai situacijai, visuomenei naudingas tikslas nepasiekiamas, tačiau tam tikroje situacijoje asmuo privalo įvykdyti nurodymą. Situacija gali būti bet kokia, joje esminis dalykas yra asmens pavaldumas tam, kuris davė įsakymą. Pagrindinis dalykas šiuo atveju yra įsakymo teisėtumas ir jo pripažinimas tokiu. Jei kas nors įvykdė neteisėtus nurodymus ir apie tai žinojo, jis atsakys pagal atitinkamą Baudžiamojo kodekso straipsnį. Remiantis tuo, pagrindinė aplinkybė, leidžianti pašalinti veikos nusikaltimą, yra toks pateikimas - asmens pareiga vykdyti nurodymus dėl jo oficialios padėties. Vykdydamas nurodymą šaudyti, snaiperis kenkia sveikatai, o kartais ir gyvybei, tačiau už tai neatsako.
Romėnų-germanų ir anglosaksų teisės sistemų palyginimas
Pasaulio įstatymų leidybos sistemos neišvengiamai liečiasi, o aplinkybės, pašalinančios nusikalstamus veiksmus ir baudžiamąją atsakomybę vienoje valstybėje, neveikia kitoje. Ypač įdomu palyginti Rusijos, kurioje taikoma romėnų ir vokiečių įstatymų sistema, įstatymus su anglosaksų sistemos šalimis, kurias naudoja Anglija, JAV ir Australija. Tačiau net ir vienoje teisėkūros sistemoje yra skirtumų. Anglijos įstatymai kaip šalis, naudojanti teismų praktika jame nėra aiškaus sąrašo, kokios aplinkybės draudžia nusikalstamas veikas, o teisminės veiklos praktika jas laiko situacijomis, kurios nėra naudingos ir netinkamos Rusijos baudžiamosios teisės mokslo požiūriu.
Taigi, kai kuriais atvejais Anglijos baudžiamojo proceso įstatyme aplinkybės, pagal kurias negalima padaryti veikos nusikaltimo, yra apsvaigimas ar juridinio asmens padarytas nusikaltimas. JAV įstatymai federaliniu lygiu konkrečiai nereglamentuoja baudžiamųjų aplinkybių. Tokiu atveju veiksniai, neįtraukiantys nusikalstamų veikų, gali būti nustatyti kitu įstatymų leidybos lygiu. Pavyzdžiui, valstybiniu lygiu yra vertingų išvadų. Taigi Niujorko valstijos baudžiamojoje teisėje akcentuojamas valstybės tarnautojų kurstymas neteisėtiems veiksmams siekiant tęsti baudžiamąjį persekiojimą. Australijos įstatymai iš esmės yra artimi Amerikos, tačiau sistemingesni ir pagrįsti.
Atsakomybės atsisakymo reikšmė
Deja, ne visada žmogus gali laukti, kol įgaliotos institucijos gins asmens teises ir įstatymų saugomus interesus. Aplinkybių, užkertančių kelią nusikalstamai veikai, reikšmė yra nepriklausoma kiekvienam ne tik teisine, bet ir praktine prasme. Jis apibūdinamas ne tik bendrai visiems, bet ir būdingas kiekvienam iš ženklų ir sąlygų.Jų derinys leidžia neklasifikuoti išorės nusikalstamų veikų kaip nusikaltimų ir atleidžia kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės. Taisyklių dėl laisvės nuo baudžiamosios atsakomybės taikymas šiais atvejais leidžia savarankiškai ginti asmens teises, taip pat užkirsti kelią kitų asmenų teisių pažeidimams ir išsaugoti nekaltųjų bausmes.
Tai ypač svarbu atsižvelgiant į šiuolaikinę socialinę tikrovę. Pačios aplinkybės, kurios neleidžia įvykdyti nusikaltimo, baudžiamojoje teisėje yra suprantamos kaip sąvoka, o padidėjęs jų skaičius gali prisidėti kuriant teisinę valstybę Rusijoje.
