Teismo praktikos sistema yra anglosaksų teisinės doktrinos pagrindas. Šiandien, kaip sako Rusijos akademiniai teoretikai, Rusijos Federacija priklauso romano-germanų („žemyninei“) šeimai. Tai apima rašytinių įstatymų taikymą, o teismo precedentas nėra ypač svarbus. Tačiau Aukščiausiojo Konstitucinio Teismo sprendimai turi vadovaujančiąją galią. Tai iš tikrųjų rodo, kad teismų praktika egzistuoja Rusijoje. Be to, kai kuriais atvejais yra dviejų krypčių mišinys. 
Naudokite atvejį kaip teisės šaltinį
Jo reikšmė skirtinga skirtinguose istoriniuose laikotarpiuose skirtingose šalyse. Precedentas buvo plačiai naudojamas senovės pasaulio ir viduramžių šalyse. Taigi, pavyzdžiui, Romoje praeivių ir kitų magistratų sprendimai buvo pripažinti privalomais nagrinėjant bylas. Čia verta pasakyti, kad šioje valstybėje teismų praktika tapo daugelio teisinių sričių pagrindu. Šiandien nemažai valstybių naudojasi teismo sprendimais kaip pagrindiniais šaltiniais. Jos vadinamos „teismų praktikos šalimis“. Tai apima Australiją, Kanadą, JK ir kitas. Romėnų-germanų („kontinentinės“) teisinės sistemos valstybėse kaip pagrindinis šaltinis 18–19 amžiuose. įstatymas buvo pripažintas (norminis aktas). Nuo XIX amžiaus iki šių dienų precedento vertė nesumažėjo. Be to, didėja šio šaltinio vaidmuo. 
Koncepcija ir ženklai
Teisminis precedentas yra sprendimas konkrečioje byloje, kuris tampa privalomas visiems šios ar žemesnės instancijos organams sprendžiant panašius ginčus arba yra apytikslis normos (įstatymo) aiškinimo pavyzdys. Pagrindinės šio šaltinio savybės turėtų apimti:
- Lankstumas.
- Nesuderinamumas.
- Daugiskaita
- Kazuizmas.
Lankstumas ir nenuoseklumas
Pažymėtina, kad net norminiuose aktuose, kuriuos priima viena valstybės institucija, pastebimas nenuoseklumas. Šiuo atžvilgiu nenuostabu, kad teismų sprendimai dėl panašių ginčų gali turėti reikšmingų skirtumų vienas nuo kito. Šis punktas lemia precedento, kaip teisinio šaltinio, lankstumą. Kai kuriais atvejais yra galimybė pasirinkti iš kelių sprendimų, labiausiai tinkančių konkrečiai situacijai. Tuo pat metu, priešingai nei lankstumas, teismų praktika turi tam tikrą griežtumą. Tai pasireiškia teisėjų ryšiu, kurį kažkada priėmė panašių bylų sprendimai, nesugebėjimu nuo jų nukrypti, netgi pakenkiant tikslingumui ir teisingumui.
Casuism ir daugialypiškumas
Precedentas pasižymi maksimaliu konkretumu, artumu realiai situacijai. Taip yra todėl, kad ji kuriama atsižvelgiant į pavienių, tam tikrų atvejų, incidentų sprendimus. Precedentai gali kurti įvairius egzempliorius. Tai rodo jos daugialypumą. Tai, kaip ir gana ilgas tokių organų veikimas, lemia tai, kad teismų praktika turi tokią didelę sumą. 
Plėtra
Bendroji teisė įsibėgėjo 12–14 amžiuje. Tačiau laikui bėgant, augant teismo sprendimų skaičiui, ji ėmė siekti konservatizmo ir įteisinimo. Tai, savo ruožtu, sudarė pagrindą kokybiškai naujam sistemos kūrimo etapui.Besiplečiantys rinkos santykiai vis labiau nebuvo reguliuojami galiojančiomis normomis. Šiuo atžvilgiu pamažu ėmė formuotis konkretus kreipimasis į monarchą su prašymais bylą nagrinėti „sąžiningai“, „pagal gerą sąžinę“, bet ne pagal precedentus.
Paprastai tokio pobūdžio apeliacija buvo vykdoma per lordo kanclerį. Jis nutarė perduoti peticiją karaliui. Vėliau proceso paskirtis iš esmės buvo perduota lordo kancleriui, ir jis tapo nepriklausomu teisėju. Taigi Anglijoje buvo suformuotos dvi nepriklausomos kryptys: „teisingumo įstatymas“ ir „precedentas“. Pirmasis pamažu pasikeitė ir galiausiai pradėtas realizuoti remiantis anksčiau svarstytais įvykiais. Dėl to lordo kancleris prarado teisę savo nuožiūra ir savo sąžinės prasme spręsti ginčus, jau priimant sprendimus panašiais klausimais. Teisingumo įstatymas taip pat tapo precedentu. Skirtumai tarp jų vėliau buvo nereikšmingi. Po 1875 metų abiejuose doktrinos normos buvo pradėtos taikyti tuose pačiuose teismuose. Taigi Anglijoje teismų praktiką sudaro bendros taisyklės ir teisingai priimti sprendimai.
Šiuolaikinis laikotarpis
Anglijoje per kelis dešimtmečius vyko esminė reforma. Pokyčių esmė - suintensyvinti įstatymų leidybą, suvienodinti teismo proceso eigą, suvienyti teisingumo teismus ir bendrąją jurisdikciją. Taigi pastebimas reikšmingas teisėkūros reguliavimo vaidmens sustiprėjimas. Visų pirma, normos vertė padidėjo, palyginti su kitais teisiniais šaltiniais.
Poveikis kitoms valstybėms
Anglosaksų teismų praktika padarė didelę įtaką teismų praktikos plėtrai Indijoje, JAV, Naujojoje Zelandijoje, Kanadoje, Australijoje. Nepaisant to, pačioje Didžiojoje Britanijoje bendros doktrinos dominavimas toli gražu nėra universalus. Teismo praktika naudojama tik Velse ir Anglijoje. Šiaurės Airijoje ir Škotijoje jis nėra toks paplitęs. Anglosaksų sistemos šalyse nuo seno buvo teisinis bendradarbiavimas, be to, daugelis precedentų, kuriuos sukūrė Anglijos teismai, tapo daugelio kitų valstybių nuosavybe arba į juos buvo atsižvelgiama svarstant ginčus.
Kartu keletas valstybių, įskaitant Australiją ir Kanadą, paskelbė savo teisinę autonomiją. JAV toks „suverenitetas“ pradėjo formuotis daug anksčiau - XVIII a. Nepaisant to, toks šalių atskyrimas, įtrauktas į anglosaksų teisinę sistemą, dar nereiškia jų absoliutaus pasitraukimo iš jos. Taip yra todėl, kad angliškos doktrinos įtaka neapsiriboja teismo sprendimais. Teisinė sistema yra bendrojo pobūdžio teisinio mąstymo, veiklos ypatumų ir pobūdžio, vartojamų sąvokų, kategorijų, dizaino ir kitų elementų raidos pagrindas. 
Pabaigoje
Teisminis precedentas laikomas pakankamai daugialype sąvoka. Apie jį išsakoma labai daug skirtingų nuomonių. Pažymėtina, kad precedentas, veikdamas kaip teisės šaltinis, turi ir neigiamų, ir teigiamų savybių. Tarp privalumų, ekspertai pabrėžia jo lankstumą, tikslumą ir tikrumą. Pastaroji, tyrėjų teigimu, kyla iš to, kad teisėjas, svarstydamas klausimus, kurie jau yra priėmę sprendimus, privalo juos pripažinti. Tikslumas pasiekiamas per daugelį ataskaitų atvejų. Jie turi sprendimus daugeliui specifinių situacijų. Lankstumas atsiranda, kai įmanoma išvengti precedento arba jo atsisakyti, jei yra skirtumų dėl esmės. Be to, vis didesnis sprendimų skaičius tampa nepatogus. Nagrinėjant bet kurią bylą, neįmanoma atsižvelgti į visus su tuo susijusius precedentus. Dėl to atsiranda prieštaringi, prieštaringi sprendimai.
