Teisinis precedentas kaip teisės šaltinis: samprata, rūšys

Vienas iš pagrindinių teisės moksle naudojamų apibrėžimų yra terminas „teisės šaltinis“. Visada jis gilinasi į bendrąsias teorijos ir pramonės disciplinas.

Bendroji klasifikacija

Šiuo metu yra keturi teisėti šaltiniai:

1. Pasirinktinis.
2. Norminis teisės aktas.
3. Precedentas.
4. Norminis susitarimas.

Viena svarbiausių mokslo vietų yra teisinis precedentas. Kaip teisės šaltinis jis buvo žinomas nuo senų senovės. Būtent tai lemia padidėjusį susidomėjimą šiuo reiškiniu. Leiskite mums išsamiau apsvarstyti „teisinio precedento“ sąvoką.

Istorinis pagrindas

Teisinis precedentas kaip teisės šaltinis buvo plačiai naudojamas senovės Romoje. Praktiniai atvejai sudarė pirmųjų įstatymų rinkinių pagrindą. Teisiniai precedentai buvo sprendimai tam tikrais atvejais, kai praeiviai ir kiti meistrai. Iš pradžių jie turėjo galią spręsti ginčus tik dėl tų asmenų, su kuriais jie buvo priimti, ir tik nustatytą laikotarpį. Laikui bėgant sėkmingiausi atvejai tapo tvarūs. Palaipsniui iš jų buvo formuojama visuotinai įpareigojančių normų sistema, vadinama praetorine teise. Šio reiškinio atsiradimą lemia doktrinos formavimo ypatumai senovėje. Viena jų - atsitiktinis veikų pobūdis, kai įstatymų leidėjas norėdamas norėjo numatyti visas įmanomas gyvenimo situacijas. Šiandien teisinis precedentas daugelyje šalių yra vienintelis būdas išspręsti ginčus, atliekant svarbiausią vaidmenį doktrinoje.

Pagrindinės kategorijos

Šiuolaikiniame moksle išskiriami administraciniai ir teisminiai precedentai. Skirtumas tarp jų yra dėl to, kad valstybės struktūroje yra atitinkamos įstaigos. Kai kuriose šalyse šie teisiniai precedentai yra labai paplitę ir gana gerai suformuoti. Administracinė praktika yra daugelio vyriausybinių agentūrų veikla sprendžiant joms iškilusias problemas. Teismų sistema egzistuoja šalyse, nepriklausomai nuo kitų valdžios sričių.

Administracinė praktika

Teisinis precedentas gali būti vykdomosios valdžios sprendimas konkrečiu atveju. Šiuolaikinėje teorijoje tokio pobūdžio administracinės praktikos klausimas yra menkai išplėtotas. Informacijos apie šį reiškinį nėra daug, pavyzdžiui, apie teisminius precedentus. Pastarosios dažnai aptariamos ir aptariamos atitinkamuose sluoksniuose. Apskritai administraciniu teisiniu precedentu laikomas pareigūno, valstybinės įstaigos elgesys, kuris bent kartą buvo ir gali būti pavyzdys panašiomis aplinkybėmis. Tačiau praktikoje nagrinėjamas reiškinys paprastai nėra susijęs su vykdomosios valdžios atstovų veikla.

Teisinė teismų praktika

Tai reiškia įgaliotosios institucijos sprendimą konkrečioje civilinėje ar baudžiamojoje byloje. Už tokių aktų priėmimą yra atsakingi teismai. Toks sprendimas bus laikomas privalomu to paties lygio arba žemiau esantiems atvejams, kai bus išspręstas panašus ginčas. Teisinis precedentas šiuo atveju yra pavyzdinis įstatymo aiškinimo modelis. Taigi įgaliota instancija veikia kaip įstatymų leidybos institucija. Tokia veikla kvalifikuojama dviem būdais.Pirmuoju atveju teismas patvirtina įstatymų leidybos funkcijos egzistavimą, o antruoju teigiama, kad jis nekuria įstatymų, o tik suformuluoja normas. Šiandien tokie sprendimai yra anglosaksų doktrinos, kuri naudojama JK, JAV, Indijoje, Naujojoje Zelandijoje, Australijoje, Kanadoje ir pan., Esmė.

Teisinis precedentas grindžiamas principu, kad įgaliota įstaiga negali atsisakyti išspręsti ginčą su kuo nors, jei nėra tinkamos įstatymų normos. Institucija privalo priimti sprendimą byloje. Šiuo atveju verta pabrėžti, kad precedentą gali sukurti tik aukščiausias valstybės teisminis organas.

Struktūra

Tarp teisininkų šiuo metu nėra vienybės dėl precedento sudėties. Nepaisant to, praktikoje galima išskirti populiariausią požiūrį į šią problemą. Pagal jį teisinis precedentas apima:

1. Ratiodecidendi yra pagrindinis sprendimas. Tai yra, pati taisyklė sudaro normą.
2. Obiterdictum - „atsitiktinai pasakyta“. Pagal jį turėtų būti suprantamos kitos bylos aplinkybės, pagrindžiančios sprendimą.

Ginčą išsprendžiantis įgaliotas asmuo nenustato, kuris elementas yra pagrindinis, o kuris - papildomas. Tai yra kito (aukštesnio) darbuotojo, kuris nustato, ar šis sprendimas gali būti teisinis precedentas, kompetencija.

Ratiodecidendi

Praktikoje nėra vieno šio apibrėžimo aiškinimo ir nebuvo sukurtas metodas, kaip atskirti šį elementą nuo sprendimo. Atitinkamose publikacijose yra nuomonė, kad šis terminas gali būti vartojamas dviem prasmėmis:

1. Kaip teisėjo pasiūlyta teisės norma, kuria remiamasi priimant galutinį sprendimą.
2. Kaip aplinkybė, kuriai esant aktas įgyja privalomąjį pobūdį.

Luelmanas pasiūlė atskirti nuo sąvokų „teisinis pagrindas, atitinkantis teismo versiją“ ir „tikrasis pagrindas - toks, koks bus pateiktas kitoje instancijoje“. Profesorius Cross'as santykio procentus vertino kaip normą, netiesiogiai ar tiesiogiai aiškinamą įgalioto asmens, kaip būtiną žingsnį siekiant jo versijos arba kaip privalomą prisiekusiųjų nurodymų dalį. Profesorius Goodhartas apibrėžė terminą kaip svarbius faktus kartu su jais pagrįstu sprendimu.

Nepaisant tam tikrų pirmiau pateiktų aiškinimų skirtumų, jie visi atspindi svarbą, kuri praktikoje yra skiriama santykio koeficientui. Šis elementas yra pagrindinė sprendimo dalis, išreiškianti normą ir suteikianti aktui privalomą pobūdį. Ateityje priimto reglamento turės laikytis visi žemesnieji teismai ir instancijos, esantys tame pačiame lygyje kaip ir tas, kuris jį priėmė.

Buitinė praktika

Rusijoje naudojamos romano-germanų doktrinos nuostatos. Tai reiškia, kad norminis aktas veikia kaip vidaus teisės šaltinis. Tai gali būti tarptautinė sutartis, federalinis įstatymas, konstitucija ir pan. Teismo sprendimai nepripažįstami norminiais aktais. Šiuo atžvilgiu jie negali sudaryti tam tikrų nuostatų. Taigi teisinis precedentas yra svetimas vidaus praktikai. Reguliuojant civilinius santykius vaidina tik norminiai aktai. Jų veiksmas yra privalomas visiems tiriamiesiems. Teismo sprendimas, savo ruožtu, yra individualus veiksmas. Jis skirtas konkretiems asmenims, kurie dalyvavo nagrinėjant konkrečią bylą. Taigi teismo sprendimas Rusijoje veikia kaip teisėsauga, aiškinant įstatymus.

Įgaliotosios institucijos užduotys apima esamų nuostatų analizę. Remiantis galiojančiais įstatymais, priimamas tinkamas sprendimas. Apskritai teismas negali sukurti naujos normos. Tačiau kaip išimtis yra priimami Konstitucinio Teismo aktai, kuriais pripažįstamas tam tikrų įstatymų nuostatų ar viso norminio akto nekonstitucingumas.