Teisinis precedentas kaip teisės šaltinis užima ypatingą vietą kai kurių šalių sistemose. Taigi valstijose, kuriose yra anglosaksų struktūra, tai yra jos pagrindas. Daugelyje kitų šalių (Prancūzijoje ir kitose) jis naudojamas užpildyti teisėkūros sistemos spragas. Toliau išsamiau išnagrinėsime, kas yra teisinis (teisinis) precedentas. 
Istorinis pagrindas
Teisinis precedentas kaip teisės šaltinis buvo naudojamas nuo senų senovės. Senovės Romoje jo pareiškimas buvo žodinis pareiškimas (etiketas) arba sprendimas tam tikrais praeitų ir kitų magistratų klausimais. Iš pradžių šie veiksmai galiojo tik patiems juos priėmusiems magistratams ir visą jų buvimo valdžioje trukmę (paprastai metus). Tačiau daugelis sėkmingiausių valdančiųjų vergus valdančios klasės pozicijų buvo pakartotos kituose ediktuose. Taigi laikui bėgant jie tapo stabilūs.
Taigi skirtingu metu praeivių suformuluotos taisyklės ir sprendimai palaipsniui sukūrė visuotinai įpareigojančių nurodymų sistemą - praetorietišką įstatymą. Viduramžiais ši priemonė taip pat buvo plačiai naudojama. Po to, kai 1066 m. Viljamas I užkariavo Angliją, pradėjo formuotis keliaujantys karališkieji teismai. Karūnos vardu buvo nuspręsta dėl kelionės į tam tikrą vietą. Kitos valdžios institucijos, remdamosi priimtomis nuostatomis, svarstė panašias situacijas. Suskaidytus vietinius aktus pamažu pakeitė bendras šalies įstatymas. Vėlesniais amžiais ir iki šiol ši priemonė turėjo ypatingą reikšmę JAV, Kanados, Didžiosios Britanijos, Australijos ir kitų valstybių sistemose.
Hierarchija
Pagal hierarchiją aukštesnių teismų (pvz., Lordų rūmai Velse ir Anglijoje) priimti sprendimai laikomi privalomais žemesnės instancijos teismams panašiose situacijose. Jei tarp įstatymų ir precedento yra prieštaravimų, paprastai naudojama pirmojo norma. Nors praktikoje įstatymai negali būti taikomi, jei to nepaaiškina įgaliota institucija. Anglijoje jie dažniausiai remiasi įstatymais, o ne teisiniu precedentu, kuriame jie buvo naudojami. Daugelis sprendimų aiškinami labai nevienareikšmiškai. Tai, savo ruožtu, sukuria plačias galimybes teisminiam diskrecijai. 
Bendrasis apibrėžimas
Pati „teisinio precedento“ sąvoka apibūdina konkretų problemos ar veiksmo sprendimą, kuris ateityje gali būti svarstomas ir tapti modeliu ar standartu. Kaip žinote, viešųjų ryšių reguliavimas vykdomas per reglamentus, įstatymus. Kai kuriais atvejais bylos nagrinėjimo metu teismas negali rasti tinkamos pozicijos situacijai išspręsti. Šiuo atžvilgiu jis pasirenka vieną iš šių metodų:
- Nustato naują normą pagal bendruosius principus.
- Interpretuoja panašią esamą situaciją, išplėsdama ją į aptariamą situaciją.
Dėl to formuojasi naujos normos, kurios vėliau yra naudojamos praktikoje panašiais atvejais. Šios nuostatos yra privalomos ir yra teisminiai precedentai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, galime daryti išvadą, kad nagrinėjamas reiškinys yra normatyvinės galios suteikimo procesas įgaliotosios institucijos sprendimui konkrečiu atveju, kuris vėliau paprastai priimamas nagrinėjant panašias bylas.
Pagrindinės savybės
Teisiniam precedentui būdingas kazuizmas, pliuralizmas, lankstumas ir nenuoseklumas. Pirmasis požymis rodo maksimalų konkretumą ir artumą konkrečiam atvejui.Taip yra dėl to, kad teisinis precedentas yra kuriamas atsižvelgiant į konkrečių atvejų, incidentų, pavienių situacijų sprendimą. Net norminiuose aktuose, kuriuos išleidžia valstybės valdžia, gali būti neatitikimų. Precedento lankstumą sudaro galimybė pasirinkti vieną iš tinkamiausių sprendimų. Teisės aktuose tokios galimybės nėra. Precedento daugybė slypi tame, kad yra daugybė pavyzdžių, galinčių jį sukurti. Šiuo atžvilgiu jis įgyja laiko trukmę ir nemažą kiekį veiksmų. 
Teisinio naudojimo atvejo pavyzdys
Tarkime, vokiečių kariuomenės siuntimas į Afganistaną karo veiksmų laikotarpiu ten gali būti naudojamas. Pagal valstybės įstatymus, Vokietija negali dalyvauti kovose už NATO šalių zonos. Aukščiau pateiktame pavyzdyje apžvelgiami būdingi precedento bruožai:
- Kazuizmas. Ši situacija neįprasta - neaišku, kokia buvo karo pradžia tarp Vokietijos ir šalies, kuri nieko nepadarė.
- Nesuderinamumas. Vokietija pasiuntė savo armiją pažeisdama konstituciją. Šiuo atžvilgiu teisinis precedentas, kuris buvo susijęs su tuo, turėjo būti lankstus.
- Daugiskaita Tai reiškė tai, kad šiam įvykiui leidimą suteikė kelios valdžios institucijos.
Teisinis paprotys, teismų praktika
Šios dvi kategorijos yra beveik vienodos savo „amžiumi“. Teisinis paprotys ir teisinis precedentas yra panašūs. Išorinis panašumas pasireiškia tuo, kad jie susiformuoja pakartotinai kartojant vieną situaciją. Tačiau teisinis precedentas ir teisinis paprotys turi skirtumų. Visų pirma, jie skiriasi savo stiprumu. Teisinį paprotį saugo prievartinė valstybės valdžia. Kaip saugumo priemonės naudojami įstatymai ir kitos normos. Teisinis precedentas visada veikia kaip reguliavimo sistemos dalis. Pavyzdžiui, XIX amžiaus pabaigoje buvo visuotinai pripažinta jos nepriklausomybė. Vėliau jis visiškai pavergė paprotį, nes turėjo didelę galią. 
Naudojimas Rusijos Federacijoje
Nacionalinėje teisėje precedentas nėra laikomas šaltiniu. Oficialiai šalies įstatymai nepriima kitos įstatymų leidybos praktikos. Tuo pačiu metu teismų sistema kartais negali remtis reikalinga norma dėl jos nebuvimo. Šiuo atžvilgiu jie yra priversti užpildyti įstatymų spragas, pašalinti savo sprendimų dviprasmybes ir dviprasmybes. Taigi būtinų įstatymų nebuvimas prisideda prie to, kad precedentas įgytų ypatingą vaidmenį. Tuo pat metu jis negali oficialiai užpildyti spragų, pašalinti trūkumų ir dviprasmybių.
Šiuolaikinės realybės
Teisėjai yra priversti periodiškai kreiptis į įstatymų leidėją, turėdami tam tikrą įstatymų leidybos iniciatyvą. Bandant išspręsti bylą pagal analogiją, jų veiksmai dažnai nėra užsakomi ir šiek tiek nenuoseklūs. Teismų praktikoje įstatymus galima aiškinti aukščiausiu lygiu. Tačiau neįmanoma sukurti receptų naujiems santykiams, jei įstatymai jų nereglamentuoja. Dėl to teismų sistema turi laukti, kol įstatymų leidėjai priims oficialų sprendimą. 
Teisėkūros iniciatyva
Daugelio ekspertų nuomone, teismai turėtų būti įtraukti į įstatymų leidybos procesą. Tai daugiausia lemia tai, kad tai apima kvalifikuoto profesinio lygio įstaigas, turinčias tiesioginį ryšį su gyvenimu, socialinių ryšių formavimąsi. Jei teismai bus priimti į įstatymų leidybos procesą, tai yra tiesiogiai į įstatymų kūrimą arba jau priimtų įstatymų tobulinimą ir tobulinimą, tai leis įstatymus priartinti prie praktinio gyvenimo. Būtent šie atvejai turi personalo galimybes ir žinias, kad sukurtų reglamentus ir aukštos kokybės standartus.Teisėkūros proceso metu teismai siektų palengvinti jų darbą, nes žino įstatymų prieštaringas vietas, aktualiausias problemas, su kuriomis reikia susidurti, problemas, kurias reikia skubiai spręsti. Dėl to, pašalinus juos iš įstatymų leidybos, jie tampa mažiau naudingi ir produktyvūs.
Kita nuomonė
Teisinės precedento nepripažinimo Rusijos teisės šaltiniu šalininkai cituoja konstitucinį valdžių padalijimo principą kaip argumentą. Be to, jie teigia, kad šio reiškinio naudojimas tokioje padėtyje prieštarautų taikomiems romėnų ir vokiečių įstatymams. Ši struktūra neturi koncepcijos, apibrėžiančios tokią formą kaip teisinis precedentas. Rusijos teisinėje sistemoje taip pat neturėtų būti. 
Specialios reguliavimo institucijos formavimas
Teisminė praktika yra oficialiai siunčiama ir apibendrinama ginkluotosiose pajėgose esančio plenarinio posėdžio paaiškinimuose. Tai nepaprastai svarbu taikant įstatymą, nes tai faktiškai yra specifinė reguliavimo institucija. Vietą, artimą teisiniams precedentams, užima Konstitucinio Teismo sprendimai. Dalykuose panašus vaidmuo priklauso vietos įstatymų ir konstitucinės valdžios išvadoms.
Klasifikacija
Šiuolaikinėje doktrinoje išskiriami šie teisinio precedento tipai:
- Administracinis Tai yra sprendimas, kurį priima valdymo organas arba atitinkamos jurisdikcijos institucija.
- Teismo procesas. Jis pateikiamas kaip sprendimas, priimtas baudžiamojoje ar civilinėje byloje.
Išvados
Kadangi precedentas nepripažintas Romos ir Vokietijos teisinėje sistemoje, jis vis dar galioja. Tai įrodo jo naudojimas kasdienėje praktikoje. Tai, savo ruožtu, leidžia daryti išvadą, kad teisinis precedentas neprieštarauja romano-germanų doktrinai. Tai reiškia, kad pavyzdžių priėmimo taisyklės turi egzistuoti glaudžiai bendradarbiaujant su parlamentu.
Pabaigoje
Teismų įstatymų leidyba iš esmės yra susijusi su normų apibrėžimu (aiškinimu) ir teisės aktų spragų užpildymu. Teismuose parengtos nuostatos grindžiamos galiojančiais aktais, o ne subjektyvia valia. Remiantis tuo, kas išdėstyta, galime daryti išvadą, kad teisinis precedentas yra vienas iš svarbiausių teisės šaltinių daugelyje šalių. Be to, jis neabejotinai turi ir teigiamų, ir neigiamų pusių. Pirmieji apima teismo praktikos sistemos lankstumą, tikslumą ir tikrumą. Šios savybės atsiranda dėl to, kad ši priemonė leidžia priimti tam tikrus konkrečius sprendimus tam tikrais klausimais. Be to, precedentas prisideda prie to, kad teismo sprendimas maksimaliai atitiktų nagrinėjamo nusikaltimo sunkumą.
Ši priemonė daro didelę įtaką plėtojant tarptautinę doktriną įvairiose srityse. Pavyzdžiui, išsprendus tam tikrą vienos šalies ginčą sudarant susitarimą, dažnai pasikartoja šis metodas, naudojamas sprendžiant konfliktus tarp kitų valstybių. Teisinis precedentas gali būti laikomas įstatymo forma. Tačiau kai kuriose šalyse ji yra oficialiai pripažinta kaip taisyklių kūrimo doktrinos pagrindas. Tarp tokių valstybių yra Kanada, JAV, Didžioji Britanija ir kitos. Šios šalys suvokė „bendrąją teisę“ - sistemą, kurioje precedentas veikia kaip pagrindinis šaltinis. 
Formaliai įgaliotos instancijos yra susijusios su aukštesnės atitinkamos jurisdikcijos valdžios institucijų priimtais sprendimais. Bet tai taikoma tik precedento tiesioginio aiškinimo sferai renkantis konkretų sprendimą konkrečiame ginče.Galimybės atmesti esamas formas dėl skirtingos nagrinėjamos bylos aplinkybių įgaliotosios įstaigos turi šiek tiek daugiau laisvės. Precedento pripažinimas leidžia teismams vykdyti įstatymų leidybos funkciją ne tik nesant reikalaujamo įstatymo, bet ir jam esant. Naudojant šį įrankį, tiesioginis bandymo procesas įgyja tam tikro lankstumo. Nepaisant to, kad Rusijoje precedentas neturi oficialaus teisės šaltinio statuso, jis veikia realistiškai, užpildydamas spragas ir pašalindamas šiuolaikinėmis sąlygomis veikiančios įstatymų sistemos netikslumus ir prieštaravimus.
