Juridinio asmens dalykinės reputacijos apsauga Rusijos įstatymuose nėra tokia nauja, tačiau jai vis dar kyla daug klausimų. Padėtį supaprastina tai, kad bylos iš dalies nagrinėjamos arbitražo teismuose. Jų požiūris paprastai laikomas labiau pagrįstu, o bendrieji teismai yra priversti lygią arbitražą.
Teisinė sistema
Visas Konstitucijos straipsnių sąrašas mini piliečių ir organizacijų teisę į asmeninį orumą ir reputaciją (21, 23, 34, 45 ir 46 straipsniai). Pagrindiniame įstatyme reikalaujama naudotis teise į saviraiškos laisvę, veikiant protingai ir savo nuožiūra, ir tokius ginčus perduoti teismo kompetencijai.
Civiliniame kodekse atskleidžiamos Konstitucijos nuostatos dėl verslo reputacijos ir asmens orumo bei aprašomos apsaugos priemonės ir jų taikymo mechanizmas.
Kaip elgtis, yra minimas nematerialaus turto skyriuje, iš dalies - žalos atlyginimo skyriuje.
Kaip paaiškinimą galime remtis daugybe RF ginkluotųjų pajėgų sprendimų dėl moralinės žalos, faktiškai ginant organizacijų verslo reputaciją, Konstitucijos normų taikymą ir kt.
Ginčai dėl nematerialaus turto pažeidimo yra minimi kituose plenarinio posėdžio sprendimuose, ypač dėl tarptautinių sutarčių ir pagrindinio šalies įstatymo taikymo.
Periodiškai regionų lygmens teismai apibendrina praktiką, jos rezultatai yra reguliariai skelbiami. Panašias apžvalgas išleido RF ginkluotosios pajėgos 2007 ir 2016 m.
Reikėtų paminėti tarptautines sutartis ir aktus, turinčius įtakos teisei ginti verslo reputaciją.
Žmogaus teisių apsaugos konvencija, kuri yra EŽTK pagrindas, užima ypatingą vietą. Rusijos teismai, ypač Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos, aktyviai taiko šio teismo aktus, priimtus prieš Rusijos Federaciją ir kitas konvencijos šalis.
Sunku rasti temą, kurią tiek plačiai aptarė teismų sistemos atstovai, kaip ginančią juridinio asmens garbę ir dalykinę reputaciją.
Teisės aktų pakeitimai 2013 m
Sukaupta teismų praktika leido pataisyti Civilinį kodeksą, kad būtų išplėstos juridinio asmens garbės ir verslo reputacijos gynimo galimybės. Kas jie tokie?
- teismas turi teisę nustatyti moralinių teisių pažeidimą ir paskelbti savo sprendimą;
- jei paneigimo nepakanka, teismas turi teisę įpareigoti kitus asmenis ištrinti atitinkamą informaciją;
- panaudoti kaip apsaugos priemonę apčiuopiamos žiniasklaidos su šmeižiančia informacija konfiskavimą ir sunaikinimą neatlyginant žiniasklaidos savininkui;
- uždrausti skleisti bet kokią informaciją, kuri nėra teisinga, bet nėra vien tik žiauri.
Teisės aktų pakeitimai lėmė, kad juridinio asmens dalykinės reputacijos apsauga grindžiama Civilinio kodekso 150 straipsniu. Ji išvardija verslo reputacijos apsaugos metodus ir būdus.
Kai kurios juridinių asmenų apsaugos ypatybės
Teisės aktų taikymo praktika šioje srityje rodo, kad, viena vertus, fizinių ir juridinių asmenų verslo reputacija turi tą patį statusą. Tačiau mes neturime pamiršti kai kurių niuansų.
Organizacijos reputacija gali būti perduota perėmėjui po susijungimo, skaidymo ar reorganizacijos. Jei dėl sandorio pasikeičia įmonės savininkas, prestižas praeina kartu su visomis teisėmis.
Bet tai taikoma tik komercinėms organizacijoms. Paprasčiau tariant, pirkėjai produktą vertina prisimindami prekės ženklą ar kitą pavadinimą, leidžiantį jį identifikuoti su konkrečiu gamintoju.Taigi bylą dėl juridinio asmens dalykinės reputacijos gynimo gali iškelti arba organizacijos įpėdinis, arba naujasis savininkas.
Apskritai įstatymų leidėjas palaiko piliečių ir organizacijų statusą reglamentuojančių teisės aktų vienybę, pašalindamas nereikalingų konfliktų atsiradimą.
Reputacija kaip nematerialus gėris
Civiliniame kodekse kelis kartus paminėtas asmens orumas ir dalykinė reputacija. Pirmą kartą - toje dalyje, kuri prilygsta šio gėrio savininkams: žmonėms ir organizacijoms, antrą - nuostatos dėl paprastos partnerystės, trečią - komercinės koncesijos sutarties dalyse.
Kaip bausmė už administracinius pažeidimus draudžiama pasirinkti priemones, kurios kažkokiu būdu paveiktų pirkėjų ir partnerių požiūrį į nubaustos organizacijos prekes ir paslaugas.
Vienas iš nesąžiningos konkurencijos požymių yra šmeižikiškos, iškraipančios tikrovės ar kitos informacijos, turinčios neigiamos įtakos trečiųjų šalių vertinimui dėl konkuruojančios įmonės prekių, platinimas.
Nenuostabu, kad teisės aktai dalį naudos vadina nematerialia, jie neturi tikslios piniginės vertės ir visada išlieka apytiksliai. Tiek įstatymų leidėjas, tiek teismų praktika iš tikrųjų pripažįsta, kad visų pirma verslo reputacijos pažeidimas negali būti visiškai kompensuotas. Todėl juridinio asmens dalykinės reputacijos apsauga lieka atvira. Taigi kaip vertinama reputacija?
Materialinis teisių pažeidimo vertinimas
Kaip vadovaujamasi atsiskaitymais, pradedant bylas dėl juridinio asmens dalykinės reputacijos apsaugos?
Tai yra nematerialiojo turto dalis pagal Buhalterinės apskaitos taisykles, iš dalies pakeistas 2007 m. Gruodžio 27 d., Užsakymas 153н. Vertinimas grindžiamas priemoka, kurią pirkėjas nori mokėti pirkdamas prekes iš konkretaus gamintojo.
Į vertinimą taip pat įtrauktas prarastas pelnas - tos sutartys, kurios galėtų būti sudarytos. Informacija, su kuria ji pateikiama, turėtų turėti tiesioginį poveikį ieškovo verslumui. Nepakanka tik vieno teiginio, kad atsakovo veiksmai pridarė nuostolių.
Materialinės aplinkybės
Teisminė praktika apsaugoti juridinio asmens dalykinę reputaciją įpareigoja teismą išsiaiškinti šiuos dalykus:
- ar buvo informacijos skleidimo faktas;
- ar šie faktai iš tikrųjų įvyko;
- ar informacija buvo šmeižikiška.
Informacija laikoma plačiai paplitusi, jei ji skelbiama per spaudą, internetą, perduodant valdžios institucijų pareigūnams žodžiu ar raštu. Tai taip pat apima pareiškimus viešai, priešais daugybę žmonių. Pakankamai atskleista net vienam asmeniui.
Remiantis antrąja pastraipa, tampa aišku, ar įvykis įvyko, ar ieškovas turėjo su juo kokių nors ryšių, ir ar jis įvyko ginčijamoje informacijoje nurodytu laiku.
Informacija laikoma šmeižikiška, jei ji susijusi su galiojančių įstatymų, ypač konkurencijos taisyklių, verslo etikos, verslo praktikos ir kitų veiksmų, turinčių neigiamą pobūdį ir galinčių turėti įtakos reputacijai, pažeidimu.
Reikėtų pažymėti, kad netiesioginės, bet nepripažįstamos šmeižikiškos informacijos sklaida taip pat gali būti teismo proceso dalykas pagal 2013 m. Pataisas. Priešingu atveju, sumaišęs panašias sąvokas dėl nesusipratimo, ieškovas rizikuoja prarasti bylą, kuri yra pateisinama.
Kas nepatenka į šmeižikišką ir nepatikimą informaciją
Teismų praktika, skirta apsaugoti juridinio asmens dalykinę reputaciją, neįtraukia tokio pobūdžio apibrėžimo ar teiginio, kuris patenka į šmeižikiškos informacijos apibrėžimą.
Teisės požiūriu, konkretaus asmens teiginiai gali būti vertybinio pobūdžio ir atspindėti tik asmens asmeninę nuomonę apie įvykį.Jų neįmanoma patikrinti pagal tikrovę.
Tačiau jei pateikiama informacija apie įvykius ar įvykius, ji negali būti vertinama kaip vertybė.
Iki šiol teismai negalėjo visiškai atskirti, kur yra faktų konstatavimas, ir kur yra teismo sprendimas. Ypač tais atvejais, kai dalyviai užsiima politine veikla.
Taigi, gavęs jiems adresuotų neigiamų teiginių, įskaitant naudojimąsi nešvankybėmis, ieškovas rizikuoja, kad teismas šią informaciją priims kaip nuosprendį. Tačiau ieškinio likimas priklauso nuo atsakovo atstovo advokato suformuotos pozicijos raštingumo lygio ir paaiškinimų, kuriuos pateiks atsakovas.
Šmeižto riba
Fizinių ir juridinių asmenų verslo reputacijos apsaugos procesai dažnai apima šmeižimą, tai yra veika, kuriai taikomi Baudžiamojo kodekso straipsniai.
Kuo jie skiriasi? Šmeižtas yra sąmoningas melas, o platintojas suprato, kad tai iš tikrųjų nebuvo tiesa.
Praktiškai beveik niekada neįmanoma įrodyti šmeižto, ty sąmoningo, apgalvoto melo, todėl civilizacijos ir arbitražo procesuose nagrinėjama daugybė tokio pobūdžio bylų.
Moralinė žala
Nuo 90-ųjų buvo keliamas klausimas, kaip dera juridinio asmens dalykinės reputacijos apsauga ir moralinė žala. Ilgą laiką teismai negalėjo iki galo suformuluoti savo nuomonės šiuo klausimu.
2013 m. Civilinio kodekso 152 pakeitimai. Visų pirma, nurodyto straipsnio paskutinėje pastraipoje padaryta išlyga, kad garbės ir orumo apsaugos priemonės taip pat taikomos organizacijoms. Neturtinei žalai padaryta išimtis.
Kodėl taip Neturtinė žala yra asmens kančia ir patirtis, susiję su neteisėtais atsakovo veiksmais. Be to, įstatymai suteikia organizacijai teisę susigrąžinti žalą, į kurią paprastas pilietis negali pasikliauti.
Tuo norintys apsaugoti juridinio asmens dalykinę reputaciją nuo šmeižto (melo skleidimo) nėra pažeidžiami, o yra prilyginami piliečiams teisių gynimo priemonėse. Kuo teisinga pozicija, kitas klausimas, tuo labiau EŽTK ne kartą minėjo organizacijos kompensaciją už neturtinę žalą.
Ieškinio struktūra
Ieškinys pareikštas laikantis proceso teisės aktų reikalavimų. Tarp prašymų arbitražo teismui ir bendrajam teismui yra tam tikras skirtumas. Juridinio asmens verslo reputacijos pavyzdinis ieškinys paprastai yra skirtas tam, kad būtų galima tai pakeisti.
Dokumentas yra paruoštas taip:
- teismo pavadinimas;
- informacija apie ieškovą (visas organizacijos pavadinimas ir buvimo vieta pagal steigimo dokumentus ir įrašus Vieningame juridinių asmenų valstybiniame registre, taip pat vardas, pavardė ir tikrasis gyvenamosios vietos adresas);
- panaši informacija apie atsakovą (medžiagos autorius, jos platintoją, arba abu);
- panaši informacija apie trečiąją šalį (tą, kurios teisėms vis dar turi įtakos ieškinys, pvz., darbuotojas, kuris skleidė informaciją naudodamasis savo oficialia padėtimi);
- aplinkybės, dėl kurių buvo pradėtas ieškinys (visos trys pirmiau išvardytos dalys);
- įstatymų normos, nuorodos į RF ginkluotųjų pajėgų paaiškinimus ir plenarinių posėdžių rezoliuciją;
- argumentai ir nuorodos į įrodymus, patvirtinančius ieškovo poziciją;
- reikalavimai (ko būtent ieškovas prašo teismo apginti jo teises);
- pridedamų dokumentų ar jų nurodymų atsakovui įrodymų sąrašas kartu su ieškinio kopija, jei medžiaga yra pateikta arbitražo teismui;
- Ieškinio parašas ir padavimo data.
Ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą yra 12 mėnesių nuo medžiagos paskelbimo dienos.
Jei atstovas veikia pagal įgaliojimą, pridedama jo kopija. Pridedama dokumento, patvirtinančio ieškinį pasirašiusio pareigūno įgaliojimus arba įgaliojimo atstovauti, kopija.
Kreipimosi į teismus praktika rodo, kad pavyzdžių kartais nepakanka norint parengti ieškinį juridinio asmens dalykinei reputacijai apsaugoti. Patartina pritraukti specialistą, turintį patirties panašioje srityje.
Kuris teismas kreipiasi
Ieškinius dėl juridinio asmens dalykinės reputacijos gynimo nagrinėja tiek bendrosios kompetencijos, tiek arbitražo teismai. Kaip išskiriamos teismų kompetencijos?
Jei verslininko ar komercinės organizacijos ginčijama informacija nesusijusi su verslininko veikla, bylą pirmiausia nagrinėja apylinkės teismas.
Pavyzdžiui, situacija yra su teisininkais, kurių veikla pagal įstatymą nelaikoma verslumu. Tai apima organizacijas ar juridinius asmenis, kurie neužsiima verslumu.
Komercinė veikla arba verslumas yra paslaugų teikimas arba prekių pardavimas siekiant paskirstyti pelną tarp organizacijos dalyvių ar steigėjų. Jei tokia veikla vykdoma, tačiau jos rezultatas yra veikla, pavyzdžiui, komunalinių paslaugų nuoma, nuoma, organizacijai negali būti suteiktas prekybininko statusas.
Teismai nepriima pretenzijų dėl valdžios institucijų ar institucijų, atliekančių viešąsias funkcijas, reputacijos, visų pirma RF PF, MFC ir kt. Motyvas yra tas, kad tokie asmenys atlieka administracines ir vadybines funkcijas.
Jei ginčas neturi įtakos ieškovo ekonominei veiklai, o yra labiau reglamentuojamas darbo įstatymų, jis turėtų būti nagrinėjamas bendrame teisme.
Jei skleidžiama informacija apie prekių ir paslaugų kokybę, verslo etikos pažeidimus (visa tai, kas buvo paminėta aukščiau apie nesąžiningą konkurenciją) - tada pareiškimas dėl juridinio asmens dalykinės reputacijos apsaugos priklauso arbitražo teisingumo kompetencijai.
Taikytini įrodymai
Vaizdo medžiaga, laikraščių leidimai negali būti saugomi archyvuose, o ieškovas turi teisę pateikti bet kokius ieškinį pagrindžiančius įrodymus. Pavyzdžiui, laidą stebėjusių liudytojų parodymai, transliacijų kopijos ar internete paskelbta medžiaga. Tai apima programos vadovą ar kitus kanalo pranešimus apie atitinkamos medžiagos išleidimo laiką.
Tokiu atveju byloje dėl juridinio asmens dalykinės reputacijos gynimo teismas kaip įrodymą priims žiniasklaidą stebinčios organizacijos pažymą. Tai bus programos išleidimo fakto ir jos turinio patvirtinimas.
Be to, ieškovai naudojasi notarų paslaugomis, fiksuojančiomis faktą, kad informacija yra internete esančiame puslapyje, ruošiantis ieškiniui, kad turėtojas neturėtų laiko informacijos ištrinti.
Arbitražo procese aplinkybėms, kurias savo įgaliojimų notaro metu patvirtino, nereikia papildomo patvirtinimo. BPK panašios nuostatos nėra.
Kaip pastatytas įrodymas
Bendroji taisyklė nurodo, kad kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kurias nurodo. Aprašyta bylų kategorija numato kai kurias išimtis, visų pirma, atsakovas privalo įrodyti jo paskleistos informacijos pagrįstumą.
Kaip minėta pirmiau, bylos aplinkybės įvertinamos trimis aspektais:
- paskirstymo faktas;
- informacija netiesa;
- informacija yra šmeižikiška.
Savo apžvalgoje RF ginkluotosios pajėgos nurodo ekspertų poreikį. Paskirta nustatyti atsakovo veiksmų paskirstymo poveikio reikšmingumą, nustatyti ieškovo plagiatą ir tai, ar šie teiginiai yra šmeižikiški.
Nepateikus aukščiau išvardytų punktų įvertinimo arba neatlikus tyrimo, rizika atšaukti sprendimus žymiai padidėja.
Sunkumas įrodyti
Pirma, sunku įrodyti žalos ir atsakovo veiksmų ryšį.Iš esmės ekonominė veikla pagrįsta rizika, todėl sunku susieti atsargų mažėjimą ar sutarčių nutraukimą ar pirkėjų atsisakymą pirkti prekes ar naudotis paslaugomis skleidžiant šmeižikišką informaciją.
Neįmanoma apskaičiuoti ir įrodyti tikrosios žalos, tačiau dar sunkiau pagrįsti prarastą pelną - pinigus, kuriuos įmonė galėtų gauti, jei jie nebūtų skirti atsakovo veiksmams.
Pažymėtina, kad juridinio asmens dalykinės reputacijos apsauga nuo piliečio yra kuriama pagal tas pačias taisykles ir neturi jokios specifikos.
Pabaigoje - dėl pretenzijų
Juridinio asmens dalykinės reputacijos apsauga suteikia daugybę būdų, kaip paveikti atsakovą. Įstatymas numato šias galimybes:
- teismo įpareigojimas skleisti paneigimą taip, kaip buvo paskleista pirminė informacija
- informacijos neigimas per žiniasklaidos priemones turėtų būti vykdomas spaudoje, kuri skleidė informaciją;
- organizacijos išduotas dokumentas gali būti panaikintas arba mainais išduodamas naujas dokumentas su paneigimu;
- įpareigoti kaltininkus ištrinti informaciją ir (ar) įpareigoti užkirsti kelią jos tolesniam skleidimui, taip pat įpareigoti valdžios institucijas pasisavinti tokios informacijos esminius nešėjus ir sunaikinti ją be kompensacijos savininkui;
- jei informacija yra platinama internete, ieškovas turi teisę reikalauti pašalinti informaciją ir paneigti paneigimą tokiu būdu, kuris palengvintų jos platinimą;
- leido paprašyti teismo nustatyti faktą, kad informacija neatitinka tikrovės.
Ieškovas turi pasirinkti vieną ar kelis metodus, kurie yra optimalūs jo aplinkybėms ir tinkamiausiai apsaugo juridinio asmens dalykinę reputaciją.