En anklage for en straffesag er et kompleks af kendsgerninger, der er anklaget for en borger (inkorporeret for ham)
Art. 175 i den russiske føderations kodeks for straffesag fastlægger reglerne for at supplere eller ændre sigtelsen. Overvej funktionerne ved normen. 
Opgavens detaljer
Det kan indeholde tegn på sammensætningen af en handling, kvalificeret efter en norm i straffeloven, eller en ideel kombination af flere kompositioner, der er omhandlet i kodeksens relevante artikler. Dets faktiske basis dannes altid af den samme type handling, en enkelt begivenhed. Denne bestemmelse finder anvendelse på tilfælde, hvor det til dens juridiske vurdering ikke er nødvendigt at henvise til en, men til flere kodeknormer.
Alle andre former for flerhed af overfald (deres reelle totalitet, der er fastsat i første del af den 17. artikel) involverer præsentation af flere afgifter. For eksempel, hvis en borger på forskellige tidspunkter deltog i tyveri og hooliganisme, er han tiltalt for henholdsvis to handlinger. Hvis det konstateres, at emnet har begået røveri, voldtægt og drab, anklages 3 forbrydelser.
Ændring og tilføjelse af kriminelle anklager
Konsolideringen af denne procedure i koden bestemmes af behovet for at sikre gennemførelsen af de tiltalte 'ret til forsvar. Artikel 175 regulerer proceduren for ændring og supplering af sigtelsen, før sagen henvises til anklageren til godkendelse af ham til tiltale. Derefter finder andre regler anvendelse.
Det generelle punkt i proceduren for ændring og supplering af retsforfølgningen er at forbedre en borgeres stilling. Med andre ord kan en persons ansvar mindskes.
For at ændre og supplere sigtelsen kan anklageren returnere materialet til efterforskeren. Hvis sagen allerede er henvist til retten, kan kvalifikationen af handlingen ikke ændres i retning af at skærpe straffen. 
Procesproblemer
Hvis der er behov for at ændre og supplere sigtelsen, skal efterforskeren gentage hele proceduren for at bringe emnet til status som anklaget. Især udarbejder kontorist en ny beslutning, bringer en ny afgift, kalder borgeren igen til afhør.
Processpecifikationer
Ændringer og tilføjelser til retsforfølgningen kan udføres på to måder. Den første er justeringen af den faktiske del (volumen) af opladningen. I dette tilfælde forbliver den strafbare retlige vurdering (kvalifikation) af gerningen den samme.
For eksempel ændres konklusionen om stedets og tidspunktet for begivenheden, yderligere handlinger fra personen (episoder) inkluderes, de oprindelige data om lovovertræderen justeres osv.
I sådanne situationer kan angrebets alvorlighed øges eller forblive den samme. Men i dette tilfælde vises der faktisk en ny anklagemyndighed, og den person, den er præsenteret for, skal være i stand til at forsvare sig mod den.
Ændring af den faktiske side er kun tilladt inden for de rumlig-tidsmæssige grænser for begivenhederne i forbindelse med hvilken sagen blev åbnet og straffeforfølgning blev gennemført. 
Juridisk værdiregulering
Hun foreslår:
- Genkvalificering af en handling. I stedet for tyveri er en borger sigtet for røveri.
- Ændring i individuelle kvalificerende egenskaber. For eksempel, i stedet for trusler om vold under udpressing, er en person tiltalt for truslen om skade / ødelæggelse af ejendom.
- Tilføjelse til kvalificeringen af yderligere forbindelser i aggregatet.Dette kan være forårsaget af både en ændring i den faktiske side og en strafferetlig vurdering af tidligere omstændigheder.
Forbedring af emnets position
En ændring eller tilføjelse til gebyret kan være til fordel for personen. Dette skyldes:
- Frafaldet af hele tiltalen.
- En ændring i kvalifikationen ved at fjerne indikationen på en bestemt artikel eller ved at gå om til en norm på et mindre alvorligt overfald.
- Ved at falde fra episoder (en eller flere) af en fortsat forbrydelse.
- En ændring i skadeomfanget som følge af gerningen i retning af reduktion.
nuancer
Omklassificeringen af den oprindelige afgift ikke kun i retning af stramning, men også afhjælpning indebærer forpligtelsen for den autoriserede efterforsker til at genudstede og forelægge en beslutning, hvorefter personen vil blive tiltalt for den tiltaltes status.
Det ser ud til, at behovet for at udføre denne proceduremæssige handling næppe kan være forårsaget af at sikre borgernes ret til forsvar. Faktum er, at det ikke indebærer eksistensen af mekanismer, der giver udtryk for uenighed med en ændring af motivets position i retning af forbedring. At give en sådan beskyttelsesside ville være overflødig i sig selv.
Tilsyneladende er bestemmelsen i artikel 175, der indeholder bestemmelser om efterforskerens pligt, forbundet med voldsofferets ret til at vide om sigtelsen. Det er vigtigt for offeret at modtage rettidig information om ændringen i retsforfølgningens ordlyd i retning af at forbedre den tiltaltes stilling, da dette kan være i modstrid med hans interesser og skabe grund til at bestride beslutningen om genkvalifikation. 
Del 2 af den 175. artikel i CPC
Hvis retsforfølgningen ikke inden for rammerne af en ny straffeforfølgning finder nogen bekræftelse i nogen del af den, skal efterforskeren beordre opsigelsen heraf. Medarbejderen skal underrette anklageren, forsvarer og den tiltalte.
Manglende bekræftelse af omstændigheder anses for at være grundlaget for at ændre og supplere gebyret. I sådanne situationer kan efterforskeren begrænse sig til den delvise færdiggørelse af retsforfølgningen og den sædvanlige anmeldelse af de personer, der er anført i stk. 2 i den 175. artikel. Ifølge eksperter er en sådan løsning ikke perfekt både fra et praktisk og teoretisk synspunkt.
En delvis ophør med retsforfølgning er tilrådelig og logisk kun i de få situationer, hvor ændringen er forbundet med tabet af en uafhængig og hel sigtelse anlagt blandt de øvrige.
For eksempel, hvis en borger blev anklaget for hooliganisme og tyveri, men under efterforskningen, hans engagement i en af handlingerne ikke blev bekræftet, kan efterforskeren stoppe retsforfølgningen af denne person i den relevante del (for tyveri eller hooliganisme) og begrænse sig til at erklære sin beslutning for den tiltalte person mod modtagelse. 
I andre tilfælde er en delvis ophør med retsforfølgning umulig kun fordi den nye anklag har et andet indhold.
For eksempel, hvis det under efterforskningen afsløres, at skaden fra forbrydelsen er mindre end tidligere angivet, og følgelig, overtrædelsen re-kvalificeres i retning af forbedring for den tiltalte, begrænser sig selv til at afslutte retsforfølgningen af den ekstra million, ændre kvalifikationen fra en del af normen for den anden ville det være forkert. Ellers mister den nye sigtelse sin klarhed, og forsvaret kan blive forvirret i sagsmappen.