Hvad er virkningen af et vidne? Radiobiologi antyder, at dette er de påvirkede cellers evne til at påvirke de nærliggende, sunde celler negativt. Men det handler ikke om det.
Forestil dig: en travl gade, overfyldt med en metro, og pludselig bliver en fuldstændig fremmed syg, eller der forekommer en frygtelig ulykke. Hvad er sandsynligheden for, at du bare går forbi? De fleste vil svare med tillid til, at de skynder sig at hjælpe offeret. Psykologer siger imidlertid, at med en stor skare mennesker, er det få mennesker, der beslutter at være de første, der kommer til at redde. Dette er selve ”vidneeffekten”.
beskrivelse
Virkningen af et vidne, virkningen af en outsider, Genovese syndrom - alt dette er navnene på det samme sociale fænomen, der består i det faktum, at jo flere mennesker der er, desto lavere er sandsynligheden for, at i tilfælde af en nødsituation uden for observatører kommer til redning.
At være i mængden tør næsten alle ikke tage ansvar og tænker, at en anden helt sikkert vil hjælpe offeret. I tilfælde, hvor der ikke er nogen, handler flertallet meget mere beslutsomt og er klar over, at der ikke er nogen steder at komme ud for dem.
Historien om Kitty Genovese
Det antages, at det var takket være denne hændelse i psykologien, at begrebet ”vidneeffekt” dukkede op.
Den 13. marts 1964 var amerikanske Catherine Susan Genovese, bedre kendt for alle som Kitty, vende hjem fra arbejde som sædvanligt, da en arbejder ved navn Winston Mosley stak hende i ryggen. Som han senere forklarede til politiet, ville han simpelthen "dræbe en kvinde."
Genovese skrig og bad om hjælp, men naboerne besluttede, at det kun var skrig fra en beruset pige eller en banal krangel mellem hendes elskere. Men stadig ikke i stand til at modstå det, kiggede en mand ud af vinduet og råbte til Mosley for at forlade pigen alene, end uden at indse det og skræmte morderen.
Kitty kunne med al sin styrke komme hjem, men døren var låst indefra, og pigen, der allerede var alvorligt såret på det tidspunkt, faldt ned uden styrke. Og efter 10 minutter vendte Mosley tilbage og fandt hende og slå hende ihjel. Talrige stikkesår i hænderne indikerer, at Genovese stadig var bevidst og forsøgte at redde sig til det sidste. Da pigen stoppede med at vise tegn på liv, voldtog morderen hende og efter at have stjålet 50 dollars fra sin taske forsvandt. Hele hændelsen varede i ca. 30 minutter.
Næste morgen var aviserne fulde af overskrifter, ”Otteogtredive vidner til det grusomme mord, og ingen har kontaktet politiet.” Faktisk overdrev journalisterne, ifølge politiet var det kun 12 naboer, der var vidner til mordet. De fleste af dem svarede senere, at de simpelthen ikke ville blande sig. Selvom en kort opfordring til politiet kunne redde pigens liv, men hver af de 12 øjenvidner troede, at en anden ville gøre det.
I 1968 udførte socialpsykologer John Darley og Bibb Latane, som blev interesseret i Kittys historie, en række eksperimenter, takket være hvilket begrebet ”vidneeffekt” eller “Genovese syndrom” var forankret i psykologien.
Kevin Carter og et foto af en sultende baby
Et andet levende eksempel på vidneeffekten er, da en fotojournalist i marts 1993 tog et berygtet foto i Sudan, der viser en underernæret pige og en grib, der tålmodig afventer hendes død.
Ifølge Carter ventede han 20 minutter i håb om at gribben ville sprede vingerne. Hele denne tid klynkede og gispede barnet. Uden at vente tog fotografen billedet, som det er, kørte gribben væk og gik.
Offentligheden var yderst rasende.Faktisk manglede pigens forældre sig kort fra flyet, der ankom for at hjælpe med at losse humanitær hjælp, men dette ophørte ikke med at blive betragtet som et eksempel på skinnende grusomhed.
For dette foto modtog Carter Pulitzer-prisen, men et år senere kunne han ikke tåle det og begik selvmord.
grunde
Som i mange andre tilfælde er der en række faktorer, der påvirker graden af manifestation af et så socialt fænomen som vidneeffekten. Hver persons psykologi er unik, hver er i et andet miljø og opdrages efter forskellige kanoner. Derfor kan årsagerne nedenfor ikke tages for et aksiom:
- En tvetydig situation: mennesker omkring kan ikke altid forstå, hvis en person har brug for hjælp. For eksempel kan naboer tage kvinders skrig til underholdning af et forelsket par.
- Ukendt: mennesker i et ukendt miljø er mindre tilbøjelige til at komme til en fremmes redning.
- Behov for omkostninger: Mere end halvdelen af befolkningen nægter at "redde" den anden, vel vidende at kontante omkostninger er mulige fra deres side.
- Diffusion af ansvar: at være i en menneskemængde, en person, uden tøven, fordeler ansvaret til alle. Så han forsikrer sig selv, at i tilfælde af en nødsituation, vil en anden bestemt begynde at handle.
- Lighed: mennesker er mere elefanter til at hjælpe dem, der ligner dem: hudfarve, nationalitet, økonomisk situation, religion og endda stil med tøj og hår.
- Humør: følelsesmæssig tilstand påvirker også ønsket om at komme en anden til at redde. Hvis en person i hans subjektive mening er fuld af problemer, og han er ked af det, så efter at have set den der har brug for hjælp, vil han sandsynligvis gå forbi, ligesom de omkring ham passerer af sig selv.
- Køn: Undersøgelser har vist, at kvinder er mere tilbøjelige end mænd til at vende deres skuldre til en fremmed. De accepterer også lettere hjælp fra folk, der er ukendt for dem.
Spredning af ansvar
Det er dette psykologiske fænomen, der oftest forklarer virkningen af et vidne. Jo flere mennesker der er, jo mindre sandsynligt er det, at en person vil gribe ind og ubevidst fordele ansvaret til alle dem omkring ham.
For eksempel en stor metropol, en travl gågade. Pludselig falder en ung mand og begynder at krampe. Mange forbipasserende er opmærksomme på dette, men ingen griber ind. Hvorfor? Fordi der er et stort antal mennesker omkring, føler ingen pres, ingen betragter sig selv forpligtet til at tage ansvar. Alle tænker: "De har sandsynligvis allerede ringet til en ambulance" eller "Ingen hjælper denne fyr, så der skete intet dårligt."
Undersøgelsen af spredning af ansvar
I 1968 udførte socialpsykologer John Darley og Bibb Latane en række eksperimenter for at studere social opførsel og vidnets virkning.
Motiverne blev bedt om at udfylde nogle spørgeskemaer, som faktisk ikke rigtig betyder noget og kun var beregnet til at lukke deres årvågenhed. På et tidspunkt var rummet, hvor de var, fyldt med røg. På samme tid blev 3 forskellige situationer simuleret: i den første var emnet alene i rummet, i det andet - sammen med tre uinteresserede mennesker udefra, og i det tredje sluttede 2 dummy folk sig til ham.
I situationer, hvor emnet var alene i rummet, rapporterede ca. 75 procent røg til eksperimenterne. I det tilfælde, hvor to dummies bevidst ignorerede tilstedeværelsen af et brandtegn i rummet, sagde kun 10 procent af forsøgspersonerne røg.
Denne undersøgelse var mere indledende for at forstå, hvor meget en person er afhængig af en ansvarlig mening, og om det giver mening at undersøge effekten af et vidne yderligere. Det følgende eksperiment bekræftede, at Darley og Latane ikke forvekslede med hypoteser.
Publikums indflydelse på beslutningstagningen
Forskere inviterede emner til at repræsentere sig blandt et stort antal mennesker. Og så simulerede de en situation, hvor emnet havde lejlighed til at hjælpe nogen. Resultaterne bekræftede hypotesen: dem, der repræsenterede sig selv som en del af mængden, var meget mindre tilbøjelige til at hjælpe en fremmed, sammenlignet med de forsøgspersoner, der troede, de var alene.
Det var efter disse eksperimenter, at vidneeffekten begyndte at tiltrække så tæt opmærksomhed fra specialister.
5 trin til at hjælpe
Darley og Latane bemærkede, at når en har bemærket noget ikke-standard, skal en person tage fem skridt, før han hjælper nogen:
- Registrer et problem.
- Forstå, om hvad der virkelig sker, er en nødsituation.
- Den vigtigste og som undersøgelser har vist, den mest komplekse handling. En person skal beslutte, om han er klar til at tage ansvar for hans efterfølgende handlinger.
- Bestem, hvilke foranstaltninger der skal træffes i denne situation.
- At hjælpe.
Hele denne tankeproces kompliceres ofte af det faktum, at alle beslutninger skal træffes i en ekstremt begrænset periode. Ofte kan situationen være ret farlig, stressende og udgør store risici. Hertil kommer, at situationen oprindeligt kan misforstås, og her er en person, som det ser ud til at være i stand til at hjælpe, ganske enkelt er inaktiv.
Hvordan ikke at falde i denne fælde af passivitet?
Nogle psykologer mener, at selve erkendelsen af, at du er i en situation, der falder ind under definitionen af ”vidneeffekt”, er nok til ikke at falde under indflydelse fra mængden. Det er vigtigt at forstå, hvad der holder dig tilbage fra at handle, og bevidst tage skridt til at overvinde disse forhindringer. Dette betyder dog ikke, at du er nødt til at handle uforsigtigt. Især i situationer med høj risiko.
Hvad hvis du selv har brug for hjælp?
Hvordan tilskynder folk til at give dig en hjælpende hånd?
Den mest effektive måde er at adressere din anmodning til en bestemt person. Vælg en person fra mængden, skab øjenkontakt med ham, bede ham om det. Det er meget vanskeligere for en person, der direkte beder om hjælp til at komme forbi. Alt dette skyldes det faktum, at når du vender dig til en bestemt person, overfører du alt ansvaret til ham, og at være under menneskers blik, at nægte nogen er ikke så simpelt.
Og i konklusionen
Vidneeffekten er et problem, der bliver stærkere for hvert år. En skør livsrytme, stress, popularisering af sociale netværk - alt dette fører til det faktum, at vi bliver mere og mere selvbevidste og overbeviser os om, at ligesom i en film, den samme helt helt sikkert vil dukke op, der vil redde alle, og prøve at løbe forbi det "ubehagelige" situation. Der er mange flere historier, når en almindelig forbipasserende kun for at redde nogen skulle foretage et enkelt opkald.
Og i hver enkelt person til at vise lidt mere deltagelse. Kør ikke forbi, i håb om en mere bevidst nabo, og vær ikke bange for at tage initiativet.