Regningen om afskærmning af enkeltboliger definerer skyldneren som en person, der kun er i stand til at tilbagebetale sine egne forpligtelser over for kreditorer gennem enkeltboliger. Hvis denne situation bliver mere kompliceret, kan det ses, at en lejlighed ofte ikke kun giver borgerne boligerettigheder, men også fungerer som en luksusartikel. Så afskærmning på skyldnerens eneste bolig er forbudt ved lov. På sin side foretager domstolene nogle ændringer og tilføjelser her, fordi alt i praksis ikke synes så entydigt. Når alt kommer til alt sker det ofte, at en konkurs har flere lejligheder, så der er behov for at afgøre, hvilken en skal forlade som den eneste bolig.
En vanskelig situation, der kræver afskærmning
Det sker ofte, at en borger har en vis gæld direkte til kreditor. Ofte suppleres denne situation af det faktum, at af de ejendomskomplekser, der ejer den, hvis værdi dækker gælden eller det meste af den, er der intet andet end boliger. Derfor ville det være tilrådeligt at overveje afskærmning på skyldnerens eneste bolig og dens ordre.
Under alle omstændigheder skal borgeren vide, at i overensstemmelse med anden del af § 78 i loven "om henrettelse af henrettelse" i processen med henrettelse af sagen, der indføres gennem den relevante udøvende dokumentation til fordel for pantindehaveren direkte, anvendes inddrivelsen af ejendom på en eller anden måde uanset om hvis låntageren (debitor) har anden ejendom.
Det er vigtigt at bemærke, at fremgangsmåden med afskærmning på skyldnerens eneste bolig viser: aktuelle situationer kan klassificeres i to komponenter:
- Panteboliger.
- Den eneste bolig.
Panteboliger og alle nuancerne i situationen
I den føderale lov om håndhævelse af det eneste boliger i den første artikel hedder det, at pantindehaveren (førstepart), der er direkte kreditor i forhold til den forpligtelse, der er sikret ved realkreditudlån, er i overensstemmelse med den faste panteaftale (med andre ord med realkreditlånsaftalen) retten til at opfylde deres egne krav monetært overfor skyldneren gennem denne forpligtelse fra værdien af den pantsatte ejendom for den prioritetsgivende (anden part) som regler Før andre kreditorer i den anden hånd, for de samme undtagelser som er etableret af føderale lovgivning.
Afskærmning af de eneste boliger indebærer således, at det i tilfælde af at sikre et realkreditlån gennem en lejlighed overhovedet ikke betyder noget, om det fungerer som den eneste bolig eller ej. Bestemmelserne i Russlands civillovgivning siger, at banken, der yder dette lån, har den absolutte ret til at afskærme på debitors bolig. Det må tilføjes, at i denne situation bør forsinkelserne være mindst systematiske, dvs. overholdes mere end tre gange i løbet af året. Derudover skal det beløb, der svarer til lånet, nødvendigvis overstige fem procent direkte fra størrelsen på husomkostningerne.
derudover
I øvrigt i tilfælde af, at panthaveren foretrækker at forlade prioritetsobjektet (for eksempel den lejlighed, der i øjeblikket hører direkte til pantegiveren) til sig selv i henhold til proceduren fastlagt i loven i forbindelse med pantelån, og de omkostninger, der kan optjenes for lokalerne, er ikke helt Tilstrækkelig til at dække forpligtelser over for panthaveren fuldt ud, tilbagebetales gælden med hensyn til den forpligtelse, der er sikret ved realkreditlånet, derudover er den forpligtelse, der er sikret af pantebanken, obligatorisk visuelt afsluttet. Praksisen med afskærmning på skyldnerens eneste bolig viser, at gælden på forpligtelsen, der er sikret ved et realkreditlån, tilbagebetales, hvis beløbet er lig med eller mindre end værdien af den pantsatte boligsejendom. Det er vigtigt at tilføje, at denne værdi skal bestemmes nøjagtigt, når et realkreditlån opstår i en officiel form. Denne bestemmelse er givet i overensstemmelse med artikel 61, stk. 5, i den føderale lov "om pantelån".
Det er vigtigt at tilføje, at der under alle omstændigheder er et behov for nøje at studere indholdet af kontrakter, der er indgået med en bestemt bankstruktur, fordi der grundlæggende kan findes forskellige udlånsvilkår der. Dette betyder, at handlingsalgoritmen grundlæggende vil ændre sig.
Hvad skal du ellers vide?
Det skal bemærkes, at afskærmningen på den eneste bolig og det videre salg af denne ejendom tjener som en tungtvejende grund til at afslutte retten til at bruge den af pantegiveren samt andre personer, der bor i denne lejlighed eller hus. En vigtig betingelse her, på en eller anden måde, er pantsætning af ejendom i henhold til en pant eller panteaftale med lovkraft i den absolutte bestemmelse om tilbagebetaling af et mållån eller lån, der leveres af en bank eller lignende institution, der udvikler den relevante aktivitet. For øvrig kan levering af et lån til opførelse eller erhvervelse af en bolig såvel som dens revision eller en grundlæggende forbedring med hensyn til planlægning udføres af en anden juridisk enhed.
Hvis der inden underskrivelsen af gælden og gennemførelsen af realkreditlånet blev underskrevet en lejekontrakt eller lejeaftale for de tilsvarende boligbygninger, antyder afskærmning af den eneste bolig og direkte salg af denne fast ejendom gennem bud, at relevansen af lejekontrakten eller lejeaftalen forbliver på en eller anden måde.
I øvrigt, i overensstemmelse med loven (artikel 78 i den føderale lov "om pantelån"), kan to metoder overvejes med hensyn til afskærmning på fast ejendom:
- Gennem retten: For at gennemføre fuldbyrdelsesansøgningen er det bydende nødvendigt at henvende sig til de retslige myndigheder med en tilsvarende handling, og først efter at retsafgørelsen er modtaget, bliver det muligt at overføre boliger med det formål at gennemføre det.
- I en kendelse undtagen retten. I dette tilfælde er afskærmning på en enkelt bolig gennem en domstol ikke relevant. Her er det kun en formel aftale mellem banken (eller en anden bankstruktur) og låntageren, certificeret af en notar, er tilstrækkelig. I øvrigt indebærer denne metode samtykke til afskærmning ikke kun fra prioritetsmanden, men også fra mennesker, der direkte ejer den givne bolig i henhold til loven om den generelle type ejendom. For eksempel fra en ægtefælle, andre medejere eller fra værgemyndigheder.
Bestemmelser, der er relevante i dag
I dette kapitel vil det være passende at overveje afskærmningen på de eneste boliger i 2017.Faktum er, at diskussionen om et interessant lovforslag i samfundet den 02.02.2017 blev afsluttet, som blev udviklet af statslige myndigheder for at implementere Ruslands forfatningsdomstol. Det skal bemærkes, at det blev udtrykt for fem år siden. I overensstemmelse hermed forklarede retten, at immunitet mod indsamlingsproceduren nødvendigvis skal gælde for boliger, hvilket er tilstrækkeligt til at opfylde boligspørgsmålet fuldt ud.
Tidligere var behandling og inddrivelse (året 2017 ændrede situationen) for skyldnerens eneste boliger forbudt i henhold til Den Russiske Føderations civillovgivning (proceduremæssig). De eneste undtagelser var lokaler, der tjener som genstand for realkreditudlån. I øjeblikket er relevansen af denne bestemmelse heldigvis eller desværre opbrugt.
Takket være et innovativt projekt skal i dag størrelsen på boligerne samt dens værdi, der muliggør udførelse af afskærmning på pantsatte ejendom (det eneste boliger), specifikt bestemmes. Så det er muligt at afskære på fast ejendom, hvis størrelse er lidt mere end det dobbelte af normen for at skaffe bolig til både en borger på grund af staten og for absolut alle familiemedlemmer, der direkte bor hos ham. Den relevante norm fastlægges af lokale myndigheder. Så i Moskva er det lig med atten kvadratmeter per person.
Forresten, i dag vil boet på boliger blive påvirket af udgifterne til selve lokalerne. Så det bør ikke være mindre end det dobbelte af værdien af denne fast ejendom, der i størrelse svarer til udbuddet af boliger. Det er vigtigt at bemærke, at der også tages højde for den gennemsnitlige specifikke værdi af matrikelværdien af fast ejendom i matrikelkvarteret i forhold til det russiske emnes område. Sådanne karakteristika gennemgår som regel godkendelsesproceduren i henhold til lovgivningen om værdiansættelsesaktiviteter.
Ny regning og dens funktioner
Det innovative projekt bestemmer, at udtalelser fra statslige repræsentanter, der ledsager afskærmning af en enkelt bolig, berettiger følgende punkter:
- En afskærmning er tilladt, hvis debitor overhovedet ikke har penge og andre relativt dyre ejendomme, der er tilstrækkelige til fuldt ud at opfylde kravets krav.
- En afskærmning er mulig, hvis der ikke er nogen tilsyneladende uforholdsmæssig forhold mellem størrelsen af kravene og de direkte omkostninger til de eneste boliglokaler i fuldbyrdelsessagen.
- Som det fremgår af retspraksis, er afskærmning på den eneste bolig mulig, forudsat at skyldnerens løn og andre faktiske indtægter er uforholdsmæssige til hans forpligtelser.
Et eksplicit grundlag for afskærmning er afgørelsen af retsvæsenet, der er vedtaget på grundlag af en erklæring fra sagsøgeren eller fogeden. Det aktuelt relevante projekt fortolker, hvilke oplysninger der skal angives i denne form for dokumentation. Den vigtigste ting her er, at retten fastlægger det mindste beløb, der sendes til debitor umiddelbart efter salget af sine lokaler. Dette beløb bruges som regel til at købe nyt boligareal. Som regel har den en standardramme og betragtes som normal for at leve fuldt ud.
Folkets reaktion på loven
Lovforslaget, der regulerer afskærmningen på skyldnerens eneste bolig, har naturligvis ført til forskellige offentlige drøftelser.På den ene side er folk helt sikre på, at dette projekt endelig vil stoppe den komplette straffrihed for mange skyldnere, og långivere endelig vil være i stand til at opfylde deres krav i overensstemmelse med loven. Ifølge russerne vil dette projekt eliminere tanken om, at du kan låne penge og ikke give bort det fra det menneskelige sind (når alt kommer til alt sker der ikke noget i denne verden). Hvor mange tilbud angående lejligheder vil spare en så interessant og nyttig regning!
På den anden side kræver samfundet alvorlig revision af det nye dekret, fordi det ikke udelukker tilstedeværelsen af et vist antal børn for skyldneren, som derfor kan lide mest. Men de er faktisk ikke skyldige i noget.
Kun boliger
Hvis boligerne ikke forbliver i pantelånet, og borgeren er registreret i det, og i Unified Register of the State for Real Estate Rights og the State Real Estate Cadastre er der ingen data om andre lokaler, der tilhører denne debitorborger, betragtes lejligheden eller huset som hans eneste bolig .
Russlands civile retsplejelov siger, at afskærmning af det eneste hus, der er pantsat, er umuligt på samme måde som dets behandling, hvis dette skyldes skyldneren og hans familie, der bor i denne boligbygning, den eneste egnede til et fuldt ophold på konstante vilkår.
Loven beskytter således en borger-debitors rettigheder til at organisere boligforhold, men bringer den anden side af forpligtelsen (kreditor) i en situation, hvor skyldneren har ejendom, men det er umuligt at håndhæve den. Paradokset!
Alt blev vedtaget ved dekret nr. 11-P 14. 05
2012 udstedte Den Russiske Føderations forfatningsdomstol dekret nr. 11-P, hvor den ikke på nogen måde indrømmede, at bestemmelserne i artikel 446 i den civile retsplejelov i Den Russiske Føderation er i strid med Den Russiske Føderations forfatning, da de primært sigter mod at sikre absolut beskyttelse af den forfatningsmæssige ret til at modtage normal boligforhold, men på samme tid lanceret nogle begrænsninger.
Hvad er domstolens holdning? Der er en række relevante fakta indtil videre. For det første sikrer den forfatningsmæssige ret til boliger en absolut opfyldelse af en funktion, der er meget vigtig for samfundet, og som også giver borgerne mulighed for at realisere nøglerettigheder og friheder. Retten til at modtage fulde boligforhold interagerer tæt med forfatningsprincippet, hvorefter individet ikke betragtes som andet end den højeste værdi. Så intet kan medføre en formindskelse af hans værdighed. Derfor skal lovgiver i processen med at sikre den absolutte tilfredshed med kreditorens interesser med hensyn til ejendom nødvendigvis garantere debitor ret til at stille visse boligforhold.
For det andet tjener immunitet over for ejendom til den eneste bolig, der ejes af skyldneren og naturligvis hans familie, som er oprettet ved andet afsnit i første del af artikel 446 i den civile retsplejelovgivning, som en absolut garanti for disse personers socioøkonomiske rettigheder inden for retsforhold vedrørende bolig og under ingen omstændigheder i strid med Den Russiske Føderations forfatning.
Hvad ellers?
Flere konklusioner af domstolens holdning til reaktionsdekret nr. 11-P blev behandlet i det forrige kapitel. Hvad ellers er relevant i dag? For det tredje er spredningen af immunitet med hensyn til ejendom til boliger, hvis dimensioner lidt overstiger gennemsnitsværdierne, og omkostningerne herfor er tilstrækkelig til at fuldt ud tilfredsstille långiverens krav, forstyrrer væsentlig balancen mellem juridiske interesser, der direkte vedrører deltagere i fuldbyrdelsessager.Således er immunitet mod denne form for boligareal helt urimelig. Det begrænser uforholdsmæssigt kreditorens juridiske rettigheder. Det er grunden til den forfatningsmæssige domstol i Den Russiske Føderation, der gjorde det til lovgivers pligt til klart at fastlægge grænserne for immunitet med hensyn til ejendom såvel som at stille garantier, der ville bevare levevilkårene for en debitorborger, og naturligvis hans familie, nødvendige for en normal eksistens.
Derudover er lovgiveren forpligtet til at organisere en ordre vedrørende indsamling af skyldnerboliger samt at afklare listen over personer, der bor sammen med en borgerdebitor. Den Russiske Føderations forfatningsdomstol bemærkede, at afskærmningsprocessen på sådanne fast ejendom (eller en del heraf) udelukkende skulle gennemføres ved en retsafgørelse, og kun hvis den retslige myndighed finder det i alle tilfælde overskrider de standarder, der er fastlagt ved lov, og skyldnerens indkomst er uforholdsmæssig med hans forpligtelser direkte over for kreditor.