Artikel i straffeloven: Forladelse

I Rusland fik opgivelse i fare status som en ulovlig handling i lang tid. Som en forbrydelse er den blevet betragtet i national ret siden det 17. århundrede. Den første omtale af den findes især i XXII-kapitlet i koden af ​​1649. Lad os yderligere overveje, hvordan den tidligere lovgivning og den moderne straffelov i Den Russiske Føderation karakteriserer faren ved at blive efterladt, hvad strukturen for denne forbrydelse er og de grundlæggende betingelser for at anerkende handlingen som sådan samt hvad der truer gerningsmanden.

Generel information

Når man overvejer opgivelse i fare, er det nødvendigt at tage højde for, at dette fænomen finder sted inden for sociale interaktioner. Det afspejler en handling, der udføres inden for rammerne af gensidig bistand og har en separat struktur. Denne handling giver mulighed for tilstedeværelsen af ​​subjekter, forholdet mellem dem og systemet med pligter og rettigheder, subjekt og objekt. Selve ordet "forladelse" stammer fra verbet "orlov". Det kan forstås som:

1. Gå væk, tag ikke noget eller nogen.
2. At forlade, at forlade.
3. Gem noget i en eller anden tilstand, nogen i en bestemt position.
4. Stop med at gøre noget.

Fra disse indstillinger bliver det klart, at opgørelse er en handling, hvis essens indikerer en persons rolle i sociale relationer, forretning, aktiviteter. Denne frivillige handling består i færdiggørelsen af ​​deltagelse i en bestemt proces, ikke-interferens i yderligere begivenheder, der er relateret til den.

Specificitet

Et af funktionerne ved det betragtede fænomen er det faktum, at det kan ledsages af visse handlinger. For eksempel når en person forlader. I dette tilfælde henviser personens adfærd til afstanden fra objektet, men sidstnævnte handler ikke om dem. Emnet forbliver ligeglad med yderligere begivenheder. Således kan konceptet "forladelse" karakteriseres som en selvfjernelse af en person fra deltagelse i noget, i den fremtidige skæbne for et bestemt objekt i en figurativ og direkte forstand.

Problemets presserende karakter

Det skal bemærkes, at begrebet ”at forlade fare” først blev nævnt i lovgivningen før i 1903. Ikke desto mindre blev dette problem i praksis og teorien om strafferet særlig opmærksom. Spørgsmål relateret til dette fænomen blev især overvejet inden for rammerne af studiet af ansvaret for barnedrab. Eksperter begyndte at tale om muligheden for dens kommission gennem passivitet allerede i midten af ​​1700-tallet. I praksis blev opgivelse af et barn allerede før indførelsen af ​​1649-koden næsten altid anerkendt som en type mord, der blev begået under formildende omstændigheder. Det skyldes sandsynligvis, at der blev taget hensyn til forsætets retning - at slippe af med den nyfødte. Holdningen til dette på det tidspunkt type kriminalitet Det ser ud til at være retfærdig, da barnedrydsfald var meget almindeligt i Rusland på det tidspunkt.

Officiel anerkendelse

Som uafhængig forbrydelse blev forladelse i fare først nedfældet i koden fra 1903. Dette indikerer betydelige ændringer i udviklingen af ​​datidens kriminelle doktrin. Koden indeholdt flere artikler, hvis bestemmelser blev afsat til ansvaret for forskellige former for manglende bistand. Lovgivningen differentierede straffe ikke kun under hensyntagen til objektive tegn, men også i overensstemmelse med arten af ​​forpligtelsen til at yde hjælp til det offer, der er tildelt et specifikt emne.

Sammensætning og typer

Et helt kapitel blev viet til de generelle tegn på en forbrydelse, der er omhandlet i koden af ​​1903.Den definerer især typerne af denne handling. Blandt dem var:

1. Forladelse eller kastning af en mindreårig op til 7 år gammel, hvis betingelserne for hans liv var truende.
2. Manglende hjælp til en sådan person, der på grund af sit helbred eller alder ikke kan tage sig af sig selv.

Disse fortolkninger minder om moderne normer omkring de generelle corpus delicti. I koden af ​​1513 er art. Opgivelse blev betragtet som en bevidst “afgivelse” af en hjælpeløs person i en position / tilstand, hvor der var en trussel mod hans liv på grund af manglen på passende forhold.

Hjælpeløs tilstand

En person, der ikke er i stand til at hjælpe sig selv, fungerer som et offer. Denne situation skyldes enten offerets alder eller tilstedeværelsen af ​​en hvilken som helst sygdom. Nogle forfattere forbinder hjælpeløshed med forskellige situationer, hvor en person kan være. I koden blev en sådan stat klassificeret efter grad. Jo højere niveau, jo mere farligt blev overgivelsen overvejet. For eksempel blev der taget hensyn til alder, især hvis sagen vedrørte et barn.

Post-revolutionær situation

Nogen tid efter 1917 var straffeloven formelt fraværende. De første juridiske handlinger fra den sovjetiske æra havde til formål at regulere vigtigere statslige og sociale spørgsmål. Forladelse blev ikke nævnt i nogen lovbestemmelser. I praksis er domstole imidlertid ofte begyndt at holde enkeltpersoner ansvarlige for ikke at yde hjælp til ofrene, uanset om denne pligt først blev opkrævet eller ej, uanset om gerningsmanden havde mulighed for eller ej. For sådan misforhold blev kortvarig fængsel brugt som straf.

Artikel 125 i Den Russiske Føderations straffelov "Forladelse"

I moderne lovgivning er essensen af ​​den pågældende handling ganske klart forklaret. Således fortolker straffelovens artikel 125 afskedigelse som en bevidst manglende deltagelse i at hjælpe en person, der er i forhold, der truer hans liv og helbred og er frataget muligheden for at træffe passende foranstaltninger til selvbeskyttelse på grund af sygdom, alderdom, spædbarn eller hjælpeløshed. Hvis den skyldige kunne tage sig af offeret eller havde en sådan forpligtelse over for ham, eller han selv satte offeret i en sådan tilstand, straffes han:

1. Fint, op til 80 tusind rubler. eller lig med størrelsen på hans indkomst / løn i seks måneder.
2. Korrektionsarbejde, hvis løbetid er op til et år.
3. Anholdelse op til 3 måneder.
4. Obligatorisk arbejde fra 120 til 180 timer
5. Fængsel i op til et år.

kommentar

I den nuværende straffelov afkriminaliseres den pågældende handling delvist. Navnlig i lovgivningen i RSFSR (127 artikler i straffeloven) indebar, at det i fare at være impliceret enhver manglende ydelse af passende hjælp eller manglende rapportering om behovet for det, hvis det kunne anvendes. Der er ingen sådan definition i den nuværende kode. Det vil sige, at en manglende rapportering af et behov ikke betragtes som en kriminel handling, på trods af det faktum moralske standarder de vurderer en sådan passivitet strengt.

Vigtigt punkt

Forladelse i fare (v. 125) består af passivitet, der kommer til udtryk i afslag på hjælp til en person, der er i forhold, der truer hans liv og helbred, og fratages muligheden for uafhængigt at finde en vej ud af denne situation. Denne situation er forårsaget af personens sygdom, spædbarn eller avanceret alder. Den skyldige skal igen forstå disse omstændigheder. En sådan "bevidst", "opmærksomhed" fokuserer opmærksomheden i dispositionen af ​​normen. Hvis den skyldige i god tro blev forvekslet med offerets mulighed og evne til uafhængigt at tage passende forholdsregler til selvopbevaring, forekommer ansvaret under artiklen ikke.

Obligatoriske betingelser

For at kunne tage ansvar for at være i fare foreskriver straffeloven tilstedeværelsen af ​​omstændigheder som:

1. En mulighed for at hjælpe et offer, der var i en truende situation.
2. Forpligtelsen til at tage sig af den sårede eller bevidst skabe farlige forhold for ham.

Disse forhold er i et forholdsvis tæt forhold. Derfor anvender det ikke anvendelsen af ​​reglerne i artiklen, om der var nogen fare for den skyldige, om han havde ydet bistand eller ej. I dette tilfælde vil tilgængeligheden af ​​en sådan mulighed have den eneste værdi. Forpligtelsen til at passe offeret kommer fra loven. For eksempel skal forældre tage sig af deres børn. En sådan forpligtelse er også leveret af normerne i arbejdsreglerne for undervisere, lærere. Det kan også komme fra kontraktbetingelserne (med plejeren, barnepiken, guide til ekspeditionen, livvagt osv.), Fra den tidligere begåede handlinger fra den skyldige person (han selv foreslog at tage sig af barnet eller ældre forældre).

vin

I tilfælde, hvor en person selv sætter offeret i en tilstand, der truer hans liv og helbred, sammen med at forårsage skade ved uagtsomhed, henviser retspraksis til bevidst opgive ulykkesoffer af chaufføren uden hjælp fra deres bil. Ansvaret i dette tilfælde kommer uanset om gerningsmanden har overtrådt trafikreglerne eller ej. I denne henseende 265 Art. Den Russiske Føderations straffelov (med risiko for personer, der er involveret i ulykken).

Formalitet af præparatet

En forbrydelse anerkendes som begået på det faktum at unddrage sig hjælp fra offeret og give ham passende hjælp i nærvær af truende forhold. Det betyder ikke noget, om der er reelle konsekvenser for offeret eller ej. Motivet begår en forbrydelse med sin passivitet, har direkte hensigt og indser, at den anden person er i en livstruende position. Retspraksis kvalificerer heller ikke adfærden hos den person, der sætter offeret i en truende tilstand som et resultat af forsætlig påføring af sundhedsskader eller mordforsøg. Dette skyldes det faktum, at det antages, at komponenterne i disse forbrydelser dækker og efterlader i fare.

konklusion

På trods af det faktum, at dannelsen af ​​den pågældende kategori i national ret var ekstremt langsom og meget kontroversiel, forklares faren på nuværende tidspunkt tydeligt med den nuværende straffelov. I lang tid indeholdt straffeloven ansvar for manglende bistand til udenforstående. Nogle forfattere mener, at sådan opførsel kun kan evalueres ved moralske standarder. Ikke desto mindre forsøgte lovgiver i den moderne straffelov at sørge for alle mulige muligheder for at efterlade fare, der kan forekomme inden for rammerne af offentlige interaktioner.