Kilder til øget fare (Den Russiske Føderations civile kode)

Under betingelserne for intensiv udvikling af teknologi og videnskab vises ekspansion af den menneskelige aktivitetsfære, en eller anden måde kilder til øget fare. Disse elementer i systemet kan ikke kun skade miljøet, men også folks liv. I denne henseende er ansvaret for skade forårsaget af en kilde til øget fare for nylig steget. Hvert år vokser relevansen af ​​dette problem, nye love vedtages, der indføres krav. Dernæst overvejer vi hovedtyperne af kilder til øget fare, arten af ​​den skade, de kan forårsage, samt hvilke foranstaltninger der iværksættes i dag for at forhindre katastrofer.

Generel information

Kilden til øget fare er et komplekst materielt objekt. Skader fra dens handling manifesteres i en vis uafhængighed af dens karakteristika fra en person. Dette forhindrer igen etablering af kontrol over de processer, der forekommer i denne kilde i det nødvendige omfang. Som et resultat skabes forudsætninger for utilsigtet skade. Af særlig relevans i dag er miljøskader forårsaget af en kilde til øget fare. I øjeblikket reguleres dette område hovedsageligt af internationale traktater og aftaler. Dette skyldes den globale karakter af dette problem og faren for konsekvenser. Graden af ​​ikke-kontrol påvirker skadens niveau og art. Ansvaret for skader forårsaget af en kilde til øget fare ligger hos personen, uanset hans skyld. Denne specificitet skyldes funktionerne i skaden. Det opstår ikke som et resultat af individuelle handlinger, men som et resultat af visse egenskaber, som materielle genstande har - kilder til øget fare.

Problemets presserende karakter

Det skyldes det faktum, at trods det faktum, at ansvaret for skader på en kilde til øget fare som en juridisk kategori har eksisteret i relativt lang tid i juridisk teori, og nu er der visse uoverensstemmelser. I løbet af en lang periode er der opstået diskussioner om en erstatningsforpligtelse, hvor visse tvangsforanstaltninger anvendes til emnerne uden deres skyld. Derudover mangler lovgivningen et klart begreb om kilden til øget fare. Indtil videre er problemer vedrørende tildelingen af ​​et objekt til den pågældende kategori ikke løst. Manglen på klare definitioner, begrundelser og forklaringer skaber vanskelige situationer for domstole, der overvejer sådanne sager.

Kilde til øget fare: Den Russiske Føderations civile kode

Det behandlede emne reguleres af art. 1079 i Den Russiske Føderations civile kode. Normen foreskrev kompensation for skade forårsaget af en kilde til øget fare. Loven gælder især for enkeltpersoner og juridiske enheder, der bruger køretøjer, elektricitet ved højspænding, mekanismer, atomenergi, potente giftstoffer, eksplosive forbindelser og så videre, og som også udfører konstruktion og andre aktiviteter forbundet med risikoen for skade på andre. Erstatning for skade, der er forårsaget af en kilde til øget fare, tilskrives, hvis motivet ikke beviser fraværet af hans skyld.

Opløsning af de væbnede styrkers plenum

Klausul 17 i dette dokument definerer, hvad en kilde til øget fare er. Så under det bør anerkendes enhver aktivitet, hvis implementering skaber en trussel om skade på grund af manglende evne til at give en person fuld kontrol over det.Også i denne kategori er brug, opbevaring eller transport af stoffer, genstande og andre genstande, der har industrielle formål og har de angivne egenskaber. Kilder til øget fare er derfor udstyr, ting, mekanismer osv., Der er i drift og udgør en trussel mod andre.

retspraksis

Autoriserede myndigheder betragter farekilderne som en bestemt type aktivitet, der skaber en trussel, og som specifikke genstande fra den materielle verden, som også besidder disse egenskaber. Retspraksis overholder et særligt princip. Det ligger i det faktum, at myndighederne mener, at ejendomsansvar bør finde sted både i tilfælde af målrettet brug af disse genstande og med den spontane manifestation af de negative egenskaber, de besidder. F.eks. Kan ansvaret for en kilde til øget fare opstå, når skader er forårsaget af en uafhængig bevægende bil.

forklaring

Ovenstående holdninger, definitioner og bestemmelser, der anvendes af domstolene, er ikke gensidigt udelukkende. Forskellene består i det faktum, at i hver af dem fungerer et karakteristisk træk som en afgørende funktion, som generelt har kilder til øget fare. I denne henseende bør materielle genstande (biler, enheder, mekanismer, stoffer osv.), Der udviser negative egenskaber i processen med deres drift, som helt eller delvist ikke er underlagt menneskelig kontrol, som et resultat af disse truer andre, anerkendes som sådanne genstande.

fag

For skader forårsaget af en kilde til øget fare, straffes dens ejer. En sådan enhed kan være en individuel eller juridisk enhed, der driver denne facilitet på grundlag af operationel ledelse, ejerskab, økonomisk styring eller på ethvert andet grundlag (f.eks. Ved fuldmagt, leasingaftale osv.).

Ejerens juridiske attribut

Essensen ligger i det faktum, at man som subjekt kan betragtes som en sådan person, der har civilretlige beføjelser til at bruge det tilsvarende objekt. I denne henseende kan ejeren ikke overvejes og være ansvarlig for dem, der styrer farekilden inden for rammerne af arbejdsrelationer med ejeren. Sådanne personer inkluderer især chaufføren, chaufføren, speditøren osv. Derudover er arbejdsgiveren ansvarlig for den skade, som hans medarbejder vil blive forårsaget af en farekilde. I den grundlæggende civilret, samt reglerne for kompensation fra arbejdsgiveren for skader på deres ansatte forårsaget af skade, erhvervssygdom eller anden helbredsskade i forbindelse med sidstnævnte udførelse af sine opgaver, blev arbejdsgiverens tidligere forpligtelser grundlæggende ændret. Hvis virksomheden før dette var ansvarlig for sin ejendom for den skade, der kun er gjort i tilfælde af bevisbevis, følger straffen, selvom det ikke er tilfældet.

Materiel side

Denne attribut fra ejeren af ​​kilden består i det faktum, at den, der virkelig har et sådant objekt i besiddelse, vil blive anerkendt som dette emne. For eksempel blev en maskine lejet. Det betjenes af en operatør, der har et ansættelsesforhold til ejeren. Lejeren kan ikke betragtes som ejeren, da der ikke er nogen faktisk overdragelse af ejendom. Det indebærer fjernelse af kontrol med den tidligere ejer og etablering af sådan, og følgelig ansvar for skade fra den nye. I praksis er der tilfælde, hvor det af en eller anden grund er umuligt at løse situationen på denne måde. Hvis der ikke er nogen mulighed for fuldstændig eliminering af kontrol, kan begge ejere bære solidarisk ansvar.

Specielt tilfælde

Ofre skades ofte af handlinger fra flere enheder, hvis besiddelse er kilder til øget fare. For eksempel i en bilkollision fungerer en passager eller en fodgænger som et offer. I dette tilfælde straffes begge ejere for skade. Kilden til øget fare er både en og en anden bil. Når man overvejer en sag, betyder det ikke, hvem der nøjagtigt er skylden. Begge ejere er erstatningsansvarlige.

Objektinteraktionskade

Proceduren for kompensation heraf er fastlagt i art. 1079, stk. 3. I henhold til normen:

1. Skade, der forårsages af en ejer som følge af en andres skyld, kompenseres af den skyldige.
2. Hvis der skades skade på ejeren af ​​genstanden som et resultat af hans egne handlinger uden deltagelse af andre personer, ydes der ingen erstatning.
3. Ved fastlæggelse af skyld for begge ejere (ejere) fastlægges erstatningsbeløbet i forhold til graden af ​​involvering af hver af dem.
4. I tilfælde af gensidig skade (i mangel af deres direkte deltagelse i dette) kan ingen stole på erstatning.

offer

Han fungerer som en autoriseret person og kan kræve erstatning. Efter hans død overgår denne ret til hans forsørgere. I en ret lang periode blev medarbejderne hos ejeren af ​​farekilden udelukket fra ofrenes kategori. Imidlertid er det dem, der oftest og tættest er placeret i nærheden af ​​sådanne genstande. Det blev tidligere antaget, at ved at betale forsikringspræmier udelukker kilden ejer sig selv fra den cirkel af personer, der er ansvarlige. Med ikrafttrædelsen af ​​ny lovgivning har denne bestemmelse ændret sig markant.

Kontroversielle situationer

Domstole, der overvejer materiale, der vedrører skade fra farekilder, skal i hvert tilfælde identificere den person, der er ansvarlig. Manglende afklaring af dette spørgsmål af det autoriserede organ kan føre til annullering af beslutningen. Så en borger sagsøgte anlægget med et krav om at kompensere for den skade, der blev forårsaget af lemlæstelse. Offeret angav, at han var under kompositionen og bevægede sig langs indkørslen. Retten opfyldte kravet. Imidlertid ophævede de væbnede styrkes civile kollegium denne handling og besluttede, at ansvaret lå hos ejeren af ​​det elektriske lokomotiv, der gik langs indkørslen og ikke på fabrikken. I tilfælde af, at kontrollen over den truende facilitet blev mistet på grund af ulovlige handlinger, straffes den faktiske lovovertræder.

Begrundelse for ansvar

I den juridiske litteratur er der flere udtalelser om dette spørgsmål. Det mest populære er imidlertid det synspunkt, hvorefter en lovovertrædelse (erstatning) fungerer som grundlag for civilretligt ansvar generelt og erstatningspligt i særdeleshed. I relation til genstande, der udgør en trussel mod andre, vil det således være en ulovlig handling, hvorved subjektet beskadiger andres ejendom eller person. I denne forbindelse skal ifølge nogle forfattere erstatningsforpligtelser betragtes i alle tilfælde af deres forekomst som et mål for civilretligt ansvar.

Overtrædelsens sammensætning

Dog skal der være en kombination af en række juridiske kendsgerninger for muligheden for at anvende straf. De danner corpus delicti. Disse betingelser (fakta) inkluderer:

1. Forårsagerens skyld.
2. Ulovlig handling af emnet.
3. Tilstedeværelsen af ​​skade.
4. Forbindelsen mellem skyld og skade.

Disse betingelser udgør overtrædelsens fulde sammensætning. Ansvar skal manifesteres i passivitet / handling fra den person, som kravet om erstatning for skade er fremlagt for. I mangel af omstændigheder kan en borger undtages fra det. I dette tilfælde vil vi tale om forekomsten af ​​betingelser for anvendelse af beskyttelsesforanstaltninger.Inden for rammerne af det emne, der diskuteres, er vin muligvis ikke tilgængelig, men ansvaret kommer alligevel. Dette "lovlige vakuum" udfyldes ved hjælp af beskyttelsesforanstaltninger. De manifesteres i kompensation for skade fra ejeren af ​​farekilden i mangel af direkte fejl.

Obligatoriske betingelser

Som en af ​​dem er selve tilstedeværelsen af ​​skade. Kort sagt, hvis der ikke er nogen skade, er der ingen straf. Begrebet "materielle skader" er beskrevet i art. 15, og "moralsk" i Art. 151 i Civil Code. Den første kommer til udtryk i det faktum, at offeret har faktisk skade, idet han fratager ham muligheden for at modtage den anslåede indkomst og pådrage sig yderligere tab. Det vigtigste træk ved ejendomsskade er, at det altid har et monetært ækvivalent, dvs. et udtalt beløb. Direkte skader er ødelæggelse, tyveri, ødelæggelse, udgift. Erstatning for sådan skade udføres af den skyldige eller ejer af farekilden ved at betale værdien af ​​den beskadigede eller mistede genstand eller ved at overføre identisk materiel værdi.

Moralskade

Retten til erstatning er fastlagt i art. 1199-1101 og 151 i Civil Code. I normer afsløres essensen af ​​moralsk skade i dens mest generelle form. Således forstås den moralske og fysiske lidelse, der opstod som et resultat af opførelsen af ​​en person, der krænker personlige rettigheder eller griber ind i andre immaterielle varer ejes af et individ. Oplevelser betragtes som en følelse af mindreværd, skam, mindreværd, utilfredshed fra tab af visse forbindelser, evnen til at blive gravid, bevæge sig rundt, høre, se, opfatter miljøet fuldt ud, fortsætte med at udøve professionelle aktiviteter. Følgende anerkendes som fysisk lidelse: søvnløshed, smerte, ulejlighed, der følger af det resulterende traume, hvilket resulterer i tab af en del af kroppen. Essensen af ​​kompensation for denne skade består primært i at afbøde alvorligheden af ​​moralsk og legemlig skade og sikre den mest fuldstændige beskyttelse af borgernes interesser. Derudover bør kompensation også have en pædagogisk virkning på gerningsmanden ved at lægge byrden på de omkostninger, som ofrene har afholdt. I denne henseende skal erstatning for ikke-økonomisk skade fungere som en forpligtelse, bør betragtes som en form for civilretligt ansvar, der er oprettet af domstolen og anvendes til overtræderen i tilfælde af at hans skyld er konstateret og i andre situationer som et beskyttelsesforanstaltning.