Væksttendensen inden for kriminalitet har været ret høj i vores land i flere årtier, men i de senere år er andelen af personer, der begås af uagtsomhed, steget. Dette problem bliver stadig vigtigere og omdannes til en opgave, der kræver en grundig og omfattende analyse. Utilsigt at forårsage død er den farligste forbrydelse. Og dette er forståeligt, fordi menneskeliv er den højeste værdi i enhver demokratisk og juridisk stat og samfund. Det ser ud til, at alle problemer allerede er løst ved lov, men i praksis er der mange spørgsmål i processen med at kvalificere en handling og adskille den fra lignende kompositioner.
Forårsager død ved uagtsomhed: typer, koncept
En uagtsomhedsforbrydelse anerkendes som en handling (handling eller passivitet), der blev begået af useriøs eller uagtsomhed. Det er kvalificeret af artikel 109 Den Russiske Føderations straffelov. For at fastlægge dens specifikke træk er det nødvendigt at identificere den psykologiske og sociale karakter af hensynsløs adfærd. I strafferetten er der en opfattelse af, at alle forbrydelser, inklusive den pågældende type, altid er et resultat af motiveret og frivillig aktivitet.
På dette grundlag (motiv, frivilligt øjeblik) skelnes der mellem to typer kriminelle handlinger: begået af useriøsitet og uagtsomhed. Lad os overveje hver især mere detaljeret.
Forårsager død ved useriøsitet
Den Russiske Føderations straffelov i den anden del af artikel 26 anerkender en useriøs forbrydelse, hvis den, der er skyld i dette, forudså, at hans handlinger (passivitet) kunne medføre indtræden af konsekvenser, der var farlige for samfundet, men arrogant (uden tilstrækkelig grund) talt dem forhindres. At forårsage død ved uagtsomhed (kvalificeret af useriøshed) har et stærkt viljeøjeblik, der består i en formodet beregning. Det vil sige, en person vælger en farlig måde at opfylde sine intentioner i kraft af at blive forkert. Loven karakteriserer useriøsitet ikke kun som håb, men også som en beregning for at forhindre negative konsekvenser. Især ofte på vejen forårsager død ved uagtsomhed (ulykke, herunder i mange tilfælde involverende fodgængere). For eksempel, under forhold med dårligt vejrsynlighed (tåge, snestorm) og is, kørte chaufføren med let hastighedsovertrædelser. På et dårligt belyst stykke vej bemærkede han ikke, at en fodgænger gik langs siden af vejen (beruset), bilen skridtede, og som et resultat blev der sket en kollision. I dette tilfælde begik chaufføren død ved uagtsomhed over for fodgængeren som et resultat af useriøsitet, arrogance.
Kriminel uagtsomhed
I henhold til den nuværende russiske lovgivning på området strafferet (tredje del af artikel 26) karakteriseres kriminel uagtsomhed som manglende forudse indtræden af farlige følger for andre, hvis der er en forpligtelse, samt mulighed for at forudse dem. Det viljefulde øjeblik er, at den skyldige, der virkelig havde mulighed for at forhindre en persons død, ikke aktiverede den. Denne kendsgerning skal dog stadig fastlægges. Lad os nævne følgende situationer som et eksempel - død ved uagtsomhed som følge af krænkelse af sikkerhedsforanstaltninger på byggepladsen af entreprenøren, medicinsk fejl.
Forskellen mellem uagtsomhed og useriøs
I denne sag er der ofte vanskeligheder med at kvalificere en forbrydelse.Der er begrebet "forsætligt at forårsage død ved uagtsomhed", ikke kun med direkte, men med indirekte forsæt. I begge tilfælde forudser den skyldige indtræden af sådanne konsekvenser, men han ønsker ikke dem, stræber ikke efter dette. Imidlertid med indirekte forsæt indrømmer han stadig begyndelsen på død bevidst og ofte ligeglad med dette.
Uagtsom årsag til død: sammensætning
Den enkle sammensætning afspejles i den første del af den tilsvarende artikel og fastlægger straf for den skyldige i form af korrigerende arbejde (højst 2 år) eller op til 2 års frihedsbegrænsning eller tvangsarbejde i højst 2 år eller fængsel for lignende periode.
Derudover indeholder artikel 109 i Den Russiske Føderations straffelov kvalificerende træk ved denne forbrydelse:
- som et resultat af, at en person forkert udførte sine professionelle opgaver;
- forårsager død var i forhold til to eller flere personer.
I det første tilfælde er der en forøgelse af ansvaret for at forårsage død ved uagtsomhed (kommentar til Den Russiske Føderations straffelov) på grund af, at genstanden for forbrydelsen ud over menneskelivet også er de eksisterende sociale relationer på det professionelle område. Derudover er det vigtigt, at den skyldige har specialuddannelse, viden om sikkerhedsregler osv.
Hvem er genstand for forbrydelsen?
Artiklen "forårsager død ved uagtsomhed" kan tilregnes alle personer, der er fyldt 16 år. Meget ofte i praksis kan problemet med at etablere emnet opstå. Der er situationer, hvor den retshåndhævende officer, styret af en række faktorer, der er anført nedenfor, skal træffe en beslutning:
- når det konstateres, at der på et bestemt sted på samme tid var flere personer, der begik de samme ulovlige handlinger;
- det vides, at den skade, der er forårsaget af offeret, er resultatet af kun en af disse to ulovlige handlinger;
- det er præcist fastslået, at nogen af dem kunne forårsage døden for offeret, men ved en tilfældig tilfældighed skete det som et resultat af kun en;
- umuligheden af at bestemme nøjagtigt, hvilken handling der forårsagede dødens begyndelse.
Et meget interessant eksempel fra praksis ved en udenlandsk domstol. I Frankrig sagde beslutningen, at chaufføren blev fundet skyldig i rammer en fodgænger (skødesløst drab) og hans passager - en medskyldig, da han opmuntrede ham til at gå hurtigere.
Om den kriminelle og offeret
Dataene fra undersøgelserne indikerer, at den person, der begik forbrydelsen, oftest har en ret bred vifte af forskellige personlighedsdeformationer, nemlig psykopati, sygdomme i hjernen af organisk art, alkoholisme og oligofreni.
Ofrene er betinget opdelt i tre grupper:
- personer, der er i konflikt med gerningsmanden eller modsætter sig ham;
- ofre med karakteristisk offeradfærd;
- personer, hvis adfærd ikke er i årsagsforhold til den begåede kriminelle handling.
Det er interessant, at ofte ofre for skødesløs død inden for erhvervsmæssige forbindelser er almindelige ansatte og arbejdstagere (kranførere, buschauffører, betonarbejdere, læger). Og ifølge statistikker er omkring halvdelen af de betragtede forbrydelser beruset.
Differentiering fra lignende forbrydelser
Den russiske straffelov forårsager uforvarende død ved uagtsomhed fra andre i forbindelse med sådanne konsekvenser, men som følge af for eksempel forsætlig skade på helbredet (111 artikler i Den Russiske Føderations straffelov), ulovlig abort (123 artikler), bortførelse (126 artikler). Det vigtigste kriterium i sådanne tilfælde er tilstedeværelsen af yderligere handlinger, der griber ind på et andet objekt. For eksempel påførte borger K. under en spontan krangel med B. flere slag i hans ansigt og nakke. Fra dette faldt offeret og ved et uheld ramte hovedet på en sten.Efter skaden døde han samme dag. Retten i første instans dømte K. i henhold til artikel 111, stk. 4, i Den Russiske Føderations straffelov, men kassationsinstansen gendannede hende til art. 109. Det er bevist, at døden var forårsaget af uagtsomhed.
eksempler
Alle eksempler er givet fra domstolernes faktiske praksis (kilde - reference og retssystemer).
1. Borger G., som blikkenslager, udførte sine opgaver uhensigtsmæssigt ved installation af en varmt vandmåler og et filterhaner. Jeg sørgede ikke for pålideligheden af mit arbejde og forsømte den ekstra fastgørelse. Dette førte til ødelæggelse af koblingen af hanen og strømmen af varmt vand under pres ind i lejligheden. Pensionisterne, der bor i den, døde af dette på grund af adskillige termiske forbrændinger. G. blev dømt til fængsel (1,5 år).
2. Borger F., mens han var beruset, med hjemmelavede skydevåben, startede en krangel med sin nabo på gaden, hvor han blev ramt flere gange. Borger M., også i ruspåvirket tilstand, gik op til dem og bad om at stoppe volden og begyndte at vælge våben. F. i løbet af en slagsmål mod M. lavede to hits i brystområdet med pistolen. Fra dette faldt M. på asfalten og ramte hovedet på en sten, hvorfra han døde. Domstolens dom afsatte 2 g. Fængsel.
3. Borger A. tog, mens han var i M.s bolig, fra sidstnævnte en ramrod-pistol, en provisorisk, som er et skydevåben. Og ufrivilligt fyrede et skud ved et uheld. Pistolen på dette tidspunkt blev rettet mod offeret. Som et resultat blev A. såret i brystet af natur - blind af skader på lunger, hjerte, lever, membran. Fra det resulterende blodtab døde han på stedet. A. blev dømt til fængsel (i 1 år og 10 måneder), i en straffekoloni.
