Det menneskelige samfund er ufuldkommen, og i ethvert land i verden er der lovovertrædelser, der kan straffes ved lov. Et træk ved retssystemerne i de fleste civiliserede stater på planeten er princippet om formodning om uskyld. Hvad er dette?
definition
Antagelsen om uskyld, som Ruslands og mange andre landes retssystem bygger på, ligger i det faktum, at enhver, der beskyldes for at begå en forbrydelse, kun kan erklæres for lovovertræder, efter at hans skyld er blevet bevist på en udtømmende måde. Indtil det øjeblik betragtes han som priori uskyldig.
Essensen af konceptet
I henhold til dette princip skal en borger, der er tiltalt, ikke bevise sin uskyld (fremsætte undskyldninger). Når alt kommer til alt, betragter staten ham som et respektabelt samfundsmedlem og en samvittighedsfuld fuldbyrdende leder. Denne holdning vil blive vendt, hvis den kompetente myndighed på den måde, der er foreskrevet i lov, formår at bevise en borgers skyld. Et sådant organ er anklagemyndigheden, der på grundlag af det indsamlede bevisgrundlag fremsætter anklager.
Den tiltalte og den kriminelle er to helt forskellige begreber. Ingen har ret til at kalde en person en kriminel, indtil den relevante retsafgørelse. Faktisk under retssagen kan han frifindes, hans skyld kan formindskes osv. Og endda kan dommen annulleres, hvis der er grunde til det.
Antagelsen om uskyld betyder også, at enhver tvivl om en borgers skyld altid skal fortolkes til hans fordel. Anklagemyndighedens opgave er derfor at udelukke enhver tvivl ved at fremlægge den maksimale bevismængde. Forsvarssiden, der fremlægger sine beviser, tilbageviser ikke anklagen, men bekræfter kun den oprindeligt påståede uskyld.
Implementering af princippet om formodning om uskyld
Et retssystem baseret på formodningen om uskyld styres af følgende regler:
- Ingen personer skal retsforfølges, hvis han er uskyldig.
- Den anklagedes status kan kun tildeles en borger på den foreskrevne måde og lovligt.
- I enhver straffesag skal to parters omstændigheder indeholdes og tages i betragtning - både kriminelle og berettigede. Samt formildende og dem, der kan undtages fra straffeansvar.
- Den tiltalte er ikke forpligtet til at bevise sin uskyld. Han kan forblive tavs, og hverken efterforskeren, anklagemyndigheden eller retten har ret til at tvinge en borger til at fremlægge bevis for hans uskyld.
- De anklagedes og andre relevante personers vidnesbyrd kan ikke opnås ved moralsk eller fysisk pres.
- Den anklagedes anerkendelse af skyld kan kun være grundlaget for en skyldig dom, hvis den bekræftes af bevismateriale. Retten har ikke ret til at stole på det alene.
Hvorfor har vi brug for formodningen om uskyld?
Faktisk, hvorfor er det nødvendigt? Antagelsen om uskyld er et princip, der i det væsentlige garanterer den tiltalte ret til forsvar, og også at retssagen vil etablere sandheden. Det sikrer undersøgelsens omfattende, fuldstændighed og objektivitet.
Princippet om formodning om uskyld er af stor betydning i et system, hvor den tiltalte er en underordnet, og den anklagende part (statsorgan) er magten.Hvis ikke for formodningen, ville borgerne skulle retfærdiggøre deres manglende involvering i forbrydelsen, hvilket i et sådant forhold mellem parterne ikke altid ville være muligt. Implementeringen af dette princip giver dig mulighed for pålideligt at beskytte hver person mod urimelige beskyldninger og ufortjent straf.
Hvad kan de tiltalte stole på?
Den tiltalte er den person, som bevisbasen er samlet mod og anklager ham for at have begået en særlig lovovertrædelse. Afgiften skal formelt indbringes af de kompetente myndigheder.
Det er vigtigt at huske, at den anklagedes status ikke giver grund til at begrænse hans rettigheder og friheder. Indtil en dom afsagt, beholder en borger retten til boliger, til at stemme under valg, han kan ikke afskediges fra sit arbejdssted eller udvises fra en uddannelsesinstitution.
De samme individuelle begrænsninger, som loven tillader, skal være meget forsigtige, afbalancerede og kun gælde, hvis presserende behov. Princippet om formodning om uskyld kræver dette.
Juridiske grunde
Lovgivningsgrundlaget for gennemførelsen af princippet er Den Russiske Føderations forfatning, nemlig artikel 49, første del. Antagelsen om uskyld er også nedfældet i erklæringen om rettigheder og borgernes pligter Rusland (vedtaget i 1991).
Hvis vi taler om de lovgivningsmæssige fundamenter på internationalt plan, erklæres princippet om uskyldsformodning som grundlæggende for retssystemer i artiklen i den ellevte verdenserklæring om menneskerettigheder vedtaget af UNGA. Sikrer det og den internationale konvention om civile og politiske rettigheder i artikel nr. 14.
Formodning på forskellige retlige områder
Forseelser er forskellige. Og udtrykket "anklaget" henviser kun til personer, der har begået en strafbar handling. I civilretlig eller administrativ retssag kaldes gerningsmanden henholdsvis den tiltalte eller den, der begik den administrative overtrædelse.
Kriminelle retssager kan vare i årevis, mens civile og administrative retssager undertiden tager et par dage på deres styrke. I det første tilfælde kan det være meget vanskeligt at bevise skyld, og i det andet og tredje undertiden, for eksempel, er det en officiel kontrol nok.
Men uanset hvilket lovområde der diskuteres, er formodningen om uskyld altid gyldig. Og en person, der er tiltalt for juridiske anklager, betragtes som ikke involveret i lovovertrædelserne, før retten finder andet.
Den eneste forskel er, at formodningen om uskyld i den kriminelle proces stadig spiller en vigtigere rolle end i andre, da mange års menneskeliv står på spil her. Derfor er prisen på fejl især høj.
Historien om princippet om uskyldsformodning
De første, der vidste, hvad formodningen om uskyld var, lærte franskmændene efter deres borgerlige revolution i slutningen af det 18. århundrede. Den nye regering, der kom til magten, forankrede dette princip i den niende artikel i ”Erklæringen om menneskerettigheder og borgere”.
Han modtog international anerkendelse efter Anden verdenskrig, afspejlet i den allerede nævnte verdenserklæring om menneskerettigheder, vedtaget i 1948. Russisk juridisk videnskab anerkender i dag fuldt ud dette princip, selvom der tidligere var tvivl om dette. Så i 50-60'erne af det 20. århundrede talte nogle indenlandske forskere imod dette princip på en negativ måde, idet de anså det som en alvorlig hindring i kampen mod lovovertrædelser.
I lande, hvor et totalitært regime regulerer, i dem, der lever i henhold til muslimske love såvel som i mange tredjelande, er formodningen om uskyld stadig forbudt. Det er beføjelsen til primært demokratiske samfund med et humant og højtudviklet retssystem.
