Rusland har oprettet et flertrinssystem med politisk regeringsførelse. Denne funktion spores i forskellige aspekter. For eksempel myndigheder i Den Russiske Føderation er opdelt i statslige og kommunale. I nogle tilfælde betragtes de i en enkelt sammenhæng. Men ifølge forfatningen skal statslige og kommunale myndigheder i Rusland fungere uafhængigt. Hvad er kriterierne for at skelne dem?
Sammenhæng mellem stat og kommunal regering
Før vi udforsker statslige og kommunale regerings funktioner, overvejer vi, hvordan de to koncepter hænger sammen. Hvad er princippet om behovet for at skelne mellem dem?
Der er en opfattelse om, at statslige og kommunale myndigheder bør overvejes i forskellige sammenhænge på grund af, at Den Russiske Føderations forfatning indeholder bestemmelser, som begge skal opdeles. Det vil sige, baseret på logikken i den grundlæggende lov i Rusland, er stat og kommunal regering to uafhængige systemer til gennemførelse af politisk magt. Men hvad er de faktiske kriterier for at skelne dem?
Dette kan først og fremmest være mekanismen til dannelse af magtlegemer. Hvis vi taler om kommunale regeringsorganer - dem, der opererer i byer og regioner i Den Russiske Føderation, besættes de tilsvarende positioner i dem af mennesker, bestemt på baggrund af viljen fra borgerne i de respektive bosættelser. Byens borgmester eller formanden for byrådet kan ikke udnævnes af præsidenten for Den Russiske Føderation. Til gengæld kan statlige myndigheder godt dannes med direkte deltagelse af føderale strukturer. Så i lang tid blev cheferne for de russiske regioner udnævnt af præsidenten for Den Russiske Føderation.
Et andet kriterium, der forudbestemmer sondringen mellem sådanne begreber som kommunal og statsadministration, er de tilsvarende opgaver og funktioner magtstrukturer. I det første tilfælde taler vi om effektiv styring af lokale økonomiske og politiske processer. arbejde kommunale myndigheder myndigheder i en bestemt by indebærer ikke en direkte indflydelse på de tilsvarende aktiviteter i andre bosættelser, selv ikke nabostater.
Offentlige administrationsfunktioner
Til gengæld er funktionerne i staten og den offentlige administration meget bredere. De involverer at løse problemer på nationalt plan, som i nogle tilfælde går til det internationale niveau. Beslutninger truffet på regeringsniveau påvirker som regel alle lokale administrativ-politiske enheder. Det kan bemærkes, at i ordningen med magtorganisering i Den Russiske Føderation er statens og den offentlige administration funktioner opdelt i 2 niveauer - føderalt og regionalt. En del af myndigheden i det politiske center gives således til Russlands føderations emner. Hovedmotivet her er regionale myndigheders bedste tilpasningsevne til at løse problemer i specifikke territorier, deres viden om lokale faktorer, der påvirker succes med at nå deres mål.
Nogle funktioner i den statslige og kommunale administration kan falde sammen. Først og fremmest - i begge tilfælde - er den centrale sociale opgave stillet for myndighederne, som er at sikre en stabil udvikling af staten, en høj borgernes levestandard og gennemførelse af økonomisk modernisering.De statslige og kommunale regerings generelle funktioner er effektiv opkrævning af skatter såvel som den kompetente fordeling af budgetmidler.
De to beskrevne mekanismer til realisering af politisk magt kan således overvejes både i forenede sammenhænge og underlagt en separat fordeling af funktioner.
Er den kommunale regering underordnet staten?
Dette spørgsmål rejser debat blandt advokater og eksperter. På den ene side bør begrebet og funktioner for offentlig administration, der er baseret på bestemmelserne i Den Russiske Føderations forfatning, betragtes separat fra de tilsvarende egenskaber ved kommunale mekanismer. Enhver lov, der forpligtede betinget set borgmesteren i byen til at rapportere direkte til præsidenten for Den Russiske Føderation, kunne betragtes som i strid med Russlands forfatning.
Samtidig indebærer funktionerne af statsadministration med hensyn til budgetpolitik og gennemførelse af føderale programmer ofte kommunernes ansvar over for statens strukturer. Hvis nogle midler fra statsreserver blev overført til det lokale budgetniveau, bør de bruges på en målrettet måde. Tilsvarende bør føderale programmer implementeres effektivt på kommunalt niveau.
Således kan begrebet og funktioner for offentlig administration i Den Russiske Føderation på den ene side ikke indebære nogen underordnet rolle af kommuner, og på den anden side i praksis kan kommunikation mellem myndigheder på forskellige niveauer karakteriseres ved, at lokale strukturer er ansvarlige over for føderale (eller regionale), som også er en del af systemet regeringsmyndighed). Til gengæld er myndighederne i de russiske federations sammensatte enheder - ministerier, territoriale repræsentationer af agenturer og tjenester fuldt ud ansvarlige over for det politiske centrum. Samtidig kan regioner være kendetegnet ved større end kommunernes budgetuafhængighed i forhold til de føderale økonomiske ressourcer.
En markant underordnelse i forbindelse med statslige og kommunale myndigheders beføjelser er observeret inden for juridisk regulering. Lokale love skal fuldt ud overholde de vedtagne af det politiske centrum. Byparlamentet kan ikke udstede en handling, der ville være i strid med bestemmelserne fra regionale eller føderale kilder.
Strukturen af statslige og kommunale myndigheder
For at begynde med skal du overveje de grundlæggende elementer i strukturen, der udgør institutionen for stats- og kommunestyre i Rusland. Disse kan overvejes: emne, objekt samt indhold. Hvad er det første elements specificitet?
Emnet for statslige (kommunale) regeringer betragtes som en bestemt myndighed: borgmesterens kontor, byråd, parlament, regional eller føderal magtstruktur. De kan handle inden for deres beføjelser, som er nedfældet i forskellige retskilder.
Objekterne med statslige eller kommunale myndigheder kan betragtes som sociale forhold mellem borgere, organisationer og myndigheder - føderale, regionale, kommunale. De relevante juridiske forhold reguleres gennem offentliggørelse af love og normer, der også distribueres på de tre angivne niveauer. Disse retskilder bør være offentlige.
Funktionerne i den offentlige administration eller de tilsvarende egenskaber ved kommunale politiske mekanismer bør bestemmes af borgerne selv under demokratiske procedurer eller af kompetente enheder, som folk delegerer retten til at udføre de nødvendige aktiviteter.
Indholdsstyring på statligt og kommunalt niveau
Overvej specifikationerne for indholdet af de betragtede sorter af politiske mekanismer. Hvad skal du være opmærksom på først?
Indholdet af de respektive aktiviteter bestemmes stort set af individuelle regeringsfunktioner. Såsom for eksempel kontrol over budgetgennemførelse. I dette tilfælde vil indholdet af den offentlige administration omfatte procedurer til at sætte mål og løse problemer i forbindelse med at optimere skatteopkrævningen eller øge effektiviteten i fordelingen af økonomiske ressourcer.
Indholdet af de pågældende politiske mekanismer kan omfatte procedurer til dannelse af statslige eller kommunale myndigheder. Som regel taler vi i dette tilfælde om visse demokratiske mekanismer, der involverer borgernes deltagelse. Lad os overveje deres essens mere detaljeret.
Demokratiske mekanismer i statslige og kommunale myndigheder
Så funktionerne i den offentlige administration i Den Russiske Føderation kan kun udføres, hvis den legitime dannelse af de relevante myndigheder. I Russlands forfatning og andre vigtige retsakter tildeles borgerne den førende rolle i disse aktiviteter. Deres vilje er den afgørende faktor for dannelsen af statslige og kommunale myndigheder i udnævnelsen af visse personer til relevante stillinger.
Hvad angår de lokale politiske strukturer, kan de demokratiske procedurer, der er fastsat i russisk lovgivning, i dette tilfælde implementeres gennem to hovedmekanismer. For det første er dette direkte valg af de udøvende organer i den kommunale myndighed. Dette er ofte byadministrationen eller rådhuset. I en direkte mekanisme bestemmer borgerne selv, hvem der skal være borgmester. For det andet er dette udnævnelsen af lederen af byadministrationen af de parlamentariske strukturer for den tilsvarende løsning. Til gengæld bør stedfortræderne for den lokale lovgivende forsamling i dette tilfælde vælges af borgerne. For det tredje kan begge regeringsgrene i byen - udøvende og lovgivende, dannes med direkte deltagelse af borgere.
Valget af en bestemt mekanisme afhænger af kendetegnene for kulturen for politisk deltagelse i en bestemt lokalitet, af specificiteten af magtfordelingen mellem rådhuset og parlamentet i en bestemt by.
Som vi bemærkede i begyndelsen af artiklen, er den offentlige administrations funktioner normalt meget bredere end i tilfældet med de tilsvarende egenskaber ved kommunale politiske mekanismer. Derfor antages en meget aktiv deltagelse af borgere i dannelsen af regeringsgrene på regionalt eller politisk centerniveau. I det første tilfælde kan beboere i en bestemt sammensat enhed i Den Russiske Føderation vælge både regionens leder og parlamentariske stedfortrædere. Hvis det er et politisk centrum, vælger borgerne præsidenten, der leder den udøvende gren af regeringen, og danner også sammensætningen af et af kamrene i Forbundsforsamlingen - Statsdumaen.
Lovgivende og udøvende organer på forskellige niveauer
Vi undersøgte, hvordan organer fra statslige og kommunale myndigheder er dannet i Rusland. Vi fandt, at det i begge tilfælde handler om at skabe både lovgivningsmæssige og udøvende strukturer. Men vil funktioner mellem dem være forskellige, hvis vi sammenligner de tilsvarende politiske institutioner på forskellige regeringsniveauer? Hvor ens er funktionerne af udøvende organer i statsforvaltningen med dem, der kendetegner kommunale strukturer?
Hvis vi taler om føderale og regionale strukturer, er deres vigtigste opgave at sikre en effektiv anvendelse af bestemmelserne i de lovkilder, der er vedtaget på lovgivningsniveau af henholdsvis det politiske center og parlamenterne i de russiske føderations enheder. Til gengæld bør kommunale udøvende organer anvende love, der er godkendt af lokale lovgivningsstrukturer - for eksempel byråd.Således er sfærer og funktioner inden for statsadministration og kommunale med hensyn til sammenhæng mellem lovgivende og udøvende organer som helhed meget ens. Den største forskel mellem dem er i niveauerne af retskilder. kommunalt udøvende organer sikre implementering af kun lokale love og regler. Regionalt og føderalt - de lovkilder, der er vedtaget af parlamenterne i henholdsvis Rusland og det politiske center. Det vigtigste kriterium, som lovene af den første type skal overholde, er fraværet af modsigelser med bestemmelserne i lovgivningskilderne af den anden og tredje type.
Er kommunernes lovgivningsmæssige strukturer ansvarlige for, at de fungerer på det faglige eller politiske centerniveau? Det kan bemærkes, at lokale parlamenter i Den Russiske Føderation kan operere næsten fuldstændigt autonomt. Vi har defineret det vigtigste kriterium om, at deres aktivitet skal svare til - love, der er udstedt af kommunale parlamenter, må ikke være i modstrid med statslige, som vedtages på regionalt eller politisk centerniveau.
Det samme kan siges om udøvende filial i kommuner. Borgmestre har ingen direkte ansvar over for regionale og føderale strukturer. I praksis kan kommuners deltagelse i føderale og regionale programmer dog indebære dannelse af yderligere mekanismer til ansvar for lokale udøvende organer over for statslige.
Hvad er de retlige myndigheders særlige forhold på det kommunale, regionale og føderale niveau? Det kan bemærkes, at den tilsvarende gren af politisk regeringsførelse i Den Russiske Føderation er kendetegnet ved meget strengere underordnelse end når man sammenligner de lovgivningsmæssige og udøvende strukturer (i større grad er der naturligvis en lighed med kommunikationsspecifikationerne for den anden type institutioner). Afgørelser truffet af første instanser, lokaliseret i specifikke kommuner, kan gennemgås på niveau med regionale strukturer, og derefter - føderale.
Lokalstyrets specifikationer
Når vi har undersøgt, hvad der udgør strukturen og funktionerne i den offentlige administration, kan vi overveje det særlige ved de politiske mekanismer, der specifikt implementeres på kommunalt niveau.
Så til at begynde med undersøger vi fortolkningerne af det tilsvarende koncept, som er almindelige blandt russiske forskere. Begreberne "lokal regering" og "kommunal regering" kan betragtes som synonyme. For at definere de relevante vilkår kan vi henvise til bestemmelserne i det europæiske charter om lokalt selvstyre. Så det koncept, der overvejes, kan fortolkes som en ret såvel som de lokale myndigheders reelle evne til at regulere en betydelig mængde offentlige anliggender og styre dem, der opererer inden for rammerne af loven, med viljen til at tage ansvar og handle i de lokale interesser.
Som vi har bemærket ovenfor, er kommunal ledelse adskilt fra staten i Den Russiske Føderations forfatning. Faktisk kan dens uafhængighed spores ikke på alle områder, men i mange aspekter.
De vigtigste kriterier for lokalt selvstyre, der fremhæves af russiske forskere:
- uafhængighed af den administrative kontrol af den kommunale myndighed over det lokale område;
- mangel på streng ansvarlighed af den kommunale myndighed over for staten;
- deltagelse af borgere i en by eller et distrikt i lokale politiske processer, garantier for at yde social beskyttelse til kommunens indbyggere af lokale myndigheder.
Sammenhæng mellem statslige og kommunale tjenester
Det næste aspekt, hvor det vil være nyttigt at overveje funktionerne i det offentlige administrationssystem såvel som kommunale politiske mekanismer, er specificiteten af de tilsvarende typer af offentlig service.Faktum er, at ikke alle positioner i magtstrukturer på et eller andet niveau er valgfri. En betydelig procentdel af medarbejderne i de respektive institutioner udnævnes til deres positioner under officielle kontrakter.
Hvor stor er forskellen mellem statslige og kommunale tjenester? I princippet ligner mønsteret her det, der kendetegner sammenhængen mellem de udøvende og lovgivende regeringsgrene på forskellige niveauer. Tjenestemænd - både i offentlige og kommunale stillinger, kan i princippet beskæftige sig med det samme arbejde. Deres positioner kan lyde nøjagtigt det samme. Dette er ikke overraskende, da de centrale funktioner i regeringens og kommunale politiske mekanismer i princippet er sammenfaldende.
Hvad angår russiske ansatte - står de over for næsten identiske krav med hensyn til faglig kompetence, når de går ind i tjenesten og indgår en passende kontrakt, uanset niveauet for en bestemt myndigheds funktionsniveau. Til gengæld kan det praktiske indhold af medarbejdernes aktiviteter i statslige og kommunale stillinger variere på grund af forskellen i de juridiske rammer, der ligger til grund for specialisterne i de respektive stillinger. Det antages, at embedsmænd hovedsageligt vil stole på føderale og regionale love i deres aktiviteter. Medarbejdere i relevante positioner i kommunale myndigheder vil oftest bruge lokale lovkilder, der er godkendt af parlamenterne i byer og regioner.
Tjenestemænd i deres aktiviteter er som regel ansvarlige over for højere myndigheder. F.eks. Vil en person, der arbejder i Finansministeriet i Republikken Bashkortostan, skulle koordinere sine aktiviteter med Finansministeriet i Den Russiske Føderation. Til gengæld besætter borgeren kommunalt kontor der tjener i Udvalget om Finans-, Skatte- og Kreditpolitik i Barnaul, skal kun overholde ordrer fra Den Russiske Føderations finansministerium, hvis det udtrykkeligt er foreskrevet af en eller en anden lovkilde.
Derfor afspejles de grundlæggende funktioner i offentlig administration også på niveauet for kommunale politiske processer. Imidlertid kan det direkte indhold af aktiviteter på forskellige niveauer være forskelligt på grund af de forskellige juridiske rammer, der ligger til grund for de ansatte og valgte embedsmænds aktiviteter.
Offentlig administration hos virksomheden
I Rusland ejes en betydelig procentdel af virksomhederne af staten. Hvad er det særlige ved ledelsesorganisation i sådanne virksomheder? Funktionerne ved offentlig administration af en organisation, der beskæftiger sig med visse kommercielle aktiviteter, vil selvfølgelig markant afvige fra dem, der er karakteristiske for politiske processer. I nogle aspekter kan der findes en sammenhæng mellem dem - for eksempel når det kommer til løsning af sociale problemer i forbindelse med beskæftigelsen af borgere eller den økonomiske udvikling i regionen. Men funktionerne i virksomhedsstyring, der udføres af staten, vil først og fremmest være kendetegnet ved at løse økonomiske problemer. F.eks. At øge produktionsevnen, søgningen efter nye partnere, leverandører, udviklingen af lovende salgsmarkeder osv. I denne forstand kan statsejede virksomheder bruge forvaltningsordninger, der er karakteristiske for private strukturer.
I statsejede virksomheder er det i almindelighed ikke beregnet til at danne stillinger, som folk er udpeget til i henhold til servicekontrakter. Som regel indgår medarbejdere i den tilsvarende type virksomheder ansættelseskontrakter med arbejdsgiveren. I nogle segmenter af økonomisk aktivitet kan statslige og private virksomheds tilgange næppe skelnes fra hinanden - f.eks. I banksektoren. Det samme kan sandsynligvis siges om olie- og gassektoren.Samtidig kan de offentlige administrations funktioner og metoder i en række tilfælde ikke desto mindre indføres i ledelsespraksis hos statsejede virksomheder. For eksempel kan dette vedrøre opbygning af vertikale forbindelser mellem en virksomheds ledelsesstrukturer - da dette for eksempel sker i tilfælde af interaktion mellem føderale og regionale myndigheder.
