Væsentligt forsvar og ekstrem nødvendighed: ligheder og forskelle

Under tilstedeværelsen af ​​visse omstændigheder vil motivets handlinger, som følge heraf skades, ikke betragtes som en forbrydelse. Fritagelse for ansvar finder sted, hvis nødvendigt forsvar og ekstrem nødvendighed har fundet sted. Strafferet indeholder særlige regler for sådanne sager. Lad os overveje dem mere detaljeret.

Præcisering af begreber

Hvad er nødvendigt forsvar og nødsituation? Artikel 37 indeholder bestemmelser om løsladelse af emnet for erstatningsansvar for skader, der er forårsaget af angriberen, hvis angrebet var ledsaget af vold, der udgør en trussel mod den forsvarendes eller anden borgeres liv eller med en øjeblikkelig trussel om dets anvendelse. Således anerkendes en persons handlinger som legitime. Nødvendigt forsvar og presserende behov Den Russiske Føderations straffelov betragtes som de særlige omstændigheder, hvor emnet befinder sig. Art. 39 indeholder bestemmelser om løsladelse fra ansvaret for den person, der har forårsaget skade i processen med at fjerne den fare, der direkte truede de forsvarede eller andre borgere, statslige eller offentlige interesser, hvis det ikke kunne fjernes på andre måder. Desuden bestemmer normen, at emnet i hans handlinger ikke bør overskride nødgrænserne. Således betragtes skade som lovlig, hvis en person er i en sådan position, at han bliver tvunget til at gøre mindre skade på andre rettigheder for at eliminere faren for en interesse.

Væsentligt forsvar og ekstrem nødvendighed: ligheder og forskelle

Motivet kan være under forskellige forhold, under hvilke den skade, der er forårsaget ham, kan betragtes som legitim. Det nødvendige forsvar og krisesituationen har forskelle og en række fælles træk. Det vigtigste af sidstnævnte er, at lovgivningen officielt tillader enhver skade på ens interesser eller borger at bevare en anden enheds liv, rettigheder eller helbred. Sammen med dette angiver normerne specifikke betingelser, under hvilke det nødvendige forsvar og ekstrem nødvendighed finder sted. Praktiske eksempler viser, at selv mord ikke vil fungere som en forbrydelse, hvis de etablerede betingelser for lovligheden af ​​forsvaret er opfyldt. Således kan fratræden for en alarmist på et synkende skib forhindre panik blandt andre borgere, holde deres sind, som senere kan hjælpe dem med at flygte. Nødvendigt forsvar og ekstrem nødvendighed kræver et valg mellem mindre og større ondskab. Denne afhandling indeholder det moralske aspekt af problemet. I samfundet opfattes ofring ganske normalt af et mindre gode til frelse for flere. Lovgivningen fik kun fastlagt dette aksiom.

Ret og pligt

Nødvendigt forsvar og ekstrem nødvendighed fremstår som stater, der i almindelighed ikke forpligter personen til noget. Hver borger har mulighed for at bruge sin ret. Lovgivningen skaber imidlertid ikke noget ansvar for at nægte det. I mellemtiden er der en række undtagelser. Visse kategorier af personer er forpligtet til at udøve denne ret i passende tilfælde. Dette gælder især ansatte i brandvæsenet, militæret, politiet, ansatte i andre enheder i politiafdelingen og andre borgere, hvis faglige aktiviteter er relateret til situationer, hvor de skal beskytte en anden og deres interesser.

Specifikationerne ved overfaldet

Nødvendigt forsvar og ekstremt behov finder sted under specifikke forhold. Loven bestemmer, at motivets handlinger kan anerkendes som legitime i nærvær af alvorlig indgreb eller fare. I dette tilfælde forstås det, at truslen skal vises, eksistere og ikke slutte. Med en fuldstændig eller sandsynlig fremtidig indgreb eller fare kan det nødvendige forsvar og ekstreme nødvendighed ikke opstå. For legitimiteten af ​​skade skal truslen være reel. Det bør eksistere ikke kun i repræsentanterne for forsvareren eller handle i ekstrem nødvendighed, men også i objektiv virkelighed.

Anvendelsesområde for lovgivningen

Beskyttelse i nødstilfælde og med det nødvendige forsvar skal falde sammen med indgreb eller trussel i tide. Rammerne for udøvelse af lov bestemmes af det første og sidste øjeblik af fare. Forsinket eller for tidlig beskyttelse har intet at gøre med omstændigheder, der forhindrer handlingens ulovlighed. Et af de vigtigste fælles træk ved de betragtede forhold er begrebet at gå ud over grænserne for ekstrem nødvendighed og nødvendigt forsvar. Beskyttelsen er lovlig, hvis grænserne ikke er overskredet. I lovgivningen er der et forbehold. Normerne siger, at bevidste handlinger, der er begået i forsvarsprocessen, overskrides.

Forskel mellem koncepter

De generelle træk, som det nødvendige forsvar og den ekstreme nødvendighed havde, blev overvejet ovenfor. Forskellene mellem disse begreber er i mellemtiden ret store. En af dem vedrører farekilden. Med det nødvendige forsvar er de handlinger fra et andet emne. Direkte henvisning til dette findes i loven. Hvad angår ekstrem nødvendighed, er kilderne til trussel ikke kun menneskers handlinger. Det kan være:

1. Naturkræfter, elementer, objektive processer, der forekommer i naturlige forhold (snøskred, snefald, orkaner, jordskælv, oversvømmelser og så videre), hvilket skaber en fare for ejendom, helbred, befolkningens liv.
2. Dyreangreb.
3. Fejlfindende mekanismer.
4. Patologiske, fysiologiske processer (sygdom, sult). F.eks. Dræber en person, der har mistet vej i en skov, et dyr eller en fugl, som jagt er forbudt for at fodre selv.
5. Farekonflikt. F.eks. Forbliver et vidne, der er indkaldt til retten, hos en syg slægtning.

Funktioner ved skade

Med det nødvendige forsvar er der kun skader på det indtrængende emne og udelukkende for personen, og hvis det er absolut nødvendigt, til personen som regel ikke forbundet med den fare, der opstod. I sidstnævnte tilfælde forårsages skade på interesser, der er beskyttet af forskellige lovgivningsmæssige vedtagelser. Med det nødvendige forsvar forlader angriberen i en bestemt periode beskyttelsen af ​​loven og vender tilbage under den først efter afslutningen af ​​forsvarers handlinger. Sidstnævnte betragtes ikke som kriminel, hvis den skade, de har forårsaget, er mindre end, lig med eller lidt mere end forhindret. Forsvareren behøver ikke at tage sig af den skade, der er gjort. Han skal dog huske grænserne for sine handlinger.

Nødvendigt forsvar og ekstremt behov for civilret: eksempler

Lovgivningen indeholder bestemmelser om operationelle forholdsregler, som påvirker overtræderen. Det er sådanne juridiske midler, der bruges af en autoriseret person, der handler som part i forholdet, uden at kontakte de kompetente myndigheder for beskyttelse. Disse foranstaltninger inkluderer:

• Enkeltsidet tilbagetrækning fra kontrakten krænket af et andet medlem.
• Forsinkelse af levering af varer til den modtagende enhed, indtil de foretager de nødvendige betalinger osv.

Det nødvendige forsvar og det ekstreme behov for civilret er ikke reelt, men retligt.De medfører altid en ændring i omfanget af muligheder og ansvar, primært for overtræderen.

Nøglefunktioner

For det første betragtes operationelle foranstaltninger som retshåndhævelse. De kan kun anvendes, hvis den forpligtede enhed har begået nogen overtrædelse. For eksempel har en person ikke truffet passende handlinger til tiden, regelmæssigt forsinker betalinger og så videre. Det skal bemærkes, at de foranstaltninger, der er omhandlet i lovgivningen, altid er ensidige. Den part, hvis interesser er krænket, er det ikke nødvendigt at søge hjælp fra de kompetente myndigheder. Dette er, hvad deres navn bestemmer - operationelt. Den ensidige karakter bestemmer også specifikationerne for garantier for korrekt anvendelse af foranstaltninger. For det første kan de kun bruges, når de udtrykkeligt er fastsat ved aftale eller regulering. På samme tid udelukker anvendelsen af ​​foranstaltninger ikke muligheden for, at den forpligtede har til at anfægte deres anvendelse i retten.

Klassificering af foranstaltninger

Virksomhedernes handlinger i forhold til lovovertræderen kan være forskellige. I praksis skelnes der imidlertid følgende typer af foranstaltninger:

1. Tilknyttet udførelsen af ​​forpligtelser på debitors regning. Generelle regler for denne foranstaltning er fastsat i art. 397 Civilret. I overensstemmelse med normen, hvis debitor ikke opfylder forpligtelsen til at fremstille og levere tinget, udføre noget arbejde / levere tjenesten, kan kreditor pålægge tredjeparten at opfylde det inden for en rimelig tid for et gebyr eller gøre det selv, medmindre andet er fastsat i aftalen, essensen af ​​forholdet, loven eller andre lovgivningsmæssige handlinger. Samtidig har han ret til at kræve erstatning fra den forpligtede for udgifter og andre tab.
2. Hvad angår levering af modtilfredshed. Reglerne for anvendelse af denne foranstaltning er formuleret i art. 395. Normen bestemmer, at en kreditor, der har en ting, der derefter skal overføres til skyldneren eller til den borger, der er angivet af ham, i tilfælde af manglende opfyldelse af forpligtelsen til at tilbagebetale lageromkostninger eller til at betale det kan holde den, indtil betingelserne i aftalen er realiseret.

derudover

Der er også forholdsregler. Reglerne for deres anvendelse er fastlagt i art. 328 (stk. 2) i Civil Code. Sådanne foranstaltninger inkluderer annullering af kontrakten, vedtagelse af forkert ydeevne i gensidig tilfredshed på grund af ufuldstændig opfyldelse af forpligtelsen. I henhold til art. 328, stk. 2 i Civil Code, i tilfælde af overtrædelse af aftalevilkårene har den anden part, der er debitor for modregning, ret til at suspendere gennemførelsen af ​​kontrakten ensidig eller at nægte den. Det kan også kræve erstatning for tab, der er opstået som følge af forkert overholdelse af forpligtelser fra overtræderen.

I dette tilfælde skal det huskes, at i tilfælde af en ensidig afvisning af at implementere betingelserne delvist eller fuldstændigt, hvis tilladt ved lov eller ved aftale, vil kontrakten blive betragtet som opsagt eller ændret.