Civilretten anerkender uberettiget berigelse som overtrædelse af loven. Og hvad angår enhver forkert adfærd, er ansvaret for sådan opførsel af emnet. 
Urimelig berigelse: Den Russiske Føderations civile kode
Lovgivningen giver en fortolkning af det betragtede koncept. Definitionen er især til stede i 1102 Art. Uberettiget berigelse er opsparing eller erhvervelse af materielle aktiver på bekostning af andre personer uden de grunde, der er fastlagt ved retsakter, love eller en transaktion. Denne situation er ret almindelig i iværksætteri. I kap. 60 i koden indeholder regler, der er underlagt anvendelse på sådanne krav som:
- Refusion af en forpligtelse i en ugyldig transaktion.
- Krav fra ejeren af ejendom fra ulovlig fremmedbesiddelse.
- Erstatning for skader herunder dem, der er forårsaget af uærlig opførsel af en person, der har beriget sig selv på bekostning af offeret.
Forudsætninger for forkert anvendelse
Uberettiget berigelse kan være resultatet af anerkendelsen af en kontrakt om salg, køb, bytte og andet, der er indgået mellem parterne, ugyldig eller opsigelse af aftalen på initiativ af en af deltagerne. Forkert anvendelse er i tilfældet, når nogen bruger en andens ejendom (for eksempel en jordgrund). 
Uberettiget berigelse: retlig praksis
For at danne et klarere billede af et sådant fænomen som forkert anvendelse er det tilrådeligt at overveje et eksempel. Antag, at en iværksætter, i overensstemmelse med kontrakten om salg af en fast ejendom og udstyr, fik ejerskab af byggeriet - et savværk. Den lokale administration indgav en retssag om uberettiget berigelse - ulovlig brug af jord under bygningen i mangel af myndighed og uden betaling.
Iværksætteren insisterede på sin side, at kommunen ikke kunne indsamle betaling fra ham efter kontraktens indgåelse. Men voldgiftsretten anså dette argument for insolvent. Den blotte faktum af en transaktion med den efterfølgende indgåelse af en aftale giver ikke anledning til ejendomsrettigheder til ejendommen før dens registrering. I denne henseende er entreprenøren forpligtet til at foretage betalinger for brugen af jord i overensstemmelse med de regler, der gælder for lejeforhold, indtil afslutningen af den lovpligtige procedure, der er oprettet ved lov. Sagsøgte fremlagde ikke bevis for de nødvendige beløb, derfor var administrationens krav opfyldt. Iværksætteren blev pålagt indsamlingen af uberettiget berigelse. 
Konsekvenserne
Hvad truer med uretfærdig berigelse? I henhold til artikel 1104 returneres al ejendom, der blev erhvervet ulovligt, til offeret i naturalier. Denne regel gælder, hvis materielle værdier bevares i den tilstand, hvor den erhverver optrådte. På samme tid fastlægger loven erstatningsansvar for enhver, tilfældig, herunder mangler eller forringelse af ejendom erhvervet på en ulovlig måde, der optrådte efter at sagsøgte burde eller allerede blev opmærksom på dens uberettigede berigelse. Indtil dette kan han kun straffes for forsæt eller grov uagtsomhed i håndteringen af de modtagne værdier. For eksempel gav køberen leverandøren et forskud. Ved afslutning af aftalen mellem dem refunderes det modtagne beløb.Dette skyldes det faktum, at en deltager ved kontraktens opsigelse ikke fratages retten til at kræve henrettet, hvis den anden beriges urimeligt. Således viser det sig, at emnet returnerer det, han modtog i samme volumen og tilstand. 
Vigtige nuancer
Urimelig berigelse giver mulighed for periodisering af renter for misbrug af andres penge. Denne regel er effektiv fra det øjeblik, hvor den erhverver burde have lært eller allerede lært om sin ulovlige opførsel. I dette tilfælde er det også vigtigt at huske, at bestemmelsen gælder for tilfælde af forkert anvendelse af penge. Der er et andet vigtigt punkt. Det består i det faktum, at når man anvender konsekvenserne af ugyldigheden af en transaktion udført af begge deltagere, når den ene modtog et vist beløb, og den anden modtog en service, et arbejde eller et produkt, er det nødvendigt at gå ud fra det lige store beløb af gensidige forpligtelser. Reglerne for uberettiget berigelse kan anvendes, hvis kontantbeløbet klart er mere end værdien af den overførte ejendom. 
Sandsynlige vanskeligheder
Som nævnt ovenfor er tilbagelevering af købt in natur som en obligatorisk konsekvens, som indebærer uberettiget berigelse. Dette er dog ikke altid muligt. I sådanne tilfælde har offeret ret til at kræve erstatning for den faktiske værdi af ejendommen såvel som tab i forbindelse med ændringer i dens pris på modtagelsestidspunktet, hvis den skrupelløse erhverver ikke gjorde dette umiddelbart efter at han blev opmærksom på ulovligheden af hans handlinger. Manglende evne til at returnere værdier finder sted i forskellige tilfælde. F.eks. Kan ejendommen være fraværende fra erhververen, eller den har praktisk talt mistet sit økonomiske formål på grund af fuldstændig afskrivning og kan derfor ikke længere udnyttes af ejeren.
uforvarende
Antag, at en enhed ulovligt midlertidigt har brugt en andens ejendom eller tjenester og ikke forsøger at tage besiddelse af den. I dette tilfælde skal offeret godtgøre alt, hvad denne person har gemt, til de omkostninger, der eksisterede på tidspunktet for slutningen af brugen og på det sted, hvor den blev udført. En sådan regel findes i kodeksens artikel 1105. Når du bestemmer værdien af uberettiget berigelse, kan du bruge reglen i art. 424 om anvendelse af den pris, der opkræves for lignende tjenester, varer eller arbejde under sammenlignelige omstændigheder. 
Indtægter fra ulovligt erhvervet ejendom
Uberettiget berigelse kan blandt andet ledsages af en vis fortjeneste fra materielle aktiver opnået på en ulovlig måde. I overensstemmelse med loven er en samvittighedsfuld erhverver forpligtet til at returnere offeret alle de indtægter, han har opnået eller burde have fået ud af ejendommen. For eksempel var fast ejendom, der ejes af staten, inkluderet i den autoriserede kapital, og staten ejede lov om økonomisk forvaltning.
Tilstedeværelsen af disse rettigheder giver dig mulighed for at anerkende transaktionen som ugyldig. I dette tilfælde er fast ejendom genstand for tilbagevenden til den retmæssige ejer og ejer. Den statsejede virksomhed appellerede til retten med krav om tilbagebetaling af renter for brug af andres midler. Argumentet var, at sagsøgte i hele perioden med ulovlig besiddelse indgik lejekontrakter. Uden passende rettigheder brugte virksomheden ejendommen opnået ulovligt til iværksætterformål og tjente med fortjeneste. Ifølge ansøgeren (statsejet virksomhed) skal de midler, der modtages fra leasing af genstande, anerkendes som uberettiget berigelse og indsamles til fordel for ejeren i henhold til loven. 
I betragtning af disse argumenter og analyse af situationen kom den kompetente myndighed imidlertid til den konklusion, at sagsøgte kunne inddrive nøjagtigt den indkomst, som han opnåede ved driften af faciliteterne, men ikke selve lejen.Retten motiverede sin afgørelse ved, at byggeri uden for private hjem kræver visse vedligeholdelsesomkostninger. Hvis ansøgeren lejede det, ville han selv også have afholdt de tilsvarende omkostninger. Sagsøgte kunne således ikke blive rig kun på leje uden at have afholdt de nødvendige omkostninger. Som et resultat kan størrelsen af nettoresultatet (indkomst minus udgifter) inddrives fra det til fordel for den statsejede virksomhed, der er den lovlige ejer af det faste emne.
