I civil cirkulation er der forskellige former for transaktioner. Nogle af dem er legitime, andre ikke. Især hører bondage-aftalen til sidstnævnte. Hvad er dette? 
Bonded deal: Den Russiske Føderations civile kode
I art. 179 det generelle koncept for en sådan aftale er formuleret. Bonded er en transaktion, som en part indgår på ugunstige betingelser for sig selv. Dette kan ske i en kombination af vanskelige omstændigheder, der tog den anden part til kontrakten. Den slaverende transaktion af Den Russiske Føderations civile definition defineres som omtvistet. For annullation skal imidlertid offeret bevise to kendsgerninger. Først og fremmest skal han bekræfte, at disse faktisk var slavebetingede betingelser for transaktionen. Desuden skal offeret bevise, at han på tidspunktet for kontraktens indgåelse befandt sig i en vanskelig, vanskelig situation, som den anden side udnyttede i dens interesser.
undtagelser
Mange former for transaktioner kan udfordres. Årsagerne til dette er imidlertid forskellige. Transaktioner er ikke slaveret, der er begået af useriøsitet, under påvirkning af spænding, med analfabetisme, uerfarenhed, manglende opmærksomhed som et resultat af en konflikt om ejendom eller penge og nogle andre. De anfægtes under andre artikler, hvis de falder ind i kategorier som bedrag, svig eller fejlagtig repræsentation. 
Anerkendelse af en bundet transaktion
En vigtig omstændighed er det faktum, at den skadede deltager selv foreslår at indgå en aftale eller accepterer en anden persons tilbud, idet han er klar over, at dette vil være ulønnsomt. Følgende tegn på en bundet aftale findes:
- En person indgår en aftale under trange eller vanskelige livssituationer, der tvinger ham til at se bort fra sine egne interesser.
- En person forstår, at betingelserne for transaktionen er ulønnsomme for ham, men han går bevidst til dem. I dette tilfælde er der ikke noget bedrag, brug af fysisk påvirkning, fejlagtig repræsentation og andre grunde i forbindelse med andre sager.
- Mellem ovenstående punkter spores en forbindelse, hvor den ene går videre fra den anden.
- En anden person vidste om den skadelige parts vanskelige situation, men udnyttede situationen til personlige egoistiske formål.
Alvorlige omstændigheder
Den slaverende transaktion finder sted i en relativt kort periode. Denne tidsperiode er ekstremt begrænset. I forbindelse med den vanskelige situation skal en person i denne periode finde midler og måder til at løse et specifikt problem. Med andre ord forekommer en slaverende transaktion, når emnet på grund af tidsbegrænsninger ikke kan finde en anden person til at indgå en aftale på mere gunstige vilkår. Denne kendsgerning beviser, at aftalen ikke er kriminel, og at den anden deltager tvang til at underskrive den. I art. 179 indeholder ikke en liste over omstændigheder, der kan betragtes som begrænset eller komplekse. Til dem i generel forstand kan tilskrives beslaglæggelse af ejendom insolvens på et bestemt tidspunkt, gæld, sygdom og så videre.
Af "ugunstig"
Den anden side - den tiltalte - anser som regel, at det giver offeret den hjælp, han har brug for på et bestemt tidspunkt, hvilket indikerer, at sidstnævnte vidste og forstod, at dette var en bundet aftale. Offerets påstand betragtes efter hans mening som et udtryk for utaknemmelighed for den hjælp, der blev modtaget i en vanskelig situation. I denne forbindelse bruges det monetære ækvivalent til bestemmelse af "ulempe". Ifølge ham, sammen med andre omstændigheder, er den slaverende transaktion kvalificeret.Retspraksis anvender en monetær indikator, der illustrerer, at ejendommen blev overført til en værdi, der var flere gange lavere end dens markedspris. Forældelsesloven, i hvilken en slaverende transaktion kan anfægtes, er 1 år.
Forklaringer DU
Projektet, der blev offentliggjort i 2013, forklarer de kriterier, hvorpå en bundet aftale fastlægges. Retspraksis betragter ikke som obligatorisk samtidig tilstedeværelse af ulempen ved at indgå en aftale og aftale på grundlag af vold og bedrag. I dette tilfælde er der en betydelig forskel mellem prisen, som ejendommen blev købt til, og dens markedsværdi. DU giver et eksempel på en bundet aftale. Det kan betragtes som en lån- eller kreditaftale, hvor renten er betydeligt overskredet, på trods af at kreditor ikke er i stand til at bevise gyldigheden af sin periodisering.
Risikogruppe
En slaverende transaktion, som regel, begås af de mennesker, der har en familie ulykke. Ønsker man at redde en elsket, der er alvorligt syg, og som har brug for hastekirurgi eller dyre medicin, går folk for at sælge deres ejendom - biler, smykker, fast ejendom til et beløb, der er flere gange mindre end deres reelle værdi. Mange borgere i dag lever af en beskeden løn. Slægtningens død er ikke kun sorg, men også udgifterne til begravelse. Folk har ikke altid besparelser for at tilbringe tæt på den sidste rejse.
Mangel på midler og skubber for at afslutte obligationstransaktioner. I nogle tilfælde konfronteres en person med det faktum, at der er store gæld fra sine pårørende. Dette bruges faktisk af långivere, der tager ejendom til at betale forpligtelser. Tvungne migranter og flygtninge lider også af slaveaftaler. Når væbnede konflikter begynder på deres hjemland, er de nødt til at ændre deres bopæl ved at sælge deres ejendom for næsten intet og på kort tid. Der er en stor risiko for at indgå sådanne ulønnsomme aftaler i forretningskredse. For eksempel, når en forretningsmand står over for konkurs, accepterer han konkurrentens tilbud om at købe sit firma under ugunstige forhold. 
Aftale mellem juridiske enheder
En aftale, der er indgået mellem organisationer, er vanskelig nok til at anerkende som bundet. En vanskelig situation i sådanne tilfælde er det faktum, at virksomheden ikke havde nogen anden måde at løse problemet på end at indgå en ugunstig kontrakt. Hvis det bevises, at organisationen havde andre veje, men den ikke brugte dem, vil den slaverende transaktion ikke blive genkendt. Dette betyder, at det er umuligt at bestride eller betragte det som ugyldigt. I tilfælde af en transaktion, der fører til konkurs eller tvunget tiltrædelse af et større selskab, kan skadelidte, som vil være i stand til at bevise, at betingelserne i aftalen var slaveri, kræve erstatning for den lidte skade. Denne ret er nedfældet i art. 53, s. 3
Civilret. Undertiden indgår entreprenører bevidst ugunstige kontrakter ikke fordi de er i en vanskelig situation, men fordi de frygter, at den økonomiske situation kan blive værre. Denne indstilling gælder dog ikke for bundne tilbud. Denne kategori bør heller ikke omfatte kontrakter, hvor virksomheden blev afsluttet hårdt, men dette skete på grund af forkert beregning af iværksætteren. Ingen kunne have forestillet sig, at sådanne konsekvenser ville opstå, og den anden side på sin side kunne ikke betragtes som interesseret i muligheden for at bruge den aktuelle situation til lejesoldatinteresser. 
Hvad truer kontraktens ugyldighed?
Konsekvenserne af en bundet transaktion udtrykkes i det faktum, at hvis ulempen ved situationen bevises, vender parterne tilbage til deres oprindelige tilstand. Desuden skal hver part i aftalen returnere alt, hvad han modtog. Handlen kan også afsluttes for fremtiden. Handlinger, der blev udført forud for tvisten, betragtes ikke som ulovlige.I dette tilfælde forbliver hver deltager i den position, hvor han var på tidspunktet for domstolens afgørelse. I dette tilfælde vil restitution til udgangsposition ikke finde sted. En anden konsekvens af en bundet transaktion kan være en envejsretur til dens oprindelige tilstand. Sådan restitution gælder kun for deltageren, der udnyttede den anden vanskelige situation. I dette tilfælde konfiskeres de sagsøgte midler til fordel for staten. 
Yderligere oplysninger
Ovenfor blev der givet tilfælde, hvor transaktionen ikke kan anerkendes som slaveri. Ud over disse kan listen indeholde kontrakter, der indgås, når en person var i en smertefuld tilstand og forkert kunne forstå eller fortolke noget. I dette tilfælde er det mere hensigtsmæssigt at henvise til art. 177. En ægteskabskontrakt, der er ugyldig i henhold til art. 44, s. 2 i Det Forenede Kongerige, selvom der efter dette er en ulempe for en af ægtefællerne.
Nogle historiske fakta
En artikel om anerkendelse af transaktioner som slaver blev indført i national ret i 1922. På det tidspunkt sluttede borgerkrigen i Rusland. Den økonomiske situation i landet var ekstremt vanskelig: sult og ødelæggelse hersket, der var et stort antal gadebørn på gaden, kriminaliteten steg. I processen med udformningen af den nye forfatning blev der indført en klausul, der fastlagde betingelserne for, at transaktionen ville blive betragtet som slaveri og underlagt ophør. Kontraktens ugyldighed blev konstateret, hvis den blev underskrevet af en person, der er i en tilstand af ekstremt behov og under truslen om død fra sult. Efterfølgende forbedring skete i optøningsperioden. I 1964 blev en slaverende transaktion betragtet som en ugunstig aftale indgået under trange omstændigheder. 
Efterfølgende ændrede ordlyden flere gange. Imidlertid kan man spore mønsteret i alle fortolkninger. Det består i tilstedeværelsen af ulempen ved kontrakten under påvirkning af komplekse livsfaktorer. Det kan antages, at i sådanne situationer er alt ganske klart, og aftalen er underlagt opsigelse. I mange tilfælde kan en sådan handling imidlertid krænke tiltalte og dens interesser, til trods for at hans adfærd kvalificerer sig som illoyal. I praksis er det i dag ret vanskeligt at bevise transaktionens kabalitet.
