Afhængig af mandattypen har eller har ikke stedfortræden udelukkende mulighed for at handle på grund af sin egen overbevisning, bærer eller bærer ikke ansvar over for vælgerne. I dag skelnes to hovedkategorier. Forfatningsret anerkender et frit og fritageligt vicemandat. Lad os overveje mere detaljeret, hvad de er. 
Imperativt mandat for en stedfortræder
Det er en regel, i overensstemmelse med hvilken et valgt medlem af et repræsentativt organ er bundet af ordrerne fra borgere, der stemmer for ham, og er ansvarlige over for dem i løbet af udførelsen af alle hans aktiviteter. Sammen med dette blev muligheden for hurtig tilbagekaldelse af dem, der ikke levede op til vælgerens håb, fast.
Historisk baggrund
Et imperativt mandat har været i kraft siden middelalderen. På det tidspunkt blev de vigtigste politiske rettigheder tildelt amter, kommunale fagforeninger, byer. I denne henseende forsvarede stedfortræder for disse enheder kun deres interesser. Typisk modtog repræsentanten fra samfundet, der valgte ham "ordenen" - en instruktion, som stedfortræder skulle følge. I tilfælde af manglende overholdelse af kravene havde ovennævnte enheder ret til ikke kun at tilbagekalde den valgte, men også til at inddrive skade på ejendom fra ham.
Efterfølgende optrådte universel stemmeret, og antallet af repræsentanter steg. Under det nye system er et imperativt mandat blevet ineffektivt. Dette skyldtes det faktum, at "ordrerne" bremsede det repræsentative organs aktivitet og i nogle tilfælde gjorde funktionen umulig.
Ny ordre
Under den store revolution fritagede den franske nationalforsamling sine repræsentanter for obligatorisk modtagelse af "ordrer" af dem. Denne ordre blev indført ved dekret af 23. juni og 8. juli 1789. Samme år, 22. december, blev der vedtaget en anden retsakt, der forbød instruktioner for fremtidige perioder. Siden den tid blev afvisning af "ordrer", stedfortrædernes ansvar over for vælgerne og udelukkelsen af muligheden for tilbagekaldelse generelle principper for forfatningsret i demokratiske stater.
Yderligere udvikling
Et imperativt mandat eksisterede i socialistiske stater, primært i Sovjetunionen. Den officielle begyndelse af reglerne blev vedtaget ved vedtagelsen af dekretet fra den allrussiske centrale udøvelseskomité i 1917. Ideen om at oprette et sådant dokument blev lånt fra dokumenter, der blev vedtaget af Paris Kommune i 1870. De valgte medlemmer, der var med i det, var forpligtet til at overholde de strenge instruktioner og kunne udskiftes når som helst. Under dannelsen af de forfatningsmæssige fundamenter af Sovjetunionen, optrådte et imperativt mandat af medlemmer af sovjeterne på alle niveauer som en af manifestationerne af en højere og ny type repræsentativt socialdemokrati. 
Hovedelementer
Det tvingende vicemandat i den sovjetiske stat omfattede:
- Forpligtelse til at udføre ordrer fra vælgerne.
- Strenge periodiske rapporter om dets arbejde og det repræsentative organs aktiviteter for gennemførelse af kravene.
- Vælgeres ret til at tilbagekalde stedfortrædere, hvis sidstnævnte ikke har retfærdiggjort tilliden.
Det blev således antaget konstant kontrol over arbejdet for medlemmer af det repræsentative organ af dem, der valgte dem.
Dannelsen af parlamentarisk demokrati i Europa
På et vist udviklingsstadium opstod teorien om magtseparation. Sammen med dette var der behov for frie valg. Alt dette forudbestemte dannelsen af en ny institution. Det var for at garantere den særlige status som medlemmer af det repræsentative organ, uafhængighed og manglende ansvar over for vælgerne.Som et resultat blev princippet om fri mandat fastlagt inden for rammerne af den europæiske forfatningsmæssige doktrin. Det vil sige, de udvalgs uafhængighed blev udtrykt i mangel af en tilbagekaldelsesprocedure. Konsolideringen af den nye orden antog, at parlamentet fungerer som en institution for statsmagt, der har delegeret myndighed til at udøve suverænitet på hele nationens vegne. Dette fører til den konklusion, at instruktionerne til stedfortrædere er ugyldige, da de ikke er repræsentanter for et specifikt distrikt, men for hele nationen.
National repræsentation
Som et resultat af ovenstående ændringer er en ny idé blevet etableret. Territorial blev erstattet af national repræsentation. Dets essens var udtrykket ved deputerede af hele folks vilje med statens suverænitet. Samtidig blev den nationale repræsentation, mens den benægtede et hårdt samspil med vælgerne og sidstnævnte kontrol over parlamentarikernes aktiviteter, en leder af lokale interesser, som igen blev betragtet gennem nationale interesser. 
Gratis og imperativt mandat: komparativ
I den udenlandske teori om stat og lov bemærkes en række fordele ved national repræsentation. Især:
- Et gratis mandat giver stedfortræderen flere muligheder for yderligere forbedring af professionalisme. En parlamentariker, der er overbevist om, at han vil arbejde uden trussel om tilbagekaldelse, kan udtrykke sin holdning mere uafhængigt og åbent.
- Overførsel af beføjelser til at udøve magt til stedfortrædende korps gør det muligt at overføre intensiteten af kampen til parlamentets mure. Dette reducerer til gengæld risikoen for en direkte konfrontation i selve samfundet.
- National repræsentation hjælper med at neutralisere regional lobbyisme.
Sovjetiske statsforskere beviser på sin side behovet for kun at bruge et tvingende mandat, som et argument nævnt manglen på fri repræsentation, der består i det juridiske fravær af en ansvarlig parlamentarisk afhængighed. De sagde, at hvis tilbagekaldelsesproceduren ikke er fastlagt i den nationale lovgivning, og den relevante institution ikke anerkendes, fører en sådan situation til absolut uansvarlighed for folks repræsentant og udelukker enhver forbindelse med vælgeren. Ikke desto mindre er parlamentarikeren i praksis i tæt kontakt med vælgerne. Samtidig tager forskellige møder, korrespondance og regelmæssige rapporter ret meget tid. Og som regel eksisterer et sådant forhold ikke, fordi et sådant krav er fastlagt ved lov. Stedfortræderen søger at bevare de udvalgtes tillid og kommer derfor i kontakt med dem.