Det er normalt let for en kompetent og kvalificeret person at finde et job. Men at være i stand til at arbejde godt er en del af historien. For effektivt at afsløre sit potentiale og udføre sine opgaver effektivt anbefales det, at ansøgeren inkluderer de ønskede kvaliteter som en god chef blandt kriterierne for valg af virksomhed.
En reel leder vil sandsynligvis ikke tilfredsstille alle medarbejdernes ønsker, men at forstå disse egenskaber og evnen til at tage dem i betragtning giver dig mulighed for at vælge en effektiv strategi for adfærd i arbejdsteamet og i forhold til overordnede.
Klassiske portrætter af ledere
Typisk skelnes følgende typer ledere: autokrat, demokrat og liberal. Nogle ledelsesforskere supplerer dette fundament med grænsemuligheder:
- kommando;
- omgængelig;
- manipulatoren;
- asketisk;
- patriarken;
- karismatisk.
Og nogle psykologer tilbyder en udnyttende-autoritær, paternalistisk-autoritær, konsultativ og demokratisk version af ideen om, hvad en chef skal være, og hvorfor han er sådan.
Autoritær ledelsesstil
Historisk betragtes den autoritære lederstil som den første i dag, der har det godt. Den autoritære leder indsamler al magt i en hånd, og underordnede gør kun, hvad myndighederne befaler.
Naturligvis i PR, når denne situation ikke er nok. Folk havde til enhver tid brug for demokratiske ideer, respekt for rettigheder, friheder og deres egne meninger. Som et resultat dannede og ledede andre lederstilarter deres nicher.
Om den reelle situation med arbejdsmarkedsrelationer
Under alle omstændigheder, hvilken type leder denne eller den chef hører til, er det kun vigtigt som en indledende information indsamlet. Denne persons specifikke egenskaber er af virkelig betydning, og han leder, baseret på viden:
- om det kollektiv, der er overdraget ham;
- om den opgave, han er tildelt;
- og om de muligheder, han har.
Generelt er det menneskelig natur at respektere hans mening mere end andres meninger, endnu mere intelligente. På dette enkle grundlag skal medarbejderen tage passende skridt både mod ledelse og mod arbejdskollektivet for at nå det ønskede mål.
Hvis en specialist ønsker effektivt at afsløre sit faglige potentiale, for at undgå konfliktsituationer og øge hans velbefindende, nøje udføre sine arbejdsopgaver, skal han bare tage hensyn til sin psykologiske egenskaber og ikke drømme om, hvad chefen virkelig skal være.
Lad os dvæle ved nogle typer ledere.
Funktioner af en karismatisk leder
En autokrat med karisma er som en tyrann med Guds gave. En sådan chef bestræber sig på alt, hvad avanceret er, selvsikker i sig selv, anerkender ikke nederlag, men lytter altid.
Som regel har en sådan leder et mål eller sin egen idé om virkeligheden og den rigtige vej (ikke nødvendigvis sand). Alt andet skal kun bidrage til hans planer. Som et resultat af dette ”hoved-underordnede” forhold tolkes de i den modsatte retning, det vil sige, at medarbejderideer, der tilfredsstiller ledelsesplaner, bliver en del af dem, men forfatterskab er ikke arvet.
Charisma er ikke af værste kvalitet og kan med sikkerhed påvirkes fra enhver arbejdsstilling. Det vigtigste våben: respekt for lederens libido, en venlig vurdering af hans ideer, planer og lederstil.
Generelt vil en upåklagelig udførelse af arbejdsopgaver og et naturligt ønske om at være en tandhjul i den aktuelle situation skabe medarbejdernes stilling stabil og sikker.
I det store og hele er hver person en kugle i et dusin af sociale mekanismer. Så der er ikke noget stødende her.
Arbejdsdiplomati: spille etikette og etiketter
Den diplomatiske lederleder er venlig, foretrækker en kollektiv version af arbejdet, værdsætter holdånd og arbejdsrelationer i henhold til etablerede, velkendte regler. I et sådant team er ansigtskontrol som regel obligatorisk, overholdelse af reglerne, kompetent tale, ren og ordentlig papirarbejde er velkomne.
Billedet er alt, tørsten er intet, men du skal klare det. Uden for det juridiske felt fungerer diplomaten ikke. Dette er hans svaghed. I denne situation skal medarbejderen være opmærksom på deres udseende, kvaliteten af det udførte arbejde og udvise konstant respekt for det etablerede reguleringssystem.
Lederdiplomaten er den sikreste niche for arbejdsrelationer. Her er medarbejderen og arbejdsteamet en betydelig del af billedet af chefen. Han vil stå ved bjerget for sin position og dens tilstand foran det højere lederskab og det omkringliggende rum.
Hvad angår medarbejderen, er det ikke en trist mission at konstant tage sig af deres eget image og handle i henhold til velprøvede og smukke regler. Nå, hvis du overhovedet ikke kan lide noget, kan du få nyttig arbejdserfaring og diplomatisk rejse til et andet firma.
Familie på arbejdspladsen: virksomhedens regeringsform
Den humanistiske leder søger ikke at skabe et fungerende kollektiv, men en stor og venlig familie. Virksomhedsfester, seminarer, møder, direkte deltagelse i løsning af arbejde og personlige problemer - alt er forvirret og ustabilt. Det er helt uklart, hvad man skal overveje arbejde: familiens velvære eller produktionsresultater.
Som regel besejrer sociale og hjemlige forhold (problemer) enhver medarbejder, så snart han går ud over arbejdspladsen. At have en duplikat af disse otte timer om dagen fem gange om ugen er ikke for alle.
Men der er også en god side til virksomhedsstrukturen i et enkelt arbejdsteam. Normalt opstår en humanistisk ledelsesstil og en "venlig familie" i stedet for et arbejdende kollektiv i selvforsynende virksomheder. Alt er allerede gjort, det gjenstår kun at ledsage, give, rådgive.
Problemet er, at det er vanskeligt i et sådant team at udvikle sig kreativt, gå videre med at mestre erhvervet: alt er der, alt er godt og for dovt til at udvikle sig videre. Hvad man skal gøre Medarbejderen skal træffe en viljesbeslutning og bruge den eksisterende position enten til at leve og arbejde eller udvikle sig videre.
Demokrati og skjult diplomati
En demokratisk leder værdsætter et tillidsforhold, skaber et fælles ansvar i teamet for virksomhedens arbejde og succes. Disse typer af ledere er ikke særlig ivrige efter at understrege deres rolle i den overordnede proces, men vil altid holde på deres team og støtte det.
Ligesom en diplomat distribuerer en demokrat sine kræfter til den betroede del af teamet, værdsætter billedet og analyserer løbende vurderingen af medarbejdere. Produktionsresultater er sekundære, image og vurdering er primær.
Demokratiske styreformer er frugtbar grund for oppositionen. Arbejdskollektivet og produktionsforholdene udvikler sig for tiden, hvorefter uden fejld finder sted en fredelig eller konfliktrevolution, og derefter igen en rolig demokratisk afgang af arbejdsopgaver.
Vi kan sige, at en demokratisk leder til selvudvikling og avanceret træning er den bedste mulighed. Men under hans ledelse vil under alle omstændigheder ideer fra en medarbejder modsættes af ideer fra en anden, og dette konkurrerer allerede. I et arbejdskollektiv er det usandsynligt, at en sådan forholdsstil er passende.
Ledelsesformer: Forståelse og holdning
Der er lige så mange muligheder for at implementere lederskabet som der er lederstillinger. Alle af dem vil være specielle, men altid enhver leder kan tilskrives en autokrat, demokrat eller liberal:
- de første kommandoer;
- den anden tillader;
- den tredje er sparsom.
For øvrig er det slet ikke nødvendigt, at den tredje mulighed er svagere end den første. For det første ved alt, hvad der svømmer, i det mindste hvordan man svømmer. For det andet er alt, hvad man er vant til at regere, ikke vant til at se og høre.
At forstå, hvad ledelsen mener, og hvordan det fungerer, er vigtigt for hver enkelt medarbejder at bestemme deres korrekte opførsel. Hvad en chef skal være er et retorisk spørgsmål, men hvordan kan man lave et praktisk og relevant spørgsmål.
Uanset hvilken ledelsesstil der appellerer til lederen, træffer han beslutninger uafhængigt. Medarbejderen følger også sine egne ideer til, hvordan man træffer bestemte beslutninger. I enhver situation er der balance mellem interesser, og nogen skal vige.
Når vi leder efter arbejde, har vi normalt alle en klar idé om, hvad chefen skal være. Spørgsmål ved interviewet - hvad vi kan tilbyde det nye hold, er i stand til at sætte os i en klage. Men på ethvert job skal du først vise dig selv og først derefter evaluere andre.