Beskyttelsen af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme er ikke så ny i russisk lov, men der er stadig mange spørgsmål til det. Forenkler situationen er det faktum, at sager til dels behandles af voldgiftsdomstole. Deres tilgang betragtes normalt som mere berettiget, og almindelige domstole er tvunget til lige voldgift.
Lovgivningsmæssige rammer
I en hel liste med artikler i forfatningen nævnes borgernes og organisationers ret til personlig værdighed og omdømme (artikel 21, 23, 34, 45 og 46). Grundloven kræver brug af retten til ytringsfrihed, handler med rimelighed og efter skøn og overfører sådanne tvister til domstolens kompetence.
Civilretten omhandler forfatningsbestemmelserne om forretningsmæssigt omdømme og individets værdighed og beskriver middel til beskyttelse og mekanismen til anvendelse heraf.
Hvordan man handler skal nævnes i afsnittet om immaterielle varer og delvis i afsnittet om erstatning for skade.
Som forklaringer kan man henvise til en række afgørelser truffet af RF væbnede styrker om moralsk skade, beskyttelse af organisationers erhvervsmæssige omdømme, anvendelse af forfatningsnormer osv.
Tvister om krænkelse af immaterielle varer nævnes i andre afgørelser fra plenummet, især om anvendelsen af bestemmelserne i internationale traktater og landets grundlov.
Regelmæssigt generaliserer domstole på regionalt niveau praksis, dens resultater offentliggøres regelmæssigt. Lignende anmeldelser blev udsendt af RF væbnede styrker i 2007 og 2016.
Der bør henvises til internationale traktater og handlinger, der berører retten til at beskytte forretningsreputation.
Konventionen om beskyttelse af menneskerettigheder, der danner grundlag for EMK, indtager en særlig position. Russiske domstole, især de væbnede styrker i Den Russiske Føderation, anvender denne rets handlinger, der er vedtaget mod Den Russiske Føderation og andre lande, der er part i konventionen, aktivt.
Det er vanskeligt at finde et emne, der er så vidt omtalt af repræsentanter for retssystemet, som at det beskytter en juridisk enheds ære og forretningsmæssige omdømme.
Lovgivningsmæssige ændringer i 2013
Den akkumulerede retspraksis har gjort det muligt at ændre Civil Code for at udvide mulighederne for at beskytte en juridisk enheds ære og forretningsmæssige ry. Hvad er de?
- retten har ret til at fastslå en krænkelse af moralske rettigheder og offentliggøre sin afgørelse;
- hvis tilbagevenden ikke er tilstrækkelig, har retten ret til at forpligte andre til at slette de relevante oplysninger;
- anvende som et mål for beskyttelse beslaglæggelse af konkrete medier med ærekrænkende oplysninger og ødelæggelse heraf uden kompensation til medieejer;
- forbyde formidling af information, der ikke er sand, men ikke udelukkende ondskabsfuld.
Ændringer i lovgivningen har ført til, at beskyttelsen af en juridisk enheds erhvervsmæssige omdømme er baseret på artikel 150 i Civil Code. Hun viser metoderne og måderne til at beskytte forretningens omdømme på.
Nogle funktioner i beskyttelsen af juridiske enheder
Praksisen med at anvende lovgivning på dette område viser, at på den ene side erhvervslivets omdømme for enkeltpersoner og juridiske enheder har samme status. Men vi må ikke glemme nogle af nuancerne.
En organisations omdømme kan overføres til modtageren som et resultat af en fusion, opdeling eller omorganisering. Hvis ejeren af virksomheden skifter som følge af transaktionen, overgår goodwill med alle rettigheder.
Men dette gælder kun for kommercielle organisationer. Kort sagt sætter købere pris på et produkt ved at huske et mærke eller en anden betegnelse, der giver dem mulighed for at identificere det med en bestemt producent.Så sagen om beskyttelse af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme kan indledes enten af efterfølgeren eller den nye ejer af organisationen.
Generelt opretholder lovgiveren enheden i lovgivningen, der regulerer borgernes og organisationernes status, og eliminerer forekomsten af unødvendige konflikter.
Omdømme som et immaterielt gode
I Civil Code nævnes en persons værdighed og forretningsmæssige omdømme flere gange. Den første gang - i den del, der sidestiller ejerne af dette gode: mennesker og organisationer, den anden - i bestemmelserne om simpelt partnerskab, den tredje - i afsnit om kontrakten med kommerciel koncession.
Som en straf for administrative overtrædelser er det forbudt at vælge forholdsregler, der på en eller anden måde vil påvirke den måde, købere og partnere evaluerer den strafede organisations varer og tjenester.
Et af tegnene på illoyal konkurrence er formidling af ærekrænkende, forvrængende virkelighed eller anden information, der negativt påvirker tredjeparts vurdering af et konkurrerende selskabs varer eller tjenester.
Ikke underligt, at lovgivningen kalder en del af fordelene immaterielle, de har ikke en nøjagtig monetær værdi, og den forbliver altid tilnærmelsesvis. Både lovgiver og retspraksis anerkender faktisk, at en overtrædelse, navnlig erhvervets omdømme, ikke kan kompenseres fuldt ud. Som et resultat forbliver beskyttelsen af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme åben. Så hvordan evalueres omdømme?
Vurdering af krænkelse af rettighederne i væsentlige vilkår
Hvad styres med hensyn til bilæggelse og indledning af sager om beskyttelse af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme?
Det er en del af immaterielle aktiver i henhold til de regnskabsregler, der blev ændret den 27. december 2007, ordre 153н. Vurderingen er baseret på den præmie, som køberen er villig til at betale, når han køber varer fra en bestemt producent.
Vurderingen inkluderer også tabt overskud, de kontrakter, der kunne indgås. Oplysninger i tilknytning til hvilken de indsendes skal have direkte indflydelse på sagsøgerens iværksætteraktivitet. Bare en erklæring om, at sagsøgtes handlinger medførte tab er ikke nok.
Materielle omstændigheder
Retspraksis til beskyttelse af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme forpligter retten til at finde ud af følgende punkter:
- om der var tale om en formidling af information;
- om disse kendsgerninger faktisk fandt sted;
- om oplysningerne var ærekrænkende.
Oplysninger anses for at være udbredt, hvis de offentliggøres via pressen, Internettet, ved kommunikation til myndighederne mundtligt eller skriftligt. Dette inkluderer også udsagn offentligt foran en masse mennesker. Nok afsløring til endda en person.
I henhold til andet afsnit bliver det klart, om begivenheden fandt sted, om sagsøgeren havde nogen relation til den, og om den fandt sted på det tidspunkt, der er angivet i de omtvistede oplysninger.
Oplysninger anses for at være ærekrænkende, hvis de hævder at være en krænkelse af gældende lovgivning, især konkurrencereglerne, forretningsetik, forretningspraksis og andre handlinger, der har negativ karakter og kan påvirke omdømme.
Det skal bemærkes, at spredning af oplysninger, der ikke er rigtige, men ikke anerkendes som ærekrænkende, også kan være genstand for retssager i overensstemmelse med 2013-ændringerne. Ellers risikerer sagsøgeren at have mistet sagen, hvilket er berettiget, når man har blandet lignende begreber på grund af misforståelse.
Hvad der ikke falder ind under ærekrænkende og upålidelige oplysninger
Retspraksis til beskyttelse af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme udelukker definitionen eller erklæringen af følgende art, der falder ind under definitionen af ærekrænkende oplysninger.
Fra lovgivningens synspunkt kan udsagn fra en bestemt person være i besiddelse af en værdivurdering og udelukkende repræsentere en persons personlige mening om begivenheden.De kan ikke kontrolleres for virkeligheden.
Hvis der dog fremsættes oplysninger om fakta eller begivenheder, der har fundet sted, kan de ikke betragtes som en værdi-vurdering.
Indtil videre har domstolene ikke været i stand til fuldt ud at skelne mellem, hvor der foreligger en kendsgerning, og hvor der er en dom. Især i tilfælde, hvis deltagere deltager i politiske aktiviteter.
Når negative udsagn er adresseret til dem, herunder brugen af bandeord, risikerer sagsøgeren således, at retten accepterer disse oplysninger som en dom. Retssagens skæbne afhænger dog af niveauet for læseevne i den stilling, der er udviklet af den tiltalte repræsentative advokat, og de forklaringer, som tiltalte vil give.
Baktalende grænse
Processerne til beskyttelse af enkeltpersoners og juridiske enheder er ofte ærekrænkende, hvilket er en handling, der er underlagt artiklerne i straffeloven.
Hvad er forskellen mellem dem? Baktalelse er en bevidst løgn, og personen, der er distributøren, forstod, at det faktisk ikke var sandt.
I praksis er det næsten aldrig muligt at bevise bagvaskelse, det vil sige en bevidst, bevidst løgn, og det er grunden til, at en række sager af denne art overvejes inden for rammerne af civil- og voldgiftssager.
Moralsk skade
Siden 90'erne er spørgsmålet rejst, hvordan beskyttelsen af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme og moralsk skade kombineres. I lang tid kunne domstolene ikke fuldt ud formulere deres mening i denne sag.
I 2013, i kunsten. 152 i Civil Code er ændret. Især det sidste afsnit i den udpegede artikel tager forbehold for, at foranstaltninger, der sigter mod at beskytte ære og værdighed, også gælder for organisationer. Der er etableret en undtagelse for ikke-økonomisk skade.
Hvorfor det? Ikke-økonomisk skade er en persons lidelse og oplevelse i forbindelse med sagsøgtes ulovlige handlinger. Derudover giver loven organisationen ret til at inddrive skader, som den gennemsnitlige borger ikke kan stole på.
På dette punkt krænkes ikke de, der ønsker at beskytte en juridisk enheds forretningsreputation mod ærekrænkelse (sprede løgne), men sidestilles med borgere i retsmidler. Hvor korrekt positionen er, det andet spørgsmål, desto mere har EMK gentagne gange henvist til organisationens kompensation for ikke-materiel skade.
Kravstruktur
Kravet fremsættes i overensstemmelse med kravene i procedurelovgivningen. Der er nogen forskel mellem ansøgningerne til voldgiftsretten og den almindelige ret. En retssag om model for juridisk enhed er normalt designet til at gøre denne forskel.
Dokumentet er udarbejdet som følger:
- domstolens navn
- oplysninger om sagsøgeren (fuldt navn på organisationen og beliggenheden i henhold til indholdsdokumenter og poster i det enhedsregister over juridiske enheder samt fuldt navn og faktisk bopæl)
- lignende oplysninger om den tiltalte (forfatteren af materialet, dets forhandler eller begge dele);
- lignende oplysninger om en tredjepart (den, hvis rettigheder stadig påvirkes af retssagen, for eksempel den medarbejder, der formidlede oplysninger ved hjælp af sin officielle stilling);
- omstændigheder, der førte til en retssag (alle tre af ovennævnte komponenter);
- normer for lovgivning, links til forklaringer fra RF-væbnede styrker og resolution af plenumerne;
- argumenter og henvisninger til beviser, der bekræfter sagsøgerens holdning;
- krav (hvad præcist beder sagsøgeren retten om at beskytte sine rettigheder);
- en liste over vedhæftede dokumenter eller bevis for deres henvisning til sagsøgte sammen med en kopi af kravet, hvis materialerne forelægges voldgiftsretten
- Kravets underskrift og arkiveringsdato.
Forældelsesfristen for ansøgning til retten er 12 måneder fra datoen for materialets offentliggørelse.
Hvis en repræsentant handler ved fuldmagt, vedlægges en kopi. Vedlagt er en kopi af dokumentet, der bekræfter myndigheden af den embedsmand, der underskrev retssagen eller fuldmagt til repræsentation.
Den praksis, der appelleres til domstolene, indikerer, at prøver til tider ikke er nok til at forberede en retssag til beskyttelse af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme. Det tilrådes at tiltrække en specialist, der har erfaring inden for et lignende felt.
Hvilken domstol sagsøger
Krav til beskyttelse af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme behandles af domstolene i både generel jurisdiktion og voldgift. Hvordan skelnes domstolenes kompetencer?
Hvis de oplysninger, som entreprenøren eller den kommercielle organisation bestrider, ikke vedrører iværksætteraktivitet, behandles sagen i første instans af tingretten.
Så for eksempel er situationen hos advokater, hvis aktiviteter under loven ikke betragtes som iværksætteri. Dette inkluderer organisationer eller juridiske enheder, der ikke er engageret i iværksætteri.
En kommerciel aktivitet eller iværksætteri er levering af tjenester eller salg af varer for at fordele overskud mellem deltagere eller stiftere af en organisation. Hvis en sådan aktivitet finder sted, men dens resultat er rettet mod at levere aktivitet, for eksempel betaling af forsyningsselskaber, husleje, kan organisationen ikke tildeles status som en købmand.
Krav om ry for myndigheder eller institutioner, der udfører offentlige funktioner, især RF PF, MFC osv., Accepteres ikke af domstolene. Motivationen er, at sådanne personer udfører administrative og ledelsesmæssige funktioner.
Hvis tvisten ikke påvirker sagsøgerens økonomiske aktivitet, men snarere reguleres af arbejdslovgivning, bør den undersøges ved en almindelig domstol.
Hvis der formidles oplysninger om kvaliteten af varer og tjenester, krænkelser af forretningsetik (alt det, der blev nævnt ovenfor om illoyal konkurrence) - falder en erklæring om beskyttelse af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme inden for voldgiftsretfærdighed.
Anvendelig bevis
Videomateriale, avisudgivelser må ikke opbevares i arkiver, og sagsøgeren har ret til at fremlægge bevismateriale, der støtter kravet. F.eks. Vidnesbyrd om vidner, der så udsendelsen, kopier af udsendelser eller materiale sendt på Internettet. Dette inkluderer programguiden eller andre kanalmeddelelser om tidspunktet for frigivelse af det tilsvarende materiale.
I dette tilfælde, i sagen om beskyttelse af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme, accepterer retten som bevis et certifikat fra organisationen, der overvåger medierne. Det vil fungere som en bekræftelse af, at programmet er frigivet og dets indhold.
Derudover bruger sagsøgere tjenesterne hos notarer, der registrerer det faktum, at information findes på en side på Internettet som forberedelse til en retssag, så indehaveren ikke har tid til at slette informationen.
I voldgiftsprocessen behøver forhold, der er bekræftet under udøvelsen af notarens myndighed, ikke yderligere bekræftelse. I CCP findes der ingen lignende bestemmelse.
Hvordan bevis er bygget
Den generelle regel bestemmer, at hver part er forpligtet til at bevise de omstændigheder, som den henviser til. Den beskrevne kategori af sager indeholder nogle undtagelser, navnlig er den tiltalte forpligtet til at bevise gyldigheden af de oplysninger, der er udbragt af ham.
Som anført ovenfor gives en vurdering af omstændighederne i sagen på tre punkter:
- distribution faktum;
- information er ikke sandt;
- information er ærekrænkende.
I sin gennemgang henviser RF-væbnede styrker til behovet for ekspertise. Det tildeles at identificere betydningen af virkningen af sagsøgte fordeling af handlinger, identificere plagiering fra sagsøgerens side og om udsagnene er ærekrænkende.
Hvis der ikke er foretaget nogen vurdering af ovenstående punkter, eller hvis der ikke er gennemført en undersøgelse, øges risikoen for at annullere beslutninger markant.
Det er vanskeligt at bevise
For det første er det vanskeligt at bevise forbindelsen mellem skaden og den sagsøgte handling.Økonomisk aktivitet er i princippet risikobaseret, og det er vanskeligt at binde et fald i lagre eller opsigelse af kontrakter eller køberes afslag på at købe varer eller bruge tjenester med formidling af ærekrænkende oplysninger.
Det er vanskeligt at beregne og bevise den reelle skade, men det er endnu sværere at retfærdiggøre den tabte fortjeneste - de penge, som virksomheden kunne modtage, hvis det ikke var til sagsøgtes handlinger.
Det skal bemærkes, at beskyttelsen af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme fra en borger er bygget efter de samme regler og ikke har nogen specifikke oplysninger.
Afslutningsvis - på krav
Beskyttelse af en juridisk enheds forretningsmæssige omdømme giver en lang række måder at påvirke sagsøgte på. Loven indeholder følgende muligheder:
- pålæggelse af en forpligtelse fra retten til at formidle tilbagevenden på samme måde som de originale oplysninger blev spredt
- benægtelse af information gennem medierne skal ske i pressen, der spredte informationen;
- et dokument udstedt af organisationen er underlagt annullering eller et nyt dokument med tilbagevenden udstedes til gengæld
- forpligte gerningsmændene til at slette informationerne og (eller) forpligte undertrykkelsen af dens videre formidling, samt forpligte myndighederne til at beslaglægge de materielle bærere af sådanne oplysninger og ødelægge dem uden kompensation til ejeren;
- hvis oplysningerne distribueres på Internettet, har sagsøgeren ret til at kræve fjernelse af oplysninger og distribution af en tilbagevenden på en måde, der letter dens distribution;
- tilladt at bede retten om at fastslå, at oplysningerne ikke stemmer overens med virkeligheden.
Sagsøger skal vælge en eller flere metoder, der er optimale for hans omstændigheder og mest tilstrækkeligt beskytter den forretningsmæssige anseelse af den juridiske enhed.