Vấn đề thực thi các quyết định được coi là then chốt trong thực tiễn của hệ thống tư pháp trong nước. Rất thường xuyên, người thắng kiện không thể đạt được việc thực hiện quyết định. Tình trạng này được gây ra bởi nhiều lý do. Ví dụ, điều này có thể là do hoạt động không đủ của người bảo lãnh, người, do khối lượng công việc nặng, chỉ đơn giản là không thể thực hiện toàn bộ khối lượng công việc. Tuy nhiên, lý do chính vẫn là sự miễn cưỡng của người trả lời để thi hành quyết định. 
Viện Astrant
Không phải tất cả những người tham gia doanh thu đều sẵn sàng tự nguyện trả nợ. Các biện pháp hiện có nhằm thực thi các quyết định không phải lúc nào cũng hiệu quả. Tất cả những vấn đề này dẫn đến việc BẠN đã giới thiệu viện nghiên cứu về sự kinh ngạc. Bản chất của nó nằm ở việc buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn một số tiền nhất định cho mỗi ngày hoặc tuần / tháng, v.v., trì hoãn việc thi hành nghị quyết quy định nghĩa vụ phải thực hiện một hoặc một hành động khác hoặc từ chối.
Bổ nhiệm
Astrent đã được sửa chữa một cách chuẩn mực bởi Nghị định của Hội nghị trọng tài tối cao Ukraine số 22 năm 2014. Ngoài hành động này, khái niệm này cũng được đề cập trong một số tài liệu được thông qua bởi Đoàn chủ tịch của Tòa án. Kinh nghiệm tích lũy trong việc sử dụng astrant của các nhà chức trách đã được hệ thống hóa. Sau đó, nó đã được thực hiện trong Nghệ thuật. 308.3 của Bộ luật Dân sự. Theo định mức này, astrant được coi là một hình phạt tư pháp. Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga quy định rằng nó được tính theo yêu cầu của chủ nợ trong trường hợp người mắc nợ mặc định về nghĩa vụ hiện tại của mình bằng hiện vật. Chúng tôi chuyển sang giải thích quy phạm. Bộ luật quy định rằng nếu con nợ không thực hiện nghĩa vụ, chủ nợ có thể yêu cầu tòa án trả bằng hiện vật, trừ khi Bộ luật Dân sự, luật hoặc hợp đồng khác, hoặc không tuân theo bản chất của mối quan hệ pháp lý. Sơ thẩm theo yêu cầu của bên quan tâm có thể buộc tội người tham gia thứ hai một số tiền nhất định. Quy mô của hình phạt tư pháp Nó nên được thiết lập trên cơ sở các nguyên tắc về tỷ lệ, công bằng và sự không phù hợp để có được lợi ích từ hành vi không công bằng hoặc bất hợp pháp. Số tiền được giao phải được tích lũy cho đến khi nghĩa vụ được thanh toán (thực hiện quyết định). Theo cách này Bạn có thể hình thành mục tiêu mà hình phạt tư pháp đã được đưa ra. Bộ luật Dân sự Liên bang Nga coi đó là một cách kích thích con nợ thực hiện nhanh chóng các hành động thích hợp. 
Tính năng ứng dụng
Như nghệ thuật. 308.3, thu hồi hình phạt tư pháp được phép nếu chủ nợ có quyền gửi yêu cầu thực hiện nghĩa vụ bằng hiện vật. Về vấn đề này, Lực lượng Vũ trang chỉ ra rằng các quy tắc áp dụng thể chế của astrant không áp dụng cho các khoản nợ tiền tệ. Theo đó, nó không thể được tính phí hình phạt cho tiền cấp dưỡng. Miễn trừ thực hành tư pháp từ việc đáp ứng các yêu cầu liên quan, ông chứng minh điều này bằng việc Bộ luật đã quy định trách nhiệm pháp lý đối với việc không thực hiện các nghĩa vụ đó (Điều 317.1 và 395). Tuy nhiên, nó đáng để xem xét một sắc thái. Nghĩa vụ cấp dưỡng cũng có thể được trao dưới dạng phi tiền tệ. Chẳng hạn, bị đơn, theo lệnh của tòa án, phải chuyển một số tài sản có lợi cho nguyên đơn. Trong trường hợp này, trong trường hợp mặc định phán quyết của tòa án.
Quy tắc chung
Yêu cầu buộc tội hình phạt tư pháp có thể được đệ trình cả với việc ban hành quyết định bắt buộc phải hoàn trả nghĩa vụ bằng hiện vật và trong tương lai, như một phần của thủ tục tố tụng. Theo các hành vi được thông qua, các IL riêng lẻ được ban hành. Quyết định tư pháp sẽ chỉ được thực hiện vào cuối giai đoạn được thiết lập để hoàn trả nghĩa vụ chính bằng hiện vật. Thực tế của việc không thực hiện hoặc hiệu suất không phù hợp được xác định bởi người bảo lãnh.
Thời hạn
Nếu con nợ bị tính phí hình phạt tư pháp, nghị quyết về vấn đề này phải có một dấu hiệu về thời kỳ mà thực thể phải hoàn trả nghĩa vụ bằng hiện vật. Sau khi hết hạn, trong trường hợp không thực hiện hành vi, việc tính toán số tiền cho sự chậm trễ bắt đầu. Khi xác định khoảng thời gian một người có nghĩa vụ tuân thủ các yêu cầu, cơ quan có thẩm quyền phải tính đến khả năng của bị đơn, mức độ khó khăn trong việc thực hiện các yêu cầu, các yếu tố khác có thể được gọi là đáng kể. Về vấn đề này, người có nghĩa vụ phải cung cấp bằng chứng mà anh ta chứng minh được thời gian thực mà anh ta sẽ có thể thực hiện yêu cầu. Ví dụ, nếu con nợ được giao nghĩa vụ chuyển giao một số thứ có đặc điểm chung nhất định và một số trong số đó không có mặt của bị đơn, anh ta có thể cung cấp tài liệu hoặc tài liệu khác xác nhận khoảng thời gian anh ta sẽ nhận được vật phẩm từ bên thứ ba. 
Điểm quan trọng
Một cách riêng biệt, một cách tiếp cận mới nên được xem xét, được sử dụng liên quan đến nghĩa vụ đối với việc chuyển giao những thứ được xác định bởi các đặc điểm chung. Cho đến gần đây, các nhà chức trách tiến hành từ việc một người có nghĩa vụ chuyển giao các giá trị vật chất đó, ví dụ, theo thỏa thuận cung cấp, có thể từ chối thực hiện nó, sau đó người mua cũng có cơ hội thoát khỏi giao dịch, mua hàng hóa cần thiết từ bên thứ ba, và sau đó áp dụng cho các đối tác đầu tiên cho thiệt hại. Sau đây là phổ biến án lệ. Ngày nay, con nợ thiếu số lượng điều cần thiết để chuyển cho chủ nợ không miễn cho anh ta thực hiện nghĩa vụ, nếu có thể bằng cách mua chúng từ bên thứ ba. Điều này có nghĩa là việc thực hiện các yêu cầu có thể được thực hiện với astrant. Thực hành tư pháp cho tịch thu cũng xác nhận rằng số tiền có thể được tính cho con nợ ngay cả trong trường hợp khi chủ nợ yêu cầu sự ép buộc của bị đơn để tránh thực hiện một số hành động nhất định. Astrent cũng có thể được sử dụng trong trường hợp khiếu nại tiêu cực.
Tính toán hình phạt tư pháp
Như đã nêu trong Điều 308.1, số tiền được xác định dựa trên các nguyên tắc về tỷ lệ, công bằng và không thể nhận được lợi ích từ hành vi không công bằng / bất hợp pháp. Tòa án tự xác định số tiền phạt. Trong trường hợp này, một khoản tiền cố định được trả cho một khoảng thời gian cụ thể không tuân thủ quyết định được chỉ định. Nó có thể là một ngày, một tháng hoặc một tuần. Tòa án cũng có quyền chỉ ra một thủ tục khác để xác định số tiền. Trong mọi trường hợp, số tiền phạt nên đặt bị cáo vào vị trí không tuân thủ quyết định sẽ vô cùng bất lợi cho anh ta. Đây sẽ là một yếu tố kích thích hoàn trả sớm nghĩa vụ. 
Sắc thái
Số tiền bị trì hoãn (hình phạt tư pháp) không được tính đến khi thiết lập số lượng tổn thất phát sinh do mặc định bằng hiện vật. Những thiệt hại này phải được bồi thường vượt quá nó. Nếu có những trường hợp tạo ra trở ngại cho việc thi hành quyết định hoàn trả nghĩa vụ bằng hiện vật trong khoảng thời gian quy định, con nợ có thể yêu cầu trả góp / hoãn lại. Trong tình huống như vậy, cần xác định khoảng thời gian mà hình phạt sẽ không bị tính phí.Nếu chủ nợ không hợp lý (bất hợp pháp) không chấp nhận thực hiện đúng từ con nợ, thì chủ nợ không có nghĩa vụ phải trả số tiền bị tranh chấp. Quy tắc này có hiệu lực kể từ thời điểm nguyên đơn từ chối.
Tùy chọn phí quá hạn
Hình phạt tư pháp buộc tội cho bị đơn theo yêu cầu của nguyên đơn. Anh ta có thể đưa ra một số tiền cố định hoặc xác định một quy trình tích lũy khác nhau được anh ta chấp nhận. Hãy xem xét, ví dụ, bộ sưu tập tiền giả từ nhà phát triển. Phiên tòa ví dụ có thể làm như sau. Trong 30 ngày đầu tiên (lịch) không thi hành quyết định hoàn trả nghĩa vụ bằng hiện vật (chuyển nhượng căn hộ) 2 nghìn rúp / ngày được chỉ định. Tính toán được thực hiện sau một tháng kể từ ngày có hiệu lực của hành vi. Trong 30 ngày tiếp theo, bị cáo bị buộc tội 4 nghìn rúp / ngày và trong tất cả các ngày tiếp theo - 8 nghìn rúp / ngày. Một thủ tục hơi khác nhau có thể được cung cấp theo đó phạt với nhà phát triển. Luật học, ví dụ, đưa ra sơ đồ sau:
- trong tuần đầu tiên - 10.000 trang;
- cho lần thứ hai - 20 nghìn p.;
- cho thứ ba - 40 nghìn p.;
- cho lần thứ tư - 80 nghìn rúp;
- từ tuần thứ năm - 160 nghìn p. trong 7 ngày trì hoãn
Do đó, dự kiến sẽ tăng số tiền tùy thuộc vào ngày thi hành quyết định của bị đơn. Thực hành tư pháp để giảm hình phạt không được phân phối hợp lý. Điều này là do sau đây. Tăng số tiền là vô cùng có lợi cho nguyên đơn. Giá trị lũy tiến là một động lực lớn để con nợ trả hết nghĩa vụ càng sớm càng tốt. Hiệu quả ngược lại là giảm hình phạt. Thực tiễn tư pháp xuất phát từ thực tế là trong trường hợp này, việc sử dụng astrant mất hết ý nghĩa. Trong khi đó, trong một số trường hợp, số tiền có thể được sửa đổi. Đừng quên rằng khi bổ nhiệm hình phạt tư pháp Tòa án cần được hướng dẫn bởi nguyên tắc hợp lý và phân tích khả năng thanh toán của bị đơn. Số tiền tranh chấp với anh ta phải có giá cả phải chăng và đầy đủ. Nếu điều kiện tài chính của con nợ không cho phép thanh toán tiền phạt, anh ta có quyền kiến nghị giảm.
Những thay đổi trong tổ hợp nông-công nghiệp
Năm 2016, tổ chức của một lệnh của tòa án đã được đưa vào quá trình trọng tài. Điều này đã dẫn đến một số vấn đề. Trước hết, bởi lệnh tòa án giả Không thể rút lại từ bị đơn. Thực tế là nhu cầu của cô ấy không chắc chắn. Dựa trên 333 điều của Bộ luật Dân sự, hình phạt có thể được giảm.
Hạn chế trong việc sử dụng viện astrant
Như đã đề cập ở trên, một hình phạt tư pháp không thể bị buộc tội đối với một con nợ không thực hiện nghĩa vụ tiền tệ. Trong khi đó, có những tình huống khác trong đó astrant không được áp dụng. Khi quyết định áp dụng hình phạt buộc bị cáo phải hoàn trả nghĩa vụ bằng hiện vật, trước hết, nên xem xét việc sử dụng biện pháp cưỡng chế được pháp luật cho phép hay các điều khoản của hợp đồng. Có nhiều khoản nợ, yêu cầu bồi thường không thể được trình bày trong khuôn khổ vụ kiện. Ví dụ, nếu đối tượng từ chối trình diễn các bài hát của mình tại sự kiện, nhà tổ chức không thể gửi một tuyên bố tới tòa án để buộc người đó phải làm như vậy. Nếu anh ta đưa ra yêu cầu như vậy, sự hài lòng của anh ta sẽ bị từ chối. Theo đó, quy định về tịch thu tư pháp không được áp dụng. Trong trường hợp chủ nợ không thể yêu cầu hoàn trả nghĩa vụ bằng hiện vật trong khuôn khổ sản xuất, bạn cần nộp đơn xin bồi thường thiệt hại. 
Ngoại lệ
Tòa án không thể từ chối để đáp ứng yêu cầu hoàn trả nghĩa vụ bằng hiện vật nếu việc bào chữa của nguyên đơn phạm vi phạm chỉ có thể bằng biện pháp cưỡng chế của bị đơn. Nói cách khác, nếu việc buộc tội bồi thường thiệt hại không đảm bảo đạt được mục tiêu của công lý.Quy tắc này, ví dụ, áp dụng trong một tình huống trong đó là một câu hỏi về nghĩa vụ cung cấp thông tin, để sản xuất các tài liệu thuộc thẩm quyền của chỉ bị đơn.
Hoàn cảnh hạn chế
Trong số các yếu tố cản trở việc sử dụng astrant là:
- Không có khả năng cung cấp một đối tượng được xác định riêng liên quan đến cái chết của nó. Trong trường hợp này, bên quan tâm chỉ có thể nhận được bồi thường thiệt hại. Một tình trạng khác là nghĩa vụ cung cấp những thứ được xác định theo giới tính. Nếu họ chết, bị cáo có thể chuyển chúng nếu anh ta có được các giá trị tương tự từ bên thứ ba. Việc cung cấp một đối tượng được xác định riêng cho việc sử dụng, cho thuê, lưu trữ vô cớ không tạo ra trở ngại để đáp ứng các yêu cầu mà chủ nợ đã nêu đối với con nợ khiến anh ta phải hoàn thành nghĩa vụ chuyển nhượng tài sản. Trong những trường hợp như vậy, các bên tranh chấp là những người giữ giá trị hợp pháp. Nếu các tình huống phát sinh gây trở ngại cho việc thực hiện nghĩa vụ bằng hiện vật sau khi có quyết định của tòa án, chủ nợ và con nợ nên xem xét rằng kể từ thời điểm chúng phát sinh, không thể bị phạt.
- Việc ban hành theo cấu trúc quyền lực lãnh thổ hoặc quyền lực nhà nước của một hành vi trái với việc trả nợ bằng hiện vật.
Tùy chọn
Giả mạo tư pháp không thể được thiết lập cho các tranh chấp được xem xét theo các quy tắc tố tụng của tòa án hành chính, cũng như ch. 24 AIC phát sinh từ gia đình, lương hưu, lao động, quan hệ cá nhân của người thân, cũng như liên quan đến an sinh xã hội. Các bên tham gia thỏa thuận phải tính đến việc họ không thể loại trừ việc áp dụng Nghệ thuật. 308.3 của Bộ luật Dân sự. Việc chủ nợ từ chối áp dụng tịch thu sẽ bị coi là không hợp lệ nếu, theo hướng dẫn của pháp luật hoặc theo thỏa thuận, anh ta không bị tước quyền đưa ra yêu cầu hoàn trả nghĩa vụ bằng hiện vật. Tuy nhiên, các định mức cho phép khả năng loại trừ việc áp dụng bài viết này ở giai đoạn thi hành quyết định. Nói cách khác, các bên tranh chấp có thể ký kết thỏa thuận chấm dứt nghĩa vụ trả tiền phạt bằng cách tha thứ cho khoản nợ, giải quyết hoặc bồi thường. Bằng sự kế thừa phổ quát, quyền yêu cầu thanh toán một khoản tiền cho việc thực hiện muộn không chấm dứt. Nghĩa vụ thanh toán vượt qua cho người kế vị đầy đủ. 
Trường hợp đặc biệt
Trong thực tế, câu hỏi thường được đặt ra - một người quan tâm có thể đưa ra quyết định có hiệu lực nhưng không bị đơn thi hành án, yêu cầu thu hồi hình phạt không phải kể từ ngày quyết định buộc tội có hiệu lực, nhưng kể từ thời điểm con nợ bắt buộc phải thực hiện ban đầu đơn thuốc, tức là hồi tưởng? Điều đáng nói là ý kiến của chính quyền về vấn đề này đã bị chia rẽ. Trong một số quyết định, một vị trí được theo dõi theo đó sự phục hồi của hình phạt được cho phép. Vì vậy, ví dụ, một nguyên đơn đã thắng trong tranh chấp đã gửi yêu cầu buộc tội cho bị đơn một khoản tiền để chờ thi hành quyết định. Tòa án, tuy nhiên, chỉ ra rằng luật pháp không quy định việc thu hồi hình phạt cho việc không thực hiện một hành vi trong quá khứ. Cũng cần phải tính đến việc các trường hợp thường không đáp ứng các yêu cầu của nguyên đơn, nếu sau khi trình bày, nghĩa vụ bằng hiện vật vẫn được hoàn trả. Đồng thời, trong thực tế có kết quả ngược lại của việc xem xét các trường hợp. Một số trường hợp cho rằng hoàn toàn có thể chấp nhận áp đặt một số tiền trong thời gian trì hoãn cho đến khi quyết định tích lũy của nó được đưa ra. Trong trường hợp này, như các tòa án chỉ ra, hình phạt có tính chất bồi thường.
Kết luận
Thực tiễn tư pháp đã chỉ ra rằng hình phạt tư pháp là một công cụ rất hiệu quả và rất quan trọng.Nó có thể được sử dụng trong một loạt các trường hợp. Một phạm vi bảo hiểm lớn như vậy làm tăng đáng kể cơ hội của nguyên đơn cho một giải quyết thuận lợi và kịp thời của cuộc xung đột. Trong khi đó, phải nhớ rằng không phải trong mọi trường hợp, tổ chức này hoạt động như chủ đề quan tâm muốn. Cần lưu ý rằng hiệu quả của các ưu đãi đó sẽ phụ thuộc trực tiếp vào điều kiện tài chính của bị đơn. Nếu con nợ an toàn về mặt tài chính, thì việc sử dụng astrant là hợp lý. Trong trường hợp này, hình phạt tư pháp sẽ mang lại kết quả mà nguyên đơn mong đợi từ nó. Tình hình là khác nhau với các thực thể không có tài sản đáng kể. Trong những tình huống như vậy, việc sử dụng astrant sẽ chỉ khiến người có nghĩa vụ rơi vào một lỗ nợ thậm chí còn sâu hơn. Đó là lý do tại sao các quy tắc được thiết lập rằng khi xác định số tiền bị tịch thu, tòa án cần được hướng dẫn bởi các nguyên tắc về tính tương xứng, công bằng và không thể tạo ra lợi nhuận từ hành vi trái pháp luật hoặc không công bằng. Trong trường hợp này, tình trạng tài sản của bị đơn phải được kiểm tra. Cần phải xây dựng một cơ chế như vậy để đảm bảo thực thi nghị quyết, tránh sự xâm phạm quyền và lợi ích của bất kỳ bên nào. Pháp luật cung cấp các cơ hội khác nhau cho bị đơn. Anh ta có thể, liên alia, áp dụng cho một kế hoạch trả góp hoặc hoãn việc thi hành quyết định. Tuy nhiên, đồng thời, anh ta phải đưa ra lý do chính đáng tại sao anh ta không thể hoàn trả nghĩa vụ đúng hạn. Sự tôn trọng của họ sẽ được tòa án đánh giá.