Trách nhiệm thủ tục và các loại của nó

Trách nhiệm pháp lý thủ tục là chủ đề nghiên cứu của nhiều thường dân. Ngày nay, có hai cách tiếp cận để hiểu nó. Việc đầu tiên liên quan đến việc xem xét hẹp trách nhiệm tố tụng trong khuôn khổ của quy trình tài phán. Khi sử dụng cách tiếp cận thứ hai, khái niệm này được tiết lộ theo nghĩa rộng hơn.

Sự liên quan của vấn đề

Các tác giả trong nước rất chú ý đến các thủ tục, quy trình, định mức, hình thức và quan hệ, không giảm chúng đến phạm vi quyền hạn của sự tương tác. Hiện nay, các nhà khoa học đang ngày càng quan tâm đến các loại mối quan hệ phi tư pháp. Sự hình thành của họ cũng giả định sự tồn tại của một số thủ tục nhất định, sự vi phạm trong đó đòi hỏi một phản ứng thích hợp dưới hình thức trách nhiệm tố tụng. Cơ chế của nó được thực hiện bởi các cơ quan có thẩm quyền và nhân viên. Trách nhiệm tố tụng đối với vi phạm các quy tắc tố tụng làm trung gian cho việc thi hành các biện pháp xử phạt và xử phạt các điều khoản thực chất trong các lĩnh vực khác nhau, đó có thể là hình phạt-trừng phạt và phục hồi.

Xác minh tính hợp hiến của Luật Liên bang

Thủ tục này được thực hiện vì nhiều lý do. Cơ quan có thẩm quyền để xác minh là COP. Theo các vị trí pháp lý của Tòa án, các quy tắc hiến pháp điều chỉnh tình trạng của Duma Nhà nước quy định sự cần thiết của Quy tắc tố tụng của hạ viện để chỉ định quy trình ra quyết định, bỏ phiếu cá nhân khi phê duyệt dự án theo trình tự trong tất cả các bài đọc. Việc không tuân thủ các yêu cầu này có thể dẫn đến việc công nhận hành vi là không tương thích với Hiến pháp. Việc mất luật pháp, được thông qua vi phạm các yêu cầu, có thể được coi là trách nhiệm lập hiến và thủ tục của tất cả những người liên quan đến lập pháp - thành viên của cả hai viện của Quốc hội Liên bang và Tổng thống.

Ý kiến ​​L.S. Zhakaeva

Trong luận án của mình, tác giả đã cố gắng biện minh cho việc thực hiện quy trình lập hiến như là một đơn vị cấu trúc tương đối biệt lập của hệ thống. Đồng thời, Zhakayeva đi đến một số kết luận, không phải lúc nào cũng đúng. Tác giả thừa nhận sự thống nhất của luật hiến pháp về nội dung của nó. Các định mức có thể đề cập đến các tổ chức pháp lý thủ tục. Đồng thời, sự phân biệt trong ngành sẽ khá độc đoán. Trong luật hiến pháp, tác giả tin rằng, không có một quy trình duy nhất. Nó chỉ chứa các tổ chức có một đặc tính thủ tục. Cụ thể, tác giả đã chỉ ra riêng việc xây dựng và thông qua các điều khoản hiến pháp, đưa ra các sửa đổi cho họ, bầu cử, quy trình lập pháp và thủ tục tố tụng. Kết quả là, Zhakayev đi đến kết luận sau đây. Cô tin tưởng đúng đắn rằng không có lý do gì để cô lập các điều khoản thủ tục hiến pháp thành một ngành độc lập riêng biệt. Theo đó, ý tưởng tạo ra một Mã, theo tác giả, là không khả thi. Cùng với điều này, Zhakayeva lập luận rằng không có luật hiến pháp trách nhiệm tố tụng. Tác giả giải thích vị trí của mình bằng thực tế rằng các biện pháp trừng phạt không cố định trong các quy tắc của mình. Người ta cũng có thể đồng ý với ý kiến ​​này nếu trong thực tế, vi phạm các điều khoản hiến pháp khác nhau không được phép. Cụ thể, chúng ta đang nói về các quy tắc quản lý việc lập pháp và quyền bầu cử. Vi phạm, trong khi đó, là. Theo đó, áp dụng và các biện pháp thủ tục. Trong trường hợp này, chúng có tính chất phục hồi.

Điều kiện thi hành án

Như một căn cứ trách nhiệm tố tụng chủ trương vi phạm.Nó liên quan đến việc không tuân thủ theo chủ đề của các quy tắc của một thủ tục cụ thể. Căn cứ trách nhiệm tố tụng, giống như một hình phạt cụ thể, được đưa ra bởi quyết định của cơ quan có thẩm quyền. Giả sử vi phạm, một giả định về tội lỗi thực sự diễn ra. Điều này có nghĩa là nhận thức, ý định trong hành động của chủ thể được mặc định giả định. Về vấn đề này, người có thẩm quyền hoặc cơ quan sửa chữa vi phạm không bị buộc tội chứng minh tội lỗi. Đồng thời, người vi phạm có quyền đưa ra bằng chứng về sự vô tội của mình. Điều này, đến lượt nó, có thể đòi hỏi một sự thay đổi trong việc thực hiện các biện pháp trách nhiệm pháp lý.

Thủ tục tố tụng

Trách nhiệm tố tụng Nó là một công cụ của sự ép buộc nhà nước. Nội dung của nó nhằm mục đích khôi phục tiến trình tố tụng đúng đắn, loại bỏ bất kỳ trở ngại, cơ hội nào để gây ảnh hưởng đến tòa án hoặc người tham gia phiên tòa. Trách nhiệm tố tụng có thể phục vụ như một hình phạt cho hành vi trái pháp luật trong quá trình tố tụng.

Đặc điểm của việc áp dụng các biện pháp trừng phạt trong khuôn khổ tố tụng hiến pháp

Các biện pháp trách nhiệm có thể bao gồm phạt tiền, loại bỏ khỏi phòng nghe, cảnh báo. Các quy tắc ứng xử tại cuộc họp được quy định tại Điều 54 của Luật Liên bang về Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga. Theo quy định, những người có mặt trong hội trường phải tôn trọng tòa án, các thủ tục được thông qua trong đó, tuân theo các mệnh lệnh được đưa ra bởi người chủ tọa và tuân thủ lịch trình của phiên điều trần. Một thực thể vi phạm các quy tắc được thiết lập và không trả lời các bình luận có thể bị xóa khỏi quá trình tố tụng sau một cảnh báo. Thẩm phán chủ tọa có quyền loại bỏ khán giả có mặt tại phiên tòa. Nếu nó vi phạm trật tự, nó sẽ can thiệp vào quá trình tố tụng thông thường. Việc loại bỏ công chúng được thực hiện sau khi cảnh báo và thỏa thuận với các thành viên khác của Tòa án. Mức phạt vi phạm các quy tắc ứng xử có thể đạt tới 10 mức lương tối thiểu. Như điều 58 của FKZ nêu trên chỉ ra, thẩm phán chủ tọa trao sàn cho những người tham gia và thẩm phán, làm gián đoạn sự xuất hiện của các bên trong vụ án và bên thứ ba nếu chúng liên quan đến các khía cạnh không liên quan đến quá trình tố tụng. Trong trường hợp vi phạm trái phép trình tự giải thích, không tuân thủ các yêu cầu, sử dụng các biểu hiện xúc phạm / thô lỗ, tuyên bố kháng cáo và cáo buộc bị pháp luật trừng phạt, các chủ thể có thể bị từ chối.

Bộ luật tố tụng dân sự

Trách nhiệm tố tụng dân sự áp dụng cho tất cả những người liên quan đến thủ tục tố tụng. Họ chủ yếu bao gồm nguyên đơn và bị đơn, cũng như đại diện của họ. Ngoài họ, phiên tòa còn có một chuyên gia, nhân chứng, người giúp việc quản lý công lý, người thực thi các quyết định. Trách nhiệm tố tụng, theo Bộ luật tố tụng dân sự, áp dụng cho khán giả có mặt tại cuộc họp.

Phạt tiền

Kích thước của chúng ảnh hưởng đến cơ sở tố tụng của trách nhiệm pháp lýáp dụng trong khuôn khổ tố tụng. Hình phạt có thể được tính cho:

1. Không thông báo cho nhân viên hoặc công dân không thể cung cấp bằng chứng theo yêu cầu của tòa án, bao gồm, trong khoảng thời gian do tòa án thiết lập, về thực tế này vì lý do được coi là thiếu tôn trọng.
2. Thất bại của nhân viên trong việc cung cấp bằng chứng cần thiết trong quá trình tố tụng phát sinh liên quan đến quan hệ pháp luật công cộng.
3. Vi phạm các lệnh cấm được áp dụng như một biện pháp để đảm bảo một yêu cầu bồi thường.
4. Sự vắng mặt của một chuyên gia, chuyên gia hoặc nhân chứng tại một cuộc họp vì lý do thiếu tôn trọng.
5. Sự thoát khỏi dịch giả tham dự tố tụng hoặc thực hiện đúng các nhiệm vụ được giao cho anh ta.
6. Không báo cáo bởi các nhân viên được ủy quyền của các biện pháp được thực hiện theo lệnh của tòa án tư nhân.
7. Sự vắng mặt của một đại diện của cơ quan nhà nước, cơ cấu lãnh thổ của chính phủ tự trị hoặc một quan chức, sự hiện diện là bắt buộc, để xem xét một trường hợp phát sinh từ quan hệ pháp lý công cộng.

Công cụ tiếp xúc bổ sung

Ngoài các khoản tiền phạt của tòa án, Bộ luật tố tụng dân sự quy định các biện pháp như:

1. Cảnh báo
2. Buộc lái xe của các nhân chứng, nếu họ không xuất hiện tại cuộc họp vì lý do thiếu tôn trọng trong cuộc gọi thứ hai.
3. Loại bỏ khỏi phòng xử án của những người tham gia xem xét tranh chấp, đại diện của họ, công chúng hiện tại tại mọi thời điểm của phiên điều trần hoặc một phần của phiên tòa. Tòa án trong những trường hợp như vậy có quyền tiến hành tố tụng trong phiên họp kín hoặc hoãn lại.

Kinh doanh nông nghiệp

Trách nhiệm tố tụng hành chính áp dụng cho các vi phạm tương tự như các hành vi mà các biện pháp trừng phạt được thiết lập bởi Bộ luật tố tụng dân sự. Tổ hợp công nghiệp và công nghiệp sửa chữa các phương pháp ảnh hưởng sau:

1. Cảnh báo
2. Phạt tiền. Kích thước của chúng phụ thuộc vào bản chất của vi phạm.
3. Loại bỏ khỏi phòng nghe.

Trách nhiệm pháp lý thủ tục mở rộng cho các bên, đại diện, người tham gia khác. Sau này bao gồm các nhân chứng, một dịch giả, đại diện chính quyền địa phương và nhà nước, các thực thể khác có mặt trong hội trường.

Quy tắc áp đặt chế tài đối với tổ hợp nông-công nghiệp

Thủ tục và căn cứ để áp dụng hình phạt tiền trong khuôn khổ sản xuất được quy định trong Sec. 11 doanh nghiệp nông nghiệp. Như Bộ luật chỉ ra, tiền phạt có thể bị phạt vì:

1. Thái độ thiếu tôn trọng với tòa án.
2. Không hoàn thành nghĩa vụ cung cấp bằng chứng cần thiết cho những lý do thiếu tôn trọng hoặc không thông báo về việc không thể trình bày nó.
3. Không tuân thủ phán quyết của tòa án để đảm bảo yêu cầu bồi thường.
4. Thất bại trong phiên điều trần. Chúng tôi đang nói chuyện không chỉ về nguyên đơn, bị đơn, nhân chứng, đại diện của các cơ quan có thẩm quyền, dịch giả, mà còn về một người chịu trách nhiệm hành chính.
5. Mất một tài liệu điều hành.
6. Không tuân thủ lệnh của tòa án bởi ngân hàng, tổ chức tín dụng hoặc người khác.

Sắc thái

Phân tích pháp luật hiện hành, có thể xác định rằng các trường hợp phát sinh từ quan hệ pháp luật công cộng, cũng như liên quan đến vi phạm Bộ luật vi phạm hành chính, được xem xét theo các quy tắc được thiết lập bởi tổ hợp nông nghiệp và bộ luật tố tụng dân sự. Về vấn đề này, sẽ không chính xác khi nói về trách nhiệm hành chính như là một phạm trù độc lập. Nó được bao phủ bởi các lệnh trừng phạt được quy định trong cả khu công nghiệp và khu công nghiệp. Nó sẽ hoạt động như một độc lập chỉ sau khi hoàn thành việc hình thành các lĩnh vực tố tụng có liên quan.

CAO

Khi áp dụng các biện pháp trừng phạt, cần phải hiểu rõ lý do mà họ bị buộc tội. Phân tích sau này thường khó khăn trong thực tế. Nên phân định cơ sở tố tụng trách nhiệm hành chính và các yếu tố dẫn đến việc áp dụng các biện pháp trừng phạt nêu trên. Vấn đề là Bộ luật vi phạm hành chính áp dụng hình phạt cho nhiều hành vi sai trái, bao gồm:

1. Không tuân thủ lệnh của người bảo lãnh hoặc thẩm phán.
2. Thất bại trong hành động trình bày hoặc đặc biệt.
3. Cản trở sự xuất hiện của bồi thẩm đoàn hoặc thẩm phán giáo dân.
4. Không tuân thủ các yêu cầu pháp lý của điều tra viên, công tố viên, nhân viên thẩm vấn, nhân viên tiến hành một vụ án hành chính.
5. Tạo ra những trở ngại cho các hoạt động hợp pháp của một nhân viên FSSP.
6. Cung cấp thông tin cố ý sai bởi một nhân chứng, chuyên gia, chuyên gia, cố ý dịch sai.

Những vi phạm ở mức độ này hay mức độ khác áp dụng cho tất cả các loại thủ tục tố tụng.

CPC

Trách nhiệm hình sự thể hiện trong việc bắt buộc phải trải qua các hậu quả tiêu cực của người vi phạm các quy tắc tố tụng. Theo đó, các biện pháp trừng phạt có thể được áp dụng nếu có một thực tế không tuân thủ các yêu cầu được thiết lập.Điều đáng nói là câu hỏi liên quan đến thành phần của tội phạm được cung cấp trách nhiệm hình sựhiện vẫn còn gây tranh cãi. Các biện pháp trừng phạt là:

1. Cảnh báo
2. Thu tiền mặt.
3. Loại bỏ khỏi hội trường trong trường hợp vi phạm các quy tắc ứng xử và bất tuân lệnh của người bảo lãnh hoặc chủ tịch.

Hình phạt, theo quy định tại Điều 117 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, có thể được áp dụng trong trường hợp người tham gia sản xuất không thực hiện các nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng, theo Điều luật. 118 của Bộ luật.

Độ đặc hiệu của định mức

Trong các tài liệu pháp lý, các phương tiện của trách nhiệm tố tụng hình sự bao gồm việc thay thế các biện pháp phòng ngừa bằng các biện pháp nghiêm ngặt hơn. Ví dụ, thay vì một văn bản cam kết không rời khỏi nơi cư trú, một vụ bắt giữ có thể bị buộc tội. Ngoài ra, có thể:

1. Làm cho một tòa án tư nhân phán quyết về vi phạm đơn thuốc.
2. Việc áp dụng hình phạt tiền đối với sự bảo đảm trong trường hợp bảo lãnh cá nhân của anh ta.
3. Lưu thông thu nhập kho bạc được thực hiện như một biện pháp phòng ngừa nếu bị cáo hoặc nghi phạm không thực hiện các nghĩa vụ được thiết lập cho họ.

Hiện tại, vấn đề trừng phạt chống lại luật sư bào chữa và công tố viên vẫn chưa được giải quyết đầy đủ nếu họ không tuân theo mệnh lệnh của thẩm phán chủ tọa. Pháp luật, nếu có lý do, cho phép thay thế các thực thể này. Một số chuyên gia đồng ý rằng thủ tục này có thể được coi là một hình phạt đối với các công tố viên và luật sư vi phạm các quy tắc.

Anh

Trong Bộ luật trước đây, cơ sở tố tụng của trách nhiệm hình sự không được tiết lộ. Trong lý thuyết về luật, có một số cách tiếp cận để giải quyết vấn đề này. Chính điều này đã làm nảy sinh những khó khăn trong thực tiễn tư pháp. Sự không chắc chắn của các diễn giải ảnh hưởng tiêu cực đến quá trình ra quyết định. Rốt cuộc, nếu không có sự hiểu biết rõ ràng về tất cả các khía cạnh của vấn đề, không thể đưa ra quyết định sáng suốt. Ở cấp độ lập pháp, lần đầu tiên, cơ sở của trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 3 của Nguyên tắc cơ bản năm 1958. Theo quy định, người phạm tội là người phạm tội - một hành vi thể hiện sự nguy hiểm của công chúng và được Bộ luật Hình sự quy định. Một người chỉ bị truy tố bởi bản án của tòa án. Theo đó, sự hiện diện trong hành động của đối tượng có dấu hiệu của tội phạm là điều kiện duy nhất để áp dụng hình phạt đối với anh ta theo Bộ luật Hình sự. Thủ tục tố tụng trách nhiệm hình sự hiện được quy định khá rõ ràng bởi CPC. Pháp luật thiết lập một số thủ tục bắt buộc - các giai đoạn sản xuất. Để chịu trách nhiệm, một người phải có được tình trạng nghi ngờ. Đối với điều này, lần lượt, phải có lý do. Chúng được xác định là một phần của cuộc điều tra sơ bộ. Sau khi nhận được trạng thái, các biện pháp kiềm chế được áp dụng cho người. Đó là: bắt giữ, giam giữ, công nhận không được rời đi, v.v ... Nếu nghi phạm vi phạm các quy tắc ứng xử, biện pháp phòng ngừa có thể được củng cố. Phiên tòa trực tiếp tại tòa án được thực hiện sau khi bản cáo trạng (quyết định) đã được thông qua và kiểm tra bởi công tố viên. Thủ tục này được thiết kế để đảm bảo tuân thủ các quyền của nghi phạm. Như một điều kiện tiên quyết để trừng phạt hình phạt là sự hiện diện của tội lỗi đã được chứng minh. Điều này có nghĩa là công tố phải cung cấp tài liệu xác nhận ý định của người này. Bản thân nghi phạm không bắt buộc phải chứng minh mình vô tội, mặc dù anh ta có quyền làm như vậy.