Hình thức trách nhiệm chính trị có thể rất khác nhau. Nó thường đi kèm với các biện pháp cưỡng chế chống lại nhà nước vi phạm và đòi hỏi trách nhiệm pháp lý. Các hình thức trách nhiệm chính trị như sau: trả thù, trả thù, phục vụ nhà hàng, hài lòng, trục xuất hoặc đình chỉ tư cách thành viên trong một tổ chức quốc tế, và cuối cùng, kẻ xâm lược bị đàn áp bằng vũ lực. Ngoài ra, các biện pháp cưỡng chế dưới hình thức xử phạt có thể được áp dụng cho quốc gia vi phạm.
Thuật ngữ
Trách nhiệm chính trị vượt qua một quốc gia đã vi phạm các quy tắc quốc tế hoặc lợi ích của một quốc gia khác, chủ yếu dưới hình thức trả đũa. Đây là bước đầu tiên dưới hình thức phản ứng với các hành động thù địch, thường khôi phục các quyền bị vi phạm. Retortions bao gồm việc thu hồi các đại sứ từ tiểu bang đã quyết định một hành động không thân thiện. Nếu một quốc gia trục xuất các nhà ngoại giao khỏi lãnh thổ của mình, quốc gia đó có thể đáp ứng bằng cách trục xuất cùng một số nhà ngoại giao.
Trách nhiệm chính trị cũng có thể đến dưới hình thức trả thù, khi bất kỳ phái đoàn nào bị cấm vào nước, kể cả người đầu tiên của quốc gia vi phạm. Tất cả các chuyến thăm theo kế hoạch của các đoàn trong trường hợp này đều bị hủy bỏ. Trách nhiệm chính trị của cấp thứ hai là trả thù. Sự trả thù không vũ trang là hành động cưỡng chế hợp pháp, chúng tỷ lệ thuận với thiệt hại gây ra, và về kích thước chúng giống hệt nhau có thể mang lại sự hài lòng hoàn toàn cho bên có quyền đã bị vi phạm.
Các hình thức khác
Sự trả thù như một hình thức trách nhiệm chính trị có thể được thể hiện bằng việc phá vỡ hoặc đình chỉ quan hệ ngoại giao, cũng như trong việc đưa ra lệnh cấm vận, nghĩa là cấm nhập khẩu nguyên liệu và hàng hóa từ lãnh thổ của một quốc gia vi phạm các quy tắc láng giềng tốt. Đây không phải là tất cả các phân loài của sự trả thù, có rất nhiều trong số họ. Ngoài ra, sự hài lòng sẽ được áp dụng cho trách nhiệm chính trị, có nghĩa là sự hài lòng. Trong trường hợp này, quốc gia vi phạm cung cấp cho quốc gia bị ảnh hưởng sự hài lòng về thiệt hại đã gây ra cho phẩm giá và danh dự của quốc gia đó. Đây có thể là một lời xin lỗi chính thức, một biểu hiện của sự cảm thông và hối tiếc, đảm bảo rằng không có hành động bất hợp pháp nào trong kế hoạch như vậy, tôn vinh cờ và thực hiện quốc ca đã bị phá hủy - tất cả điều này, theo đó, được thực hiện trong một bầu không khí chính thức và trang trọng. Nếu bồi thường và bồi thường không thể bồi thường đầy đủ cho thiệt hại, thì cần phải hài lòng, đồng thời theo đuổi ba mục tiêu: công nhận hành động của họ là trái pháp luật, xin lỗi, trừng phạt thủ phạm và ngăn chặn hành vi vi phạm đó một lần nữa.
Nếu nhà nước yêu cầu một hình thức trách nhiệm chính trị khác, nhà hàng có thể được áp dụng - đây là sự phục hồi của người vi phạm đối tượng vật chất bị hư hỏng. Ví dụ, bạn có thể yêu cầu khôi phục chất lượng nước sông trước đó, do lỗi của người phạm tội đã ngừng uống. Việc đình chỉ các đặc quyền và quyền là một biện pháp rất khắc nghiệt. Quá trình chính trị dựa trên tư cách thành viên trong các tổ chức quốc tế khác nhau, và việc tước quyền hoặc đình chỉ thành viên ở nhiều người trong số họ là thiếu quyền đại diện, nhận hỗ trợ, dịch vụ và những thứ tương tự. Vì vậy, vào năm 1940, Liên Xô đã bị trục xuất khỏi Liên minh các quốc gia vì cuộc chiến ở Phần Lan.Đây là một biện pháp cực đoan, quy định trách nhiệm chính trị trong luật pháp quốc tế.
Ở Nga và các nước khác
Trong tiểu bang, cũng có nhiều loại trách nhiệm chính trị, có thể mở rộng đến các cơ quan của thành phố và nhà nước. Ví dụ, trách nhiệm chính trị của quốc hội kết thúc bằng việc giải thể. Điều tương tự cũng áp dụng cho hội đồng lập pháp của tất cả các đối tượng của Liên đoàn. Ở một số quốc gia (Ukraine, Ba Lan), giải thể được cung cấp nếu cơ quan này không chấp nhận ngân sách nhà nước đúng hạn, không thành lập chính phủ hoặc không bắt đầu làm việc đúng giờ sau cuộc bầu cử. Tại Nga, luật pháp thiết lập trách nhiệm chính trị của chính phủ và các cơ quan lập pháp của tất cả các thực thể, cũng như người đứng đầu chính quyền, cơ quan đại diện và thành phố. Các cơ quan vi phạm Hiến pháp hoặc pháp luật của Liên bang Nga bị giải thể, và những người đứng đầu chính quyền và thị trưởng bị tước chức vụ của họ.
Ngoài ra, bản thân các cử tri có thể sớm triệu hồi các thành viên của quốc hội và hội đồng lập pháp của các thực thể cấu thành của Liên bang, chính quyền địa phương, các hội đồng và tương tự. Các cơ quan đại diện có thể tước bỏ một nhiệm vụ, và sau đó, các thành viên của quốc hội thường phải chịu trách nhiệm hình sự. Trách nhiệm chính trị của tổng thống được quy định dưới hình thức luận tội, như ở Nga, ở Hoa Kỳ và một số quốc gia khác, dưới hình thức thu hồi sớm, như ở Áo, bị tòa án bãi nhiệm, như ở Ý. Chỉ sau thủ tục này, trách nhiệm pháp luật dân sự và các hình phạt khác sẽ được áp dụng cho các tổng thống. Các vị vua, tất nhiên, không bao giờ chịu bất kỳ trách nhiệm nào và không bị luận tội. Các bộ trưởng có thể bị buộc tội bỏ phiếu bất tín nhiệm vì lý do sa thải với nghị quyết kiểm duyệt và bãi nhiệm. Chính phủ có thể bị bãi nhiệm theo lệnh của tổng thống ở nhiều quốc gia. Cả chính phủ và các bộ trưởng có thể phải chịu cả trách nhiệm hình sự và kỷ luật. Nhưng trách nhiệm pháp lý không ngay lập tức đến, trách nhiệm chính trị phải đi trước.
Quyền lực và con người
Quá trình chính trị có đặc điểm riêng của nó. Có những cơ quan và quan chức không chịu trách nhiệm chính trị, ví dụ, thẩm phán. Chúng có thể được các cử tri nhớ lại (nhưng điều này rất hiếm). Trách nhiệm của chính quyền đối với người dân là một nguyên tắc chính trị, có nghĩa là những người được trao quyền có quyền nhất thiết phải chịu trách nhiệm cho tất cả các hậu quả của hành động của chính họ. Mục này hiện đang được nhiều chính trị gia Nga và các đảng chính trị bao gồm trong các chương trình của họ. Hiến pháp Stalin năm 1936, tuyên bố trách nhiệm chính trị và pháp lý, đặc biệt tuyên bố rằng một phó tướng phải báo cáo với cử tri của mình và có thể được triệu hồi bất cứ lúc nào theo quyết định của đa số. Kể từ đó, khái niệm trách nhiệm chính trị đã không được sửa đổi, nhưng trên thực tế, những thay đổi không thể đảo ngược đã diễn ra với nó. Không có gì giống như nó tồn tại ở bất cứ đâu - không phải ở Nga, cũng không phải ở châu Âu, cũng như ở Mỹ.
Làm thế nào nó có thể
Một cơ chế cụ thể hứa hẹn việc thực thi thực tế trách nhiệm của chính quyền đối với người dân đã được đề xuất nhiều lần, nhưng không được thông qua: đây là một luật đặc biệt, theo đó người dân có thể lên án cả chính phủ và tổng thống; và giới thiệu quyền kiểm soát thông qua một cuộc trưng cầu dân ý, khi nhiệm kỳ của tổng thống và các đại biểu kết thúc, với ba đánh giá có thể: Hồi phục xứng đáng trừng phạt, một cách không có hậu quả, Chính khách đã nhận được lớp mới nhất được tuyên bố là anh hùng, với lớp thứ hai đi nghỉ, và với người đầu tiên, bất kỳ quan chức chính phủ nào cũng phải đối mặt với án tù.Nhưng người dân ở không một quốc gia nào có tư cách là chủ thể của quan hệ pháp lý với chính phủ hiện tại, không được tổ chức một cách tổng thể, quyền của mỗi người không được đảm bảo.
Một cuộc trưng cầu dân ý về việc giới thiệu Hiến pháp sửa đổi như vậy không thể được tổ chức tại Nga. Một điều tốt là, bất chấp các lệnh trừng phạt, Crimea vẫn là của chúng tôi, vì có thể tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý như vậy. Khái niệm đề xuất liên quan đến cơ chế kiểm soát trách nhiệm của chính quyền tương ứng với tất cả các nguyên tắc quản trị dân chủ, khi ở nơi đầu tiên là lợi ích của nguyên nhân, và không phải là mong muốn của chính quyền cấp trên. Nhưng để thực hiện kiểm soát như vậy, người dân cần có được tình trạng của đối tượng quan hệ pháp lý với chính quyền, và người này cần được hướng dẫn bởi các tiêu chuẩn pháp lý, cũng cần phải chịu sự kiểm soát. Và nếu bạn không tuân thủ các quy tắc pháp luật có chủ đích và khinh miệt, quyền của mọi người sẽ không bao giờ được đảm bảo.
Cung cấp trách nhiệm quốc tế
Một hành vi trái pháp luật được thực hiện bởi một chủ thể của luật quốc tế đòi hỏi trách nhiệm quốc tế. Nếu một quốc gia vi phạm nghĩa vụ hoặc vượt ra ngoài luật pháp quốc tế, tùy thuộc vào hoàn cảnh, nhiều loại quan hệ pháp lý có thể được áp dụng cho nó. Trách nhiệm chính trị trong luật pháp quốc tế ra lệnh như sau:
- Các thực thể chịu trách nhiệm về hành vi của chính họ liên quan đến nghĩa vụ pháp lý quốc tế của họ.
- Nếu một hành động bất hợp pháp được thực hiện dưới sự chỉ đạo hoặc kiểm soát của một thực thể khác, quốc gia kiểm soát cũng sẽ chịu trách nhiệm quốc tế.
- Trách nhiệm có thể dẫn đến vi phạm bất kỳ nghĩa vụ pháp lý - cho dù đó là một quy tắc thông thường của luật pháp quốc tế, hợp đồng hoặc một nguyên tắc chung của pháp luật.
- Trách nhiệm quốc tế xảy ra ngay cả khi một hành động bất hợp pháp có thể được thể hiện bằng hành động tích cực hoặc không hành động của chủ thể.
Các biện pháp cưỡng chế được quy định bởi luật pháp quốc tế và được áp dụng theo trình tự tố tụng được thiết lập cho các thực thể đã phạm tội liên quan đến các quy tắc này.
Xử phạt
Trách nhiệm pháp lý quốc tế của các quốc gia được xem xét dưới hai hình thức - chính trị và vật chất. Đầu tiên thường đi kèm với các biện pháp cưỡng chế đối với nhà nước đã thực hiện hành vi phạm tội và luôn được kết hợp với trách nhiệm vật chất. Các biện pháp trừng phạt là các biện pháp cưỡng chế và được áp dụng bởi các tổ chức quốc tế khu vực và toàn cầu, như Liên Hợp Quốc, OAU, ICAO, cũng như các nhóm quốc gia hoặc từng quốc gia.
Phạm vi và loại hình phạt chủ yếu phụ thuộc vào thiệt hại gây ra và mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của nhà nước. Nhà nước xâm lược có thể nhận được sự hạn chế về chủ quyền, loại trừ một phần nhất định của lãnh thổ, chiến tranh, chiếm đóng, phi quân sự hóa một phần hoặc toàn bộ một phần lãnh thổ hoặc toàn quốc, giảm vũ khí và lực lượng vũ trang về quy mô và chủng loại, thậm chí cấm sở hữu vũ khí này quyền tài phán trong các trường hợp liên quan đến trách nhiệm của tội phạm chiến tranh, và nhiều, nhiều hơn nữa.
Từ Hiến chương Liên Hợp Quốc
Một cuộc tấn công vào hòa bình giữa các dân tộc và an ninh có thể bị trừng phạt bởi các biện pháp trừng phạt được quy định tại các Điều 39, 41, 42 của Hiến chương Liên Hợp Quốc, cũng như các điều lệ của nhiều tổ chức khu vực. Hình thức trách nhiệm chính trị cao nhất của đất nước luôn là tước quyền chủ quyền nhà nước, khi đại diện của các quốc gia chiến thắng thực thi quyền lực tối cao. Đây là trường hợp ở Nhật Bản và Đức khi họ ký đầu hàng vô điều kiện. Cần lưu ý rằng các lệnh trừng phạt bị trừng phạt bởi một quốc gia đã phạm tội nghiêm trọng chống lại loài người.Trong các trường hợp khác, các biện pháp trừng phạt như vậy là không thể chấp nhận được để được coi là hợp pháp, vì bản thân chúng là một phản ứng của cộng đồng quốc tế đối với các hành vi trái pháp luật được thực hiện có chủ ý.
Do đó, các biện pháp trừng phạt đã được áp dụng hoàn toàn không công bằng vào những năm 1990 của thế kỷ XX đối với nhà nước Iraq, khi các lực lượng vũ trang của nó bị đánh bại. Đất nước được lệnh rút quân khỏi biên giới với Kuwait, cấm sử dụng vũ khí hóa học và tên lửa, các cuộc kiểm tra quốc tế tại bang này đã quan sát thấy việc loại bỏ cả hai, sự di chuyển của quân đội, vũ khí đếm, v.v. Đó là, đất nước đã hoàn toàn bị tước đoạt chủ quyền, và theo thông tin sai lệch, mọi người đều nhớ đến ống nghiệm được trình bày tại Liên Hợp Quốc.
Ví dụ xử phạt
Các biện pháp trừng phạt chắc chắn có thể được đưa ra và thực hiện, nếu Hội đồng Bảo an quyết định như vậy. Họ có thể rất khó khăn, cho đến khi bị phong tỏa kinh tế, ví dụ, Armenia và Thổ Nhĩ Kỳ phải chịu đựng một thập kỷ từ Thổ Nhĩ Kỳ và Azerbaijan (và cả - tính hợp pháp của họ rất, rất gây tranh cãi). Việc chấm dứt quan hệ kinh tế và ngoại giao, cùng với việc phong tỏa đường sắt, đường hàng không, đường biển và phong tỏa các phương tiện liên lạc - đài phát thanh, truyền hình, điện báo, thư tín ... Hiện tại, một điều tương tự đang xảy ra với DPRK, cho đến nay vẫn chưa mất đi sự điềm tĩnh và hiện diện của tâm trí. Nga đã bị trừng phạt từ năm 2014, và, đúng, họ không can thiệp vào điều đó.
Nhưng một cái gì đó khác đang được thực hiện với nhà nước Kuwait, mà tất cả các quốc gia thuộc thế giới Ả Rập, ngoại trừ Thổ Nhĩ Kỳ, Iran và Iraq, đã tuyên bố tẩy chay và phong tỏa. Tại đây, Kuwait, mặc dù có vô số tài sản, có thể không chịu được các lệnh trừng phạt. Thế là Libya giàu nhất thất thủ, Afghanistan hoàn toàn bị đánh bại. Rõ ràng, cộng đồng thế giới đang nhắm đến việc phá hủy sự thống nhất ở Trung Đông, nó đã vạch ra những kế hoạch "chơi dài" và đang dần hiện thực hóa chúng. Và trách nhiệm chính trị trong luật pháp quốc tế có thể đe dọa bất cứ ai, nhưng không phải những người sử dụng quyền này. Có những quốc gia không sợ bất kỳ trách nhiệm nào cả.
Trách nhiệm
Một quốc gia chịu trách nhiệm vật chất trong trường hợp vi phạm nghĩa vụ quốc tế gây thiệt hại vật chất cho quốc gia khác. Các hình thức trách nhiệm đó là bồi thường, bồi thường và thay thế. Trước đây yêu cầu bồi thường thiệt hại vật chất dưới dạng dịch vụ, hàng hóa và tiền bạc. Khối lượng và loại bồi thường được thiết lập theo các điều ước quốc tế.
Thông thường, bồi thường không hoàn toàn bao gồm số lượng thiệt hại. Chẳng hạn, theo quyết định của Hội nghị Crimea năm 1945, số tiền bồi thường của Đức lên tới hai mươi tỷ đô la, không thể so sánh với những tổn thất mà Liên Xô phải gánh chịu do sự xâm lược của Đức Quốc xã. Và thỏa thuận chấm dứt cuộc chiến kinh hoàng kéo dài mười một năm ở Việt Nam nói rằng Hoa Kỳ chỉ có nghĩa vụ "đóng góp" cho nền kinh tế bị phá hủy của đất nước và toàn bộ Đông Dương.
Kết luận
Bất kỳ loại trách nhiệm nào cũng cần có sự tham gia của cơ quan tư pháp, điều này có thể xác định chính thức liệu hành vi phạm tội có xảy ra hay không. Trong nước, nó có thể là một tòa án tối cao hoặc hiến pháp, một tòa án đặc biệt hoặc một cái gì đó tương tự như thiết lập một cách khách quan một hành vi phạm tội hoặc sự vắng mặt của nó, sẽ làm cơ sở cho việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế nhất định.
Trong khi đó, sự tham gia của tư pháp trong việc mang lại trách nhiệm chính trị không được quy định, trách nhiệm quốc tế được các tổ chức khai thác và trong các quốc gia, bao gồm cả châu Âu và Mỹ, định đề này không hoạt động. Ở Hà Lan, nhà cầm quyền bình tĩnh bỏ qua quyết định của cuộc trưng cầu dân ý về Ukraine chẳng hạn. Và chỉ ở Anh, Brexit dường như diễn ra, mặc dù khó có thể có đầy đủ trong số lượng mà cuộc bỏ phiếu phổ biến yêu cầu.