Có khá nhiều hình thức quyền lực. Chúng có hiệu quả khác nhau trong việc giải quyết các vấn đề nhất định, cũng như nhiều khái niệm. Một trong những điều khác thường nhất là thần quyền. Đây là cái gì Cô ấy như thế nào? Những lợi thế và bất lợi của hình thức quyền lực này so với những người khác là gì?
Thần quyền là gì?
Thuật ngữ này được sử dụng để biểu thị một hình thức chính phủ, trong đó tất cả quyền lực chính trị tập trung trong tay các đại diện của các giáo sĩ, và nó có tầm quan trọng tối cao. Do đó, trong nước không có sự phân chia quyền lực thế tục và tôn giáo. Thần quyền cổ điển quy định rằng người đứng đầu nhà thờ cũng lãnh đạo nhà nước, nghĩa là tôn giáo và chính trị có mối quan hệ rất chặt chẽ với nhau và thường đi theo nhau. Người cai trị là một loại thống đốc của Thiên Chúa trên trái đất. Ví dụ bao gồm các pharaoh của Ai Cập cổ đại, các hoàng đế của người Inca, người caliph ở các quốc gia Ả Rập đầu tiên.
Từ đó người ta có thể đánh giá những gì cấu thành thần quyền như một hình thức quyền lực. Tất nhiên, đây không phải là tất cả thông tin và có thể hình thành đầy đủ tầm nhìn của bạn về tổ chức quản lý này chỉ sau khi đọc toàn bộ bài viết.
Khái niệm thần quyền trong quá khứ
Lần đầu tiên từ "thần quyền" được tìm thấy trong tác phẩm "Chống lại Alion" của Josephus Flavius, được viết vào năm 94 sau Công nguyên. Nó mô tả hệ thống chính trị xã hội của người Do Thái cổ đại. Theo thời gian, ý nghĩa của thuật ngữ, cũng như nội dung ngữ nghĩa của nó, đã thay đổi và hơn một lần. Các sử gia và triết gia khác nhau có thể tìm thấy những cách giải thích khác nhau của nó. Vì vậy, nền thần quyền Kitô giáo lý tưởng được Thánh Augustinô mô tả trong chuyên luận "Về thành phố của Thiên Chúa". Vì vậy, với anh, cô đóng vai trò là mục tiêu phát triển cụ thể. Hình thức chính phủ này được cho là mang lại hòa bình và ân sủng cho tất cả các nơi trên thế giới mà người dân thời đó biết đến.
Các nguồn Hồi giáo không thể tự hào về những thành tựu như vậy. Đầy đủ nhất là khái niệm đã được thúc đẩy bởi luật sư Sunni Abu l'Hassan al-Mawardi. Trong tác phẩm của mình, quan điểm được coi là caliph là một sáng tạo thần thánh. Ông bảo vệ đức tin Hồi giáo và điều hành công lý trên toàn thế giới. Mục tiêu của bất kỳ quốc gia Hồi giáo nào, được gọi là caliphate, là khuất phục và chuyển đổi tất cả "kẻ ngoại đạo" thành người Hồi giáo. Đồng thời, một sức mạnh caliph thống nhất và không thể chia cắt nên được thiết lập ở trên chúng. Từ quan điểm của khái niệm này, ông kết hợp sức mạnh thế tục của tiểu vương và imam vĩ đại về mặt tâm linh. Và người ta tin rằng hình thức quyền lực này là tốt nhất theo quan điểm của sự can thiệp thiêng liêng "theo nghĩa đen".
Thời gian mới đưa ra những điều chỉnh riêng và đề xuất những tầm nhìn khác nhau về sự thống nhất quyền lực chính trị và tôn giáo. Vì vậy, nếu chúng ta xem xét thực tế Nga, thì nhà báo và triết gia của thế kỷ 19 Vladimir Solovyov đã tự phân biệt. Ông thúc đẩy ý tưởng hợp nhất chế độ quân chủ Nga với Giáo hội Công giáo để tạo ra một nền thần quyền tự do phổ quát trên nền tảng này. Hợp lý hơn, nếu một định nghĩa như vậy thường được chấp nhận liên quan đến tôn giáo, nhà triết học và nhà báo Nikolai Berdyaev đã xem xét nó. Ông tin rằng dưới chế độ thần quyền chính trị, cần phải xem xét chủ nghĩa vô chính phủ. Từ quan điểm kinh tế, một hệ thống như vậy là chủ nghĩa xã hội. Và theo quan điểm của chủ nghĩa thần bí, thần quyền là chế độ chuyên chế của Thiên Chúa, người cai trị con cái của mình. Berdyaev cô được xem xét duy nhất từ quan điểm của Kitô giáo. Và chính xã hội nên bao gồm các linh mục.
Có những quan điểm nhất định ở nước ngoài. Ở đó, Joseph de Mestra đã có thể hệ thống hóa khái niệm sáp nhập quyền lực chính trị và tôn giáo trong các tác phẩm của mình. Ông là một đối thủ hăng hái của Cách mạng Pháp đã hoàn thành, vì vậy ông đã phát triển ý tưởng xây dựng một nhà nước bằng cách phân cấp giáo hội, đứng đầu là giáo hoàng, làm ví dụ. Tôn giáo và chính trị, theo quan điểm của người Pháp, nên được kết nối rất chặt chẽ, vì người ta không thể hoạt động mà không có người khác (điều mà Liên Xô đã từ chối khá thành công, và bây giờ là Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa).
Nó thực sự như thế nào?
Chủ nghĩa không tưởng trong việc tạo ra một nhà nước thần quyền - theo quan điểm không thể đánh đồng giữa thế tục và thần thánh - được xem xét rất kỹ trong Thần quyền, được viết bởi luật sư người Nga đương đại Salygin. Ông đã phân tích một số lượng đáng kể các ý tưởng về hình thức quyền lực này và đưa ra tầm nhìn của riêng ông về nó như là một hệ thống quan hệ tôn giáo và chính trị. Ông không phải là người duy nhất trong suy nghĩ của mình - việc không thể xây dựng một nhà nước thần quyền toàn diện trong thế giới hiện đại hỗ trợ một số lượng đáng kể người dân. Ở một mức độ lớn, điều này là do xã hội từ chối các nhược điểm của hình thức chính phủ này.
Ví dụ về các quốc gia thần quyền
Những quốc gia tôn giáo có thể được tìm thấy trong thế giới hiện đại? Những nơi mà các khía cạnh tinh thần của người Viking được ưu tiên là Ả Rập Saudi, Ô-man, Qatar, Iran và Bahrain. Cần lưu ý rằng họ không coi mình là như vậy. Nhưng, với sự phổ biến đáng kể của các tòa án tôn giáo Shariah và các thủ tục tố tụng tích cực trong các cơ quan này, thực tế chúng là như vậy, vì chúng có tất cả các dấu hiệu của thần quyền. Các ví dụ mới nhất về một tổ chức các vấn đề nhà nước theo nghĩa cổ điển là nhà nước Taliban ở Afghanistan và nhà nước Hồi giáo hiện đại, đang cố thủ ở Syria và Iraq. Nhân tiện, sau này, thần quyền là sự hỗ trợ và nền tảng mà mọi thứ được xây dựng. Bỏ đi ý tưởng - và nhà nước sẽ sụp đổ, bởi vì thành phần của nó rất không đồng nhất.
Liệu thần quyền có cơ hội trong tương lai?
Không có vấn đề gì nghe có vẻ lạ, nhưng điều này là có thể. Nhận xét này áp dụng cho thần quyền Hồi giáo. Vì vậy, tất cả các quy mô lớn khác các loại tôn giáo hoặc bị áp bức (như ở Trung Quốc), hoặc suy yếu, và không còn cần phải nói về sự thống trị thế giới của họ (một tình huống như vậy với Kitô giáo). Đồng thời, số lượng đại diện của Hồi giáo đã tăng lên đáng kể trong thời gian gần đây do sự bùng nổ dân số trong quần chúng thực hành tôn giáo này. Và ngày càng thường xuyên hơn, ý kiến được đưa ra rằng theo thời gian, một kịch bản như vậy có thể trở thành hiện thực đối với hầu hết các quốc gia trên thế giới. Xem xét rằng nền thần quyền của nhà nước hiện tồn tại trên toàn Trái đất chỉ trong một biến thể - trạng thái gần như ISIS, không thể nói rằng họ ở rất xa sự thật.
Ưu
Cần lưu ý rằng trong một nhà nước thần quyền, tất cả mọi người được thống nhất bởi một ý thức hệ duy nhất. Trong danh sách này các điểm cộng có thể được coi là hoàn thành.
Nhược điểm
Ở đây bạn có thể nói thêm một chút. Để bắt đầu, tôn giáo đưa ra một mô hình khá cứng nhắc của thế giới, mà thực sự không muốn thay đổi ngay cả khi đối mặt với sự thật. Ngoài ra, được hướng dẫn bởi các quốc gia thần quyền tồn tại vào lúc này, chúng ta có thể nói rằng họ không thực sự ủng hộ khoa học. Nhưng nhờ có cô ấy, chúng tôi có mọi thứ mà chúng tôi có. Do đó, chúng ta có thể tuyên bố một cách đúng đắn rằng hình thức chính quyền thần quyền đi kèm với sự chậm lại đáng kể trong tiến trình, hoặc, hoàn toàn có thể, chúng ta thậm chí sẽ phải nói về sự hồi quy của xã hội loài người. Ngoài ra, sự khủng bố của tất cả các nhà bất đồng chính kiến là có thể (chúng tôi nhớ lại, ví dụ, Toà án dị giáo Tây Ban Nha).
Kết luận
Như bạn thấy, thần quyền là một hình thức quyền lực khá cụ thể. Nhưng, từ quan điểm của xã hội hiện đại, không cần phải nói về hiệu quả của nó.Và đối với sự phát triển của khoa học và xã hội của chúng ta, thần quyền là một cây gậy rất vững chắc trong bánh xe.
