Xu hướng tăng trưởng của tội phạm đã khá cao ở nước ta trong nhiều thập kỷ, nhưng trong những năm gần đây, tỷ lệ những người phạm tội do sơ suất ngày càng tăng. Vấn đề này ngày càng trở nên quan trọng và đang được chuyển thành một nhiệm vụ đòi hỏi phải phân tích kỹ lưỡng và toàn diện. Vô tình gây ra cái chết là tội ác nguy hiểm nhất. Và điều này là dễ hiểu, bởi vì cuộc sống của con người là giá trị cao nhất trong bất kỳ nhà nước và xã hội dân chủ và pháp lý nào. Dường như tất cả các vấn đề đã được giải quyết bằng luật, nhưng trong thực tế, có nhiều câu hỏi trong quá trình đủ điều kiện cho một hành động và phân biệt nó với các tác phẩm tương tự.
Gây ra cái chết do sơ suất: các loại, khái niệm
Một tội bất cẩn được công nhận là một hành động (hành động hoặc không hành động) được thực hiện bởi sự phù phiếm hoặc sơ suất. Nó có đủ điều kiện bởi điều 109 Bộ luật hình sự của Liên bang Nga. Để thiết lập các tính năng cụ thể của nó, cần xác định bản chất tâm lý và xã hội của hành vi liều lĩnh. Trong luật hình sự có ý kiến cho rằng tất cả các tội phạm, bao gồm cả loại đang nghi vấn, luôn là kết quả của hoạt động có động cơ và ý chí.
Trên cơ sở này (động cơ, thời điểm ý chí), hai loại hành vi tội phạm được phân biệt: được thực hiện bởi sự phù phiếm và do sơ suất. Chúng ta hãy xem xét từng chi tiết hơn.
Gây ra cái chết bởi sự phù phiếm
Bộ luật hình sự của Liên bang Nga trong phần thứ hai của Điều 26 công nhận tội ác phù phiếm nếu người phạm tội này thấy rằng hành động của mình (không hành động) có thể gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội, nhưng ngạo nghễ (không có lý do chính đáng) ngăn chặn. Gây ra cái chết do sơ suất (đủ điều kiện bởi sự phù phiếm) có một thời điểm có ý chí mạnh mẽ, bao gồm một tính toán quá mức. Đó là, một người chọn một cách nguy hiểm để thực hiện ý định của mình do thực tế là anh ta đã nhầm. Luật đặc trưng cho sự phù phiếm không chỉ là hy vọng, mà còn là một tính toán để ngăn ngừa hậu quả tiêu cực. Đặc biệt thường xuyên trên đường gây ra cái chết do sơ suất (tai nạn, bao gồm trong nhiều trường hợp liên quan đến người đi bộ). Ví dụ, trong điều kiện thời tiết kém (sương mù, bão tuyết) và băng, người lái xe đã đi một chút tăng tốc. Trên một đoạn đường thiếu ánh sáng, anh ta không chú ý đến một người đi bộ đi dọc bên đường (say rượu), chiếc xe bị trượt, và kết quả là một vụ va chạm đã được thực hiện. Trong trường hợp này, tài xế đã phạm tội tử vong do sơ suất với người đi bộ do hậu quả của sự phù phiếm, kiêu ngạo.
Sơ suất hình sự
Theo luật pháp hiện hành của Nga trong lĩnh vực luật hình sự (phần thứ ba của Điều 26), sơ suất hình sự được đặc trưng là không lường trước được các hậu quả nguy hiểm cho người khác, nếu có nghĩa vụ, cũng như cơ hội để thấy trước chúng. Khoảnh khắc ý chí mạnh mẽ là thủ phạm, thực sự có cơ hội ngăn chặn cái chết của một người, đã không kích hoạt nó. Tuy nhiên, thực tế này vẫn cần phải được thiết lập. Chúng ta hãy trích dẫn các tình huống sau đây làm ví dụ - tử vong do sơ suất do vi phạm các biện pháp an toàn tại công trường bởi nhà thầu, lỗi y tế.
Sự phân biệt giữa bất cẩn và phù phiếm
Trong vấn đề này, thường có những khó khăn trong việc đủ điều kiện phạm tội.Có khái niệm về việc cố ý gây ra cái chết do sơ suất, không chỉ với ý định trực tiếp mà còn có ý định gián tiếp. Trong cả hai trường hợp, người có tội đều thấy trước những hậu quả như vậy, nhưng anh ta không muốn chúng, không phấn đấu vì điều này. Tuy nhiên, với ý định gián tiếp, anh vẫn thừa nhận sự khởi đầu của cái chết một cách có ý thức và thường thờ ơ với điều này.
Tiêu cực gây ra cái chết: Thành phần
Thành phần đơn giản được phản ánh trong phần đầu của bài viết tương ứng và đưa ra hình phạt cho người có tội dưới hình thức lao động sửa sai (không quá 2 năm), hoặc tối đa 2 năm hạn chế tự do, hoặc lao động cưỡng bức không quá 2 năm, hoặc bị phạt tù thời kỳ tương tự.
Ngoài ra, Điều 109 Bộ luật hình sự của Liên bang Nga cung cấp các đặc điểm đủ điều kiện của tội phạm này:
- là kết quả của việc một người thực hiện không đúng nhiệm vụ chuyên môn của mình;
- gây ra cái chết liên quan đến hai hoặc nhiều người.
Trong trường hợp đầu tiên, có sự gia tăng trách nhiệm gây ra cái chết do sơ suất (bình luận về Bộ luật hình sự của Liên bang Nga), do thực tế là đối tượng của tội phạm, ngoài cuộc sống của con người, còn là mối quan hệ xã hội hiện có trong lĩnh vực chuyên nghiệp. Ngoài ra, điều quan trọng là người có tội có giáo dục và đào tạo đặc biệt, kiến thức về các quy tắc an toàn, v.v.
Ai là đối tượng của tội phạm?
Bài báo "gây ra cái chết do sơ suất" có thể được đưa ra cho tất cả những người đã 16 tuổi. Rất thường xuyên, trong thực tế, vấn đề thiết lập chủ đề có thể phát sinh. Có những tình huống khi nhân viên thực thi pháp luật, được hướng dẫn bởi một số yếu tố được liệt kê dưới đây, cần đưa ra quyết định:
- khi được xác định rằng tại một nơi nhất định cùng một lúc, có một số người đã thực hiện cùng một hành vi trái pháp luật;
- được biết, tác hại gây ra cho nạn nhân là kết quả của chỉ một trong hai hành vi trái pháp luật này;
- nó được xác định chính xác rằng bất kỳ ai trong số họ có thể gây ra cái chết cho nạn nhân, nhưng rất có thể nó chỉ xảy ra do một người duy nhất;
- không thể thiết lập chính xác những gì hành động gây ra cái chết.
Một ví dụ rất thú vị từ thực tiễn của một tòa án nước ngoài. Vì vậy, tại Pháp, quyết định tuyên bố rằng người lái xe bị kết tội đánh người đi bộ (giết người bất cẩn), và hành khách của anh ta - một đồng phạm, khi anh ta khuyến khích anh ta đi nhanh hơn.
Về tội phạm và nạn nhân
Dữ liệu từ các nghiên cứu chỉ ra rằng hầu hết những người thực hiện tội phạm có một loạt các biến dạng nhân cách khác nhau, cụ thể là bệnh tâm thần, các bệnh về não có bản chất hữu cơ, nghiện rượu và oligophrenia.
Các nạn nhân được chia thành ba nhóm:
- những người có mâu thuẫn với thủ phạm hoặc chống lại anh ta;
- nạn nhân có hành vi nạn nhân đặc trưng;
- những người có hành vi không có mối quan hệ nhân quả với hành vi phạm tội đã phạm.
Điều thú vị là hầu hết các trường hợp tử vong trong lĩnh vực quan hệ nghề nghiệp là nhân viên và công nhân bình thường (người điều khiển cần cẩu, tài xế xe buýt, công nhân bê tông, bác sĩ). Và theo thống kê, khoảng một nửa số tội phạm được xem là phạm tội say.
Phân biệt với các tội phạm tương tự
Bộ luật hình sự Nga vô tình gây ra cái chết do sơ suất từ những người khác liên quan đến hậu quả như vậy, nhưng kết quả là, ví dụ, cố ý gây hại cho sức khỏe (111 điều của Bộ luật hình sự), phá thai bất hợp pháp (123 điều), bắt cóc (126 điều) Tiêu chí chính trong các trường hợp như vậy là sự hiện diện của bất kỳ hành động bổ sung nào lấn chiếm đối tượng khác. Chẳng hạn, công dân K., trong một cuộc cãi vã tự phát với B., đã giáng một vài đòn vào mặt và cổ. Từ đó, nạn nhân ngã xuống và vô tình đập đầu vào đá.Từ vết thương anh chết cùng ngày. Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án K. theo khoản 4 Điều 111 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, nhưng bản án giám đốc thẩm lại đủ điều kiện đưa cô vào Nghệ thuật. 109. Đã chứng minh rằng cái chết là do sơ suất.
Ví dụ
Tất cả các ví dụ được đưa ra từ thực tiễn của các tòa án (hệ thống nguồn tham khảo và pháp lý).
1. Công dân G., là một thợ sửa ống nước, khi lắp đặt đồng hồ nước nóng và vòi lọc, đã thực hiện nhiệm vụ của mình một cách không phù hợp. Tôi đã không chắc chắn về độ tin cậy của công việc của tôi và bỏ qua việc buộc chặt thêm. Điều này dẫn đến sự phá hủy khớp nối của vòi và dòng nước nóng dưới áp lực vào căn hộ. Những người hưu trí sống trong đó đã chết vì điều này, do nhiều vụ bỏng nhiệt. G. bị kết án tù (1,5 năm).
2. Công dân F., trong khi say sưa, với súng tự chế, bắt đầu cãi nhau với người hàng xóm, trên đường, trong đó anh ta bị đánh nhiều lần. Công dân M., cũng trong tình trạng say xỉn, đã đến gặp họ và yêu cầu ngăn chặn bạo lực và bắt đầu chọn vũ khí. F. trong quá trình đánh nhau với M. đã thực hiện hai cú đánh vào vùng ngực bằng mông súng. Từ đó, M. ngã xuống đường nhựa và đập đầu vào một hòn đá, từ đó chết. Phán quyết của tòa án được giao 2 g. Phạt tù.
3. Công dân A., trong khi ở của M., lấy từ khẩu súng ngắn ramrod, một khẩu súng tạm thời, là một khẩu súng. Và vô tình, vô tình bắn một phát súng. Khẩu súng lúc này được hướng vào nạn nhân. Hậu quả là A. bị thương ở ngực, do tự nhiên - bị mù với tổn thương ở phổi, tim, gan, cơ hoành. Từ mất máu, anh ta chết tại chỗ. A. bị kết án tù (trong 1 năm và 10 tháng), phục vụ tại một thuộc địa hình sự.
