Đến nay, một trong những mục tiêu chính của các nhà lập pháp đã trở thành không chỉ là tiết lộ tội ác và trừng phạt những người có trách nhiệm, mà còn ngăn chặn các hoạt động bất hợp pháp. Rốt cuộc, có những tình huống khi một người thực hiện một hành động trông giống như một tội phạm, nhưng trong trường hợp không có cảm giác tội lỗi, sai trái hoặc vì ý định tốt. Một trong những cách tốt nhất để làm điều này là hỗ trợ hành vi có lợi cho xã hội bằng cách đưa vào Bộ luật hình sự của Liên bang Nga (Bộ luật hình sự) một chương có các tình tiết ngăn chặn các hành vi tội phạm. Liên bang Nga là một quốc gia có luật pháp phân định rõ ràng những điểm này.
Lợi ích và sự ngây thơ là nền tảng của sự trừng phạt
Từ quan điểm của khoa học, khái niệm các trường hợp loại trừ tội phạm của một hành vi có thể được trình bày dưới dạng một tập hợp các điều kiện, do đó, hành động gây tổn hại đến lợi ích của pháp luật, có dấu hiệu của tội phạm, sẽ không đòi hỏi trách nhiệm hình sự vì sự hữu ích công cộng của họ. Cách tiếp cận như vậy từ lâu đã gây tranh cãi trong khoa học và, tùy theo cách giải thích, các yếu tố như vậy được gọi khác nhau: loại trừ nguy hiểm xã hội; trách nhiệm hình sự và hình phạt; sai lầm. Kết quả là, hai khía cạnh chính của các trường hợp như vậy đã được xác định. Thứ nhất, có những hành động gây hại cho lợi ích dưới sự bảo vệ của pháp luật, tạo ra mối quan hệ của họ với tội phạm. Thứ hai, các tình huống cho các hành vi như vậy mâu thuẫn với tội ác của họ và do đó vô hiệu hóa sự tương đồng như vậy. Giải thích về điểm này, A. A. Piontkovsky gọi chúng là yếu tố tiêu cực của hành vi phạm tội, vô hiệu hóa nhân vật bất hợp pháp. Các cuộc thảo luận trong các tài liệu khoa học được giảm chủ yếu để xác định bản chất pháp lý, xác định các dấu hiệu của tình huống loại trừ tội phạm của một hành vi:
- Chúng có hại và có dấu hiệu của tội phạm.
- Không phải tội phạm.
- Cam kết cho một mục đích hữu ích.
Vậy tình huống bí ẩn này là gì? Hoàn cảnh không bao gồm các hành vi tội phạm gây ra tranh cãi giữa các nhà khoa học về sự hiện diện hay vắng mặt của cảm giác tội lỗi, nguy hiểm công cộng và sai trái.
Một số tuân thủ theo vị trí mà theo đó sự vắng mặt của chỉ một hoặc một vài trong số các dấu hiệu tội phạm này là đủ, trong khi những người khác có xu hướng khái quát hóa trong vấn đề này. Tuy nhiên, có vẻ sai khi loại trừ nguy cơ công khai của các hành động đó, vì nó tồn tại khách quan và không phụ thuộc vào các đánh giá của nhà lập pháp hoặc người thực hiện chúng. Nó xảy ra tại thời điểm làm tổn hại quan hệ công chúng được pháp luật bảo vệ. Lợi ích của cả nạn nhân và người thực hiện các hành vi đó đều quan trọng như nhau, và do đó, mối nguy hiểm công cộng vẫn còn.
Nói về sự bất hợp pháp, chúng ta có thể nói rằng các hành vi nguy hiểm xã hội không phải lúc nào cũng bất hợp pháp, nghĩa là chúng không bị pháp luật cấm. Điều quan trọng là phải phân biệt các trường hợp này với các tổ chức pháp lý liên quan, ví dụ, từ chối tự nguyện để phạm tội hoặc hết thời hiệu. Điểm đặc biệt của họ là không có dấu hiệu phạm tội khi thực hiện một hành vi.Các sự kiện thuộc loại này tương tự như một tội phạm, nhưng do theo đuổi mục tiêu hữu ích hoặc không có cảm giác tội lỗi của một người, và đôi khi khả năng ảnh hưởng đến tình huống, họ không có được tình trạng của tội phạm.
Như một dấu hiệu, bản chất đáng khích lệ của tổ chức này đôi khi được đề cập. Một số điểm cho tính chất đáng khích lệ của các quy tắc về tự vệ và giam giữ một tên tội phạm, trong khi những người khác, ngược lại, cho thấy rằng diễn viên không có được quyền và lợi ích mới. Không có hình thức pháp lý cố định trong pháp luật để chứng thực hành vi đó. Do đó, để nói về khuyến khích dường như không chính xác, mặc dù thực tế là trong một số tình huống thậm chí thưởng cho công dân bằng kết quả có thể xảy ra. Khái niệm và các loại tình huống loại trừ các hành vi tội phạm đã trở thành một vấn đề gây tranh cãi trong khoa học pháp lý.
Loại hình trong khoa học và pháp luật
Các kiểu chữ của những trường hợp này gây ra những cuộc tranh luận sôi nổi như bản chất pháp lý. Danh sách mà các nhà khoa học đưa ra rộng hơn so với quy định của pháp luật. Vị trí của luật được phản ánh trong chương của Bộ luật hình sự của Liên bang Nga và làm rõ khái niệm và các loại tình huống loại trừ tội phạm của một hành vi. Các tình huống rơi vào danh mục này có thể bao gồm các dấu hiệu của một xác chết hoặc một số xác chết đồng nhất hoặc không giống nhau. Vị trí của khoa học luật hình sự cung cấp cho một phạm vi rộng hơn của các trường hợp như vậy. Nó được đề xuất để bổ sung danh sách đã được đưa ra bằng cách gây hại với sự đồng ý của nạn nhân trong việc thực hiện các hoạt động có ích cho xã hội, sử dụng vũ khí hợp pháp và một số người khác. Tuy nhiên, khó khăn phát sinh ở đây, vì một số hành động đã được quy định bởi các ngành luật khác.
Ví dụ, tại thời điểm này, tổn hại được thực hiện với sự đồng ý của nạn nhân không được coi là tội phạm cho đến khi vượt quá mức độ nhẹ, không được thực hiện theo cách nguy hiểm xã hội và không gây ra hậu quả nghiêm trọng; Do đó, nội dung của Chương 8 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga được coi là nguồn quan trọng nhất xác định các loại tình huống loại trừ tội phạm của một hành vi. Bây giờ chúng tôi sẽ xem xét các tình huống có hại và lý do phân loại của chúng trong thể loại này.
Bảo vệ pháp lý cho một lợi ích riêng
Phòng vệ cần thiết là một tập hợp các hành động nhằm ngăn chặn tổn hại cho lợi ích cá nhân, nhà nước hoặc công cộng được bảo vệ bởi luật pháp gây ra tổn hại cho kẻ tấn công. Đó là cách hoàn cảnh này được xác định. Các trường hợp không bao gồm các hành vi tội phạm sẽ có dấu hiệu của tội phạm. Mọi thứ thay đổi động cơ của người bảo vệ, nhằm đạt được một mục tiêu hữu ích, và do đó những trường hợp như vậy không phải là tội phạm. Các quy tắc của pháp luật chỉ có thể hoạt động liên quan đến việc đàn áp hành động, nhưng không hành động. Chỉ có sự bảo vệ lợi ích cá nhân thực sự được pháp luật bảo vệ mới cho phép chúng tôi phân loại hành vi đó trong số các trường hợp đang được xem xét. Đó là, cần phải có một cuộc tấn công đáng kể. Vì vậy, cà phê vô tình bị đổ bởi người phục vụ không thể trở thành cái cớ để biện minh cho sự gây hấn của khách hàng. Nhưng cho rằng trong những tình huống cực đoan, nạn nhân không thể luôn đánh giá đầy đủ những gì đang xảy ra, trong Nghệ thuật. 37, đoạn 2 đã được giới thiệu. Tự vệ của một người trong trường hợp, do sự đột ngột của sự xâm lấn, không thể đánh giá mức độ nguy hiểm, sẽ không được coi là vượt quá mức phòng thủ cần thiết.
Sự tham gia của dân chúng trong cuộc chiến chống tội phạm
Nếu cần thiết phải gây hại để giam giữ đối tượng của tội phạm và sau đó chuyển cho đại diện của các cơ quan thực thi pháp luật hoặc chấm dứt các hành vi trái pháp luật, thì được pháp luật cho phép. Hoàn cảnh không bao gồm tội phạm của một hành vi là những tình huống tương tự như tội phạm, nhưng mối quan hệ họ hàng này được san bằng bởi mục tiêu chung hữu ích là trấn áp các hành vi sai trái và giam giữ người phạm tội.Tuy nhiên, có những giới hạn cho hành vi này. Thiệt hại chỉ có thể được gây ra cho lợi ích của người phạm tội hoặc đã phạm tội và có thể được gây ra nếu không có cách nào khác để đạt được kết quả. Một ví dụ điển hình sẽ là thiệt hại nhỏ cho sức khỏe khi cố gắng ngăn chặn cướp. Kích thước của nó tương xứng với mức độ nguy hiểm của công chúng và tình huống của hành vi mà người phạm tội thực hiện. Một ví dụ về việc vượt quá mức cần thiết có thể gây ra cái chết cho một tên trộm không vũ trang. Trong các tình huống như vậy, các hành động sẽ có đủ điều kiện theo các điều khoản luật hình sự có liên quan. Tuy nhiên, các tiêu chuẩn này có lẽ vẫn còn gây tranh cãi nhất trong ứng dụng. Do đó, giới hạn của sự phòng vệ cần thiết trong việc phòng vệ chống lại tội phạm tình dục rất thường trở thành chủ đề tranh cãi không chỉ trong khoa học, mà còn trong phòng xử án.
Nhu cầu cấp thiết như một cái cớ
Luật pháp cho phép gây tổn hại đến lợi ích cá nhân hoặc công cộng được pháp luật bảo vệ trong các trường hợp khẩn cấp, nhưng chỉ khi không thể tránh được một cách khác để loại bỏ mối đe dọa đối với họ. Một người không thể ngăn chặn nguy hiểm theo cách khác và vượt quá giới hạn cần thiết, tương ứng với mức độ nguy hiểm và hoàn cảnh. Những hành động như vậy là có tội. Nếu nó được xác định rằng các giới hạn cực kỳ cần thiết bị vượt quá, những hành động đó sẽ được coi là tội phạm liều lĩnh, hoặc hậu quả sẽ không xảy ra do bản chất vô tội của tác hại. Chúng có thể chứa các dấu hiệu của một hoặc nhiều tội ác, nhưng thực tế là tác hại gây ra sẽ ít hơn có thể và không thể tránh khỏi việc đưa ra những căn cứ để coi chúng là trường hợp loại trừ tội phạm của một hành vi. Trong Bộ luật hình sự, điều này được xác định rõ ràng. Vd
Ép buộc và mất kiểm soát hành động
Một trong những câu hỏi khó nhất trong trình độ chuyên môn của nó đặt ra Nghệ thuật. 40 Bộ luật hình sự. Bài viết không chỉ cung cấp cho sự tách biệt của sự ép buộc về thể chất và tinh thần, mà còn phân loại nó thành không thể vượt qua và không thể cưỡng lại. Khả năng khách quan để kiểm soát một hành vi hoặc hành động không hoạt động như một thuộc tính phân loại trong tình huống đó. Các tiêu chuẩn của bài viết này biên giới chặt chẽ về nhu cầu cực đoan trong tình huống một người có cơ hội quản lý các hoạt động hoặc không hành động của họ, trong trường hợp đó họ sẽ có đủ điều kiện theo nó. Nếu tác hại gây ra dưới thời hạn quá mức khẩn cấp, nó sẽ được xem xét có tính đến các tình huống giảm nhẹ. Sự vắng mặt của sự bất hợp pháp và cảm giác tội lỗi trong các hành vi bị cưỡng bức đã trở thành cơ sở để đánh giá các hành động đó như các tình huống ngăn chặn hành vi tội phạm. Trong trường hợp cưỡng chế có thể vượt qua, có một mục tiêu hữu ích - để tránh hậu quả nghiêm trọng hơn. Nếu pizza với thuốc ngủ được giao cho nhân viên bảo vệ ngân hàng, và sau đó một vụ cướp xảy ra, nhân viên sẽ không phạm tội. Đây là một trường hợp điển hình của sự mất kiểm soát và không hành động hoàn toàn. Nhưng nếu, dưới sự đe dọa của vũ khí, người bảo vệ mở một ngân hàng an toàn, câu hỏi sẽ được đặt ra về việc khắc phục sự ép buộc.
Rủi ro và hiệu lực của nó
Tác hại gây ra bởi lợi ích cá nhân, nhà nước hoặc lợi ích công cộng được bảo vệ hợp pháp do sự biện minh của rủi ro cần thiết để đạt được mục tiêu hữu ích cho xã hội được coi là một tình huống được mô tả trong bài viết. Các trường hợp không bao gồm các hành vi tội phạm là dấu hiệu chính của sự chấp nhận của tác hại đó là không có khả năng đạt được lợi ích và lợi ích theo cách không liên quan đến rủi ro.Lý do cho một quyết định như vậy của các nhà lập pháp là rõ ràng, vì một người được hướng dẫn bởi một nhiệm vụ tốt. Nhưng đồng thời vẫn còn những hạn chế nhất định. Mặc dù thực tế là mức độ thiệt hại với rủi ro cần thiết và hợp lý nói chung là không giới hạn, khả năng xảy ra thảm họa môi trường hoặc công cộng và tính mạng con người là không được phép. Điều đặc biệt của những tình huống như vậy là chúng phát sinh mà không gặp nguy hiểm, mà chỉ để cải thiện một tình huống hiện có. Trong tình huống như vậy, người ta có thể nói về cảm giác tội lỗi của con người, và những hành động được thực hiện có thể có dấu hiệu của một hoặc nhiều tội ác. Khi giải cứu con tin bị bắt hoặc khiến kẻ phạm tội vô hại, các quan chức thực thi pháp luật có nguy cơ hợp lý.
Trình và hậu quả của nó
Việc thực hiện một lệnh hoặc hướng dẫn hợp pháp là loại tình huống cuối cùng trong đó tác hại gây ra sẽ nằm trong khuôn khổ của các tình huống được đề cập. Điểm đặc biệt của bài viết này là, không giống như những người khác, có một người chịu trách nhiệm cho những hành động đó, vì anh ta đã ban hành một mệnh lệnh hoặc lệnh thích hợp. Trong tình huống như vậy, một mục tiêu hữu ích cho xã hội không đạt được, nhưng trong một tình huống nhất định, một người có nghĩa vụ phải thực hiện một trật tự. Tình huống có thể là bất kỳ, điều chính trong đó là sự phụ thuộc của người đó với người đã ra lệnh. Điều chính trong trường hợp này là tính hợp pháp của đơn đặt hàng và sự công nhận của nó là như vậy. Nếu ai đó tuân thủ các hướng dẫn bất hợp pháp và nhận thức được điều này, anh ta sẽ trả lời theo điều khoản liên quan của Bộ luật Hình sự. Dựa trên điều này, lý do chính cho các trường hợp loại trừ tội phạm của một hành vi là sự phục tùng đó là do người có nghĩa vụ phải tuân thủ các hướng dẫn do vị trí chính thức của mình. Hoàn thành lệnh bắn, một tay bắn tỉa gây hại cho sức khỏe và đôi khi là tính mạng, nhưng không chịu trách nhiệm cho việc này.
So sánh hệ thống pháp luật La Mã-Đức và Anglo-Saxon
Các hệ thống lập pháp của thế giới chắc chắn đã tiếp xúc, và các trường hợp loại trừ các hành vi tội phạm và trách nhiệm hình sự ở một tiểu bang không hoạt động ở một tiểu bang khác. Điều đặc biệt thú vị khi so sánh luật pháp của Nga, áp dụng hệ thống luật pháp Romano-Đức, với các quốc gia thuộc hệ thống Anglo-Saxon, được sử dụng bởi Anh, Hoa Kỳ và Úc. Tuy nhiên, ngay cả trong khuôn khổ của một hệ thống lập pháp, vẫn có những khác biệt. Luật tiếng Anh như một quốc gia sử dụng án lệ nó không chứa một danh sách rõ ràng về những tình huống ngăn chặn các hành vi tội phạm và thực tiễn hoạt động tư pháp coi chúng là những tình huống không hữu ích và không phù hợp theo quan điểm của khoa học luật hình sự Nga.
Vì vậy, trong luật tố tụng hình sự của Anh trong một số trường hợp, loại trừ tội phạm của một hành vi bao gồm nhiễm độc hoặc thực hiện hành vi phạm tội của một pháp nhân. Luật pháp Hoa Kỳ ở cấp liên bang không chi phối cụ thể các tình huống hình sự. Trong trường hợp này, các yếu tố không bao gồm các hành vi tội phạm có thể được quy định ở cấp lập pháp khác. Ở cấp tiểu bang, ví dụ, có những phát hiện có giá trị. Do đó, trong luật hình sự của tiểu bang New York, sự kích động của công chức đối với các hành động bất hợp pháp với mục đích truy tố thêm được nêu rõ. Luật pháp Úc về cơ bản gần với người Mỹ, nhưng có hệ thống và lý luận hơn.
Ý nghĩa của từ chối trách nhiệm pháp lý
Thật không may, không phải lúc nào một người cũng có thể chờ đợi sự bảo vệ quyền và lợi ích cá nhân được pháp luật bảo vệ bởi các cơ quan có thẩm quyền. Tầm quan trọng của các tình huống loại trừ tội phạm của một hành vi là độc lập đối với mọi người, không chỉ về mặt pháp lý, mà còn trong ý nghĩa thực tiễn. Nó được định nghĩa không chỉ chung cho tất cả, mà còn cụ thể cho từng dấu hiệu và điều kiện.Sự kết hợp của họ cho phép không phân loại các hành vi tội phạm bên ngoài là tội phạm và giải thoát bị cáo khỏi trách nhiệm hình sự. Việc áp dụng các quy tắc về tự do khỏi trách nhiệm hình sự trong những trường hợp này cho phép bạn bảo vệ độc lập các quyền cá nhân, cũng như ngăn chặn các hành vi vi phạm quyền của người khác và tiết kiệm hình phạt của những người vô tội.
Điều này đặc biệt quan trọng trong ánh sáng của thực tế xã hội hiện đại. Bản thân các trường hợp, loại trừ tội phạm của một hành vi, có mặt trong luật hình sự như là một khái niệm và sự gia tăng số lượng của chúng có thể góp phần vào việc xây dựng một nhà nước pháp quyền ở Nga.
