Khi thực tiễn nhân quyền hiện đại làm chứng, câu hỏi về những hạn chế nào đối với quyền và tự do của công dân tồn tại là một trong những vấn đề phù hợp nhất hiện nay. Một trong những sự thật xác nhận về điều này có thể là tình huống đã phát triển liên quan đến việc thông qua dự luật về các cuộc biểu tình, diễu hành, biểu tình, biểu tình. Cùng với điều này, trong các ấn phẩm chuyên ngành không chú ý đầy đủ đến vấn đề này. Chúng ta hãy xem xét thêm những hạn chế về quyền và tự do của công dân tồn tại. 
Định nghĩa chung
Trong các nguồn khác nhau có một cách giải thích khác nhau về sự hạn chế quyền và tự do của cá nhân. Sự đa dạng của các cách tiếp cận để xác định được xác định bởi thực tế là cùng với nó trong ngôn ngữ pháp lý, có những khái niệm khác phản ánh gián tiếp hoặc trực tiếp hiện tượng này. Ví dụ: Công ước Châu Âu sử dụng hai thuật ngữ: xúc phạm các nghĩa vụ theo Công ước và hạn chế quyền và quyền tự do của con người. Các chuyên gia, có tính đến tất cả các ý kiến có sẵn, đưa ra một định nghĩa chung. Do đó, việc hạn chế quyền và tự do hiến pháp là giảm số lượng các lựa chọn cho hành vi được phép hợp pháp được quy định bởi các quy tắc lập pháp thông qua việc thiết lập các giới hạn khác nhau hoặc cấm hoàn toàn.
Các tính năng chính
Các hạn chế về mặt pháp lý được đặc trưng bởi các điều sau đây:
- Họ đại diện cho một số hậu quả thực tế và pháp lý. Đến lượt chúng, được biểu hiện là điều kiện bất lợi cho việc thực hiện lợi ích của các thực thể có quyền tự do và quyền bị hạn chế trong khi đáp ứng nhu cầu tương tự của bên quan tâm đến hành vi xâm phạm.
- Việc giảm đúng các cơ hội có các giới hạn được thiết lập bởi các quy tắc lập pháp. Các biên giới này có một tính chất chủ quan (về người), tạm thời và không gian (lãnh thổ).
- Các hạn chế pháp lý về quyền và tự do chỉ được thiết lập bởi các tổ chức được ủy quyền theo một trật tự và hình thức nhất định để đạt được các mục tiêu nhất định.
- Việc giảm các khả năng nhất định của đối tượng được đảm bảo bằng các biện pháp thực thi nhà nước được cung cấp bởi các tiêu chuẩn cho người vi phạm các yêu cầu.
Căn cứ
Những hạn chế pháp lý về quyền và tự do phải được biện minh. Các căn cứ bao gồm:
- Sự cần thiết phải đảm bảo sự bảo vệ và bảo vệ nhà nước, an ninh quốc gia, quốc phòng của đất nước. Nếu chúng ta nói về những hạn chế về quyền và tự do của công dân tồn tại trong trường hợp này, thì một ví dụ sẽ là tuyên bố về tình trạng khẩn cấp hoặc thiết quân luật trong nước. Trong trường hợp này, một chế độ đặc biệt để di chuyển người vào ban ngày và ban đêm được thiết lập, lịch làm việc đặc biệt được thiết lập, công nhân được chuyển sang sản xuất quốc phòng, v.v.
- Việc duy trì trật tự và an ninh trong xã hội. Một ví dụ trong trường hợp này có thể là luật được thông qua "Về sự im lặng".
- Việc bảo vệ và bảo vệ đạo đức, phúc lợi chung, quyền tự do và quyền của các công dân khác, đạo đức, sức khỏe. Một ví dụ ở đây là luật cấm hút thuốc ở nơi công cộng.
Sai phương tiện giới hạn
Chúng có thể bao gồm các phương pháp quyền lực (khủng bố). Một ví dụ là các vụ bắt giữ hàng loạt và giam giữ trong SIZO của những người từ vùng Kavkaz liên quan đến vụ đánh bom ở Moscow vào tháng 9/1999. Ngoài ra, phương tiện pháp lý có hình thức pháp lý.Nhưng mục đích mà chúng được áp dụng, cũng như nội dung của chúng, thực sự là bất hợp pháp. Nếu trong trường hợp này chúng ta nói về những hạn chế về quyền và tự do của công dân tồn tại, thì chúng ta có thể tham khảo Luật cơ bản. Đặc biệt, trong Nghệ thuật. 25 tuyên bố rằng không ai có thể vào nhà của mọi người trái với ý muốn của họ, ngoại trừ trong các trường hợp được thành lập theo luật. Trong trường hợp này, có một mâu thuẫn giữa quyền lập hiến đối với quyền bất khả xâm phạm của ngôi nhà và giả định chính thức về sự độc đoán trong vấn đề hạn chế.
Bảo vệ lợi ích trong điều kiện hoạt động kinh tế
Các quyết định của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga quy định về việc ngăn chặn các hạn chế đối với:
- Sử dụng tài sản và khả năng của họ cho các hoạt động kinh tế và thương mại khác không bị pháp luật cấm.
- Kế thừa, bồi thường thiệt hại.
- Tài sản tư nhân trong trường hợp gửi tiền vào ngân hàng hoặc tư nhân hóa, thiết lập thuế tiêu thụ đặc biệt, lệ phí, nhiệm vụ, thuế và tịch thu tài sản.
- Nhà ở và các quyền dân sự liên quan.
Bảo vệ cá nhân
Các quyền và quyền tự do phi tài sản cá nhân được coi là chủ đề của sự chú ý chặt chẽ của Tòa án Hiến pháp. Trong một số trường hợp nhất định, Tòa án Hiến pháp đã thông qua các quyết định nhằm bãi bỏ các luật làm giảm hoặc vi phạm chúng. Cụ thể, các quyết định bảo vệ các quyền và tự do của:
- Cuộc sống
- Tính chính trực cá nhân. Theo các quyết định, một người không thể bị tước đoạt tự do bằng cách giam cầm anh ta dưới sự độc đoán của đại diện chính quyền.
- Danh dự và tên tốt.
- Di chuyển và lựa chọn nơi cư trú, đi du lịch bên ngoài nhà nước, trừ trường hợp có hiến pháp, căn cứ pháp lý cho lệnh cấm.
Lợi ích chính trị
Một số quyết định của Tòa án Hiến pháp nhằm bảo vệ chúng. Theo các quyết định, quyền của công dân đối với:
- Tham gia quản lý các vấn đề công cộng.
- Hội.
- Quyền công dân.
- Tham gia vào chính quyền lãnh thổ.
- Tự do ngôn luận và suy nghĩ.
Tóm lại
Luật pháp có thể thiết lập một số hạn chế nhất định đối với việc thực thi quyền của công dân, nhưng trong khuôn khổ các quy tắc hiến pháp. Nếu không, những hành động như vậy được tuyên bố là không thể chấp nhận. Tòa án Hiến pháp, khi xem xét các trường hợp liên quan đến việc đánh giá các hạn chế hợp pháp, đã đưa ra các yêu cầu bổ sung. Tuân thủ các yêu cầu này là bắt buộc đối với các nhà lập pháp. Cụ thể, COP làm rõ rằng:
- Hạn chế phải phù hợp với mục tiêu hiến pháp.
- Các yêu cầu có trong Luật Liên bang liên quan đến việc thiết lập hành vi cho phép tối đa của mọi người không nên không rõ ràng và mơ hồ, cho phép sự độc đoán. Chúng nên được giải thích rõ ràng và rõ ràng.
