Hiến pháp quy định các quyền và quyền tự do đầy đủ của một công dân và một người, sự cố hữu và không thể chấp nhận được đối với hành vi xâm phạm của họ. Bảo đảm này dựa trên sự công nhận của cá nhân là giá trị cao nhất. Tại Liên bang Nga, việc xuất bản các luật đòi hỏi vi phạm nhân quyền đều bị cấm. Trên thế giới, bảo lãnh được cung cấp bởi các tuyên bố và điều ước quốc tế. Những quy tắc này áp dụng cho pháp luật. Chúng ta hãy xem xét thêm về việc vi phạm nhân quyền hiến pháp được thể hiện như thế nào. Nghiên cứu trường hợp cũng sẽ được mô tả trong bài viết. 
Khái niệm chung
Một công dân có quyền tự do và quyền đã bị vi phạm có quyền nộp đơn khiếu nại lên Tòa án Hiến pháp. Trong trường hợp này, cần xác định chính xác liệu đã có hành vi xâm phạm hay hạn chế trong thực tế. Khiếu nại sẽ không được chấp nhận nếu người nộp đơn không nêu rõ trong đơn kháng cáo của mình những gì chính xác vi phạm nhân quyền được thể hiện trong. Ở Nga, luật pháp làm rõ các khái niệm trong câu hỏi. Ngoài ra còn có một danh sách các trường hợp mà một công dân có thể yêu cầu bảo vệ. Vi phạm nhân quyền hiến pháp được thể hiện trong sự không hành động hoặc hành động của chính quyền và đại diện chính phủ. Hành vi như vậy được thể hiện trong việc tạo ra những trở ngại cho quá trình sống bình thường của một người, không tuân thủ các quy tắc của Luật cơ bản. 
Xác minh quy định
Tòa án, xem xét sự phù hợp của một đạo luật quy định đối với Luật cơ bản, luôn chỉ ra chính xác hành vi vi phạm nhân quyền được thể hiện trong đó. Do đó, một số quy định của Bộ luật Hình sự đã được tìm thấy trái với Nguyên tắc cơ bản. Ví dụ, điều này đã chạm vào các quy định của Bộ luật Hình sự, theo đó, bằng chứng vật chất dưới dạng đối tượng, do tính chất cồng kềnh của nó và vì các lý do khác, không thể được đưa vào trong trường hợp, bao gồm hàng hóa với số lượng lớn, việc lưu trữ phức tạp hoặc chi phí tương xứng với giá trị của chúng.
Chúng được chuyển giao trên cơ sở quyết định của thẩm phán, điều tra viên hoặc nhân viên điều tra để thực hiện. Trong thực tế, chủ sở hữu đã bị tước đoạt tài sản của mình. Tòa án Hiến pháp lưu ý rằng luật pháp cho phép thu giữ mà không có lệnh của tòa án. Tuy nhiên, trong trường hợp này, đây chỉ là một biện pháp tạm thời, không dẫn đến tước quyền đối với tài sản và liên quan đến sự kiểm soát tiếp theo. Các trường hợp được coi là một sự tha hóa của tài sản được thực hiện như bằng chứng vật chất. Một biện pháp như vậy là không thể chấp nhận mà không có quyết định của tòa án. 
Luật học
Trong một số trường hợp, các ứng viên, đề cập đến một sự vi phạm nhân quyền, thực sự đặt ra câu hỏi về việc mở rộng phạm vi của điều khoản dự thi liên quan đến chính họ. Vì vậy, trong đơn kháng cáo lên Tòa án Hiến pháp về Luật điều chỉnh trách nhiệm pháp lý đối với việc không tuân thủ Quy tắc sử dụng Tàu điện ngầm Moscow, công dân tuyên bố rằng Duma thành phố Moscow đã xâm chiếm quyền lực của Quốc hội Liên bang và thiết lập trách nhiệm hành chính đối với việc đi qua không được trả tiền qua các trạm kiểm soát dưới hình thức cảnh cáo hoặc phạt tiền.
Do đó, như người nộp đơn đã chỉ ra, đã có sự vi phạm nhân quyền theo một số điều của Luật cơ bản. SC từ chối chấp nhận khiếu nại để xem xét. Tòa án, làm rõ quyết định của mình, lưu ý rằng kháng cáo không cho biết chính xác hành vi vi phạm nhân quyền là gì trong việc thực hiện quy tắc xác lập trách nhiệm hành chính đối với việc tự do đi qua hàng rào trong trường hợp không có lợi ích phù hợp.Hơn nữa, danh sách các bài báo được trích dẫn bởi công dân là tùy ý. Khiếu nại, về bản chất, đã thách thức thẩm quyền của Duma thành phố Moscow trong lĩnh vực luật hành chính. 
Hạn chế pháp lý
Ngày nay, những căng thẳng liên xã hội, chính trị và xã hội được thể hiện khá gay gắt, không chỉ trong Liên bang Nga, mà còn trên thế giới. Một trong những vấn đề toàn cầu là khủng bố. Nó có tính cách xuyên quốc gia, đe dọa sự ổn định trên hành tinh. Ngoài ra, thảm họa thiên tai và thiên tai đã trở nên thường xuyên hơn. Những trường hợp này buộc các chính phủ phải giới thiệu hạn chế tự do và nhân quyền. Họ nhắm đến lợi ích của xã hội nói chung và cá nhân công dân nói riêng. Những hạn chế như vậy không thể được coi là vi phạm nhân quyền, phân biệt đối xử hoặc giảm bớt. Chúng chỉ là một sự giảm bớt trong phạm vi của các cơ hội được cung cấp theo yêu cầu của thực tế. Những hạn chế như vậy dựa trên các nguyên tắc hiến pháp nhằm đảm bảo sự cân bằng tối ưu giữa lợi ích công cộng và cá nhân, cũng như công lý và được xác định bởi các lý do khách quan. 
Định mức của pháp luật
Phù hợp với nghệ thuật. 55 Hiến pháp, các quyền tự do và quyền chỉ có thể bị giới hạn bởi Luật Liên bang trong phạm vi cần thiết để đảm bảo bảo vệ hệ thống chính trị, sức khỏe, đời sống, đạo đức, lợi ích của người khác và bảo vệ đất nước. Sự tồn tại của một khung nhất định được thiết lập theo nhu cầu bảo vệ các giá trị được công nhận. Để hiểu tính hợp hiến của các hạn chế hiện có, việc làm rõ Tòa án Hiến pháp Điều 55 trong Phần 3, các quy định trong đó thiết lập các tiêu chí liên quan, có tầm quan trọng đặc biệt.
Tóm lại
Tự do và quyền của công dân không thể là vô hạn. Điều này là do thực tế rằng cá nhân sống trong một xã hội của mọi người. Họ cũng có quyền và tự do của họ. Luật cơ bản bao gồm nguyên tắc tôn trọng lẫn nhau. Như vậy, cùng với tự do và quyền lợi, một người cũng có những nhiệm vụ tương ứng. Nhận ra cơ hội của một số người không nên xâm phạm lợi ích của người khác. Trong trường hợp vi phạm quyền và xâm phạm quyền tự do của một công dân và một người, quyền lực nhà nước có nghĩa vụ hỗ trợ trong việc phục hồi của họ. Sự bảo đảm của việc bảo tồn các giá trị cao hơn là những cơ hội pháp lý được ban cho một cá nhân thiệt thòi. Cụ thể, ông có thể nộp đơn khiếu nại lên Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga. Ngược lại, nhà nước phải buộc người phạm tội phải chịu trách nhiệm, áp dụng các biện pháp thích hợp theo quy định của pháp luật đối với họ.