Độc lập tư pháp là một tính năng thiết yếu của hệ thống. Nó được phản ánh trong nhiều hành vi quy phạm, trong đó chính là Hiến pháp. Nguyên tắc độc lập của thẩm phán có ý nghĩa gì? Tìm hiểu thêm về điều này sau. 
Định nghĩa
Sự độc lập của các thẩm phán, trên thực tế, chỉ tuân theo các quy tắc của Hiến pháp và Luật Liên bang. Khi thực hiện các hoạt động của mình, các thẩm phán không chịu trách nhiệm với bất kỳ ai. Sự độc lập của các thẩm phán nên được hiểu là sự loại trừ bất kỳ ảnh hưởng nào đối với họ bởi những người và tổ chức khác trong quá trình xem xét các trường hợp cụ thể.
Mục đích
Nguyên tắc độc lập của các thẩm phán và sự phụ thuộc của họ đối với luật pháp giả định việc hình thành các điều kiện như vậy để họ thực hiện các chức năng của mình theo đó họ có thể đưa ra quyết định của mình theo Hiến pháp và pháp luật liên bang (Luật liên bang), được hướng dẫn bởi các bản án nội bộ. Trong quá trình thử nghiệm, ý kiến của họ không được kết nối với quan điểm của những người tham gia trong quá trình này. Sự độc lập của các thẩm phán được đảm bảo bằng sự bảo vệ khỏi mọi ảnh hưởng, áp lực từ bên ngoài. Trong những điều kiện này, chúng ta có thể nói về sự độc lập thực sự của toàn bộ nhánh chính phủ mà các quan chức này tham gia.
Trách nhiệm
Trong trường hợp một hành vi của một cơ quan nhà nước hoặc cơ quan có thẩm quyền khác được phát hiện là không phù hợp với pháp luật, tòa án sẽ đưa ra quyết định dựa trên luật pháp. Không tuân thủ yêu cầu này là vi phạm thủ tục nghiêm trọng. Nó đòi hỏi một sự đảo ngược của quyết định. Nguyên tắc lập hiến về tính độc lập của các thẩm phán và sự phụ thuộc của họ đối với luật pháp áp đặt một nghĩa vụ đối với họ để ngăn chặn bất kỳ sự can thiệp nào trong việc giải quyết các vụ án. Cùng với điều này, những người đánh giá giáo dân, được bầu lần đầu tiên, cần phải giải thích các nhiệm vụ, mục tiêu và khái niệm chính, các chi tiết cụ thể của nhiệm vụ, yêu cầu. Nếu không, rất khó để đảm bảo việc xem xét các trường hợp theo quy định của pháp luật. 
Hiện thực
Tòa án được bao gồm trong số các trường hợp như vậy mà các quyết định của mình, bằng cách này hay cách khác, nằm trong phạm vi hoạt động của các cơ quan nhà nước khác, các quan chức ở các cấp khác nhau, các công dân quan tâm đến một mức độ nào đó trong việc xem xét các trường hợp cụ thể. Về vấn đề này, sự đa dạng của các cách thức và phương pháp ảnh hưởng đến các tổ chức được ủy quyền để nghe các thủ tục tố tụng, đã được phát triển trong nhiều năm, cũng được ghi nhận. Trong số các phương pháp tiếp xúc, các nỗ lực hối lộ và đe dọa bạo lực thể xác có thể được ghi nhận. Và càng xa, chúng càng trở nên tinh vi.
Đảm bảo cho sự độc lập của các thẩm phán
Sự phát triển và thực hiện của họ trong thực tế được đặc biệt chú ý. Công việc theo hướng này đã được thực hiện trong một thời gian dài. Sự thay đổi trong vấn đề này có liên quan đến việc thông qua Luật điều chỉnh tình trạng của các thẩm phán. Tuy nhiên, việc hình thành các điều kiện loại trừ các mối đe dọa từ tác động bên ngoài, nhiệm vụ không được giải quyết hoàn toàn. Ngoài ra, có khả năng ảnh hưởng đến một số thẩm phán bởi những người khác hoặc thẩm phán chủ tọa. Đó là lý do tại sao các quy tắc được thiết kế để giải quyết vấn đề hai mặt này. Cụ thể, mã thủ tục yêu cầu các quyết định được đưa ra trong một phòng đặc biệt. Trong suốt cuộc thảo luận, không có người lạ nào được phép vào đó, và có thể có các thẩm phán tham gia vào việc xem xét một trường hợp cụ thể. Để loại trừ ảnh hưởng đến quyết định của thẩm phán chủ tọa, ông sẽ bỏ phiếu cuối cùng. Cả bồi thẩm đoàn và thẩm phán giáo dân, cũng như các thẩm phán chuyên nghiệp, đều có quy tắc giữ bí mật của cuộc họp.Điều này có nghĩa là các quan chức thảo luận và đưa ra quyết định không được phép tiết lộ các ý kiến được đưa ra trong quá trình thông qua quyết định. Việc thực hiện yêu cầu này được đảm bảo bởi thực tế là trong trường hợp vi phạm tính bảo mật của cuộc họp, hành vi đã ban hành sẽ bị hủy bỏ. 
Yêu cầu
Nguyên tắc độc lập của các thẩm phán không hoạt động như bất kỳ khẩu hiệu hay kháng cáo. Đây là một đơn thuốc theo quy tắc mà theo đó các nhiệm vụ được đặt ra được thực hiện. Quy định này được củng cố bởi các đảm bảo cho sự độc lập của các thẩm phán, bày tỏ, liên alia, trong việc thiết lập các yêu cầu trạng thái nhất định. Cụ thể, chúng bao gồm:
- lời thề;
- yêu cầu đối với thí sinh và giám khảo, thủ tục bổ nhiệm;
- quyền từ chức;
- thủ tục quản lý tư pháp theo thủ tục do pháp luật quy định;
- cấm can thiệp vào hoạt động từ mọi phía;
- miễn dịch;
- thiết lập thủ tục chấm dứt hoặc đình chỉ thẩm quyền;
- hệ thống các cơ quan của cộng đồng thẩm phán;
- cung cấp bảo vệ cho các quan chức, người thân, an toàn tài sản trên cơ sở một ứng dụng có liên quan;
- quyền mang và cất giữ vũ khí phục vụ;
- cung cấp hỗ trợ xã hội và vật chất với chi phí của nhà nước phù hợp với tình trạng cao.
Hiến pháp quy định sự phân chia quyền lực. Nguyên tắc độc lập của các thẩm phán cũng dựa trên nó. Theo quy định, chi nhánh chính phủ này hoạt động độc lập, tách biệt với các tổ chức khác.
Yêu cầu của thí sinh
Thông qua việc thực hiện, nguyên tắc độc lập của các thẩm phán cũng được thực hiện. Ứng viên phải:
- là công dân Liên bang Nga;
- đạt 25 năm;
- có trình độ học vấn cao (hợp pháp);
- không thực hiện hành vi làm mất uy tín của họ;
- có ít nhất năm năm kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp lý;
- vượt qua kỳ thi kiểm tra trình độ và nhận được đề nghị từ hội đồng tư pháp.
Giới hạn độ tuổi
Nguyên tắc độc lập của các thẩm phán cũng được thực hiện trong một số yêu cầu nhất định đối với độ tuổi của một quan chức. Một công dân đã đến tuổi 30 có thể làm việc ở một cơ quan có thẩm quyền cao hơn, trong Lực lượng Vũ trang hoặc Tòa án Trọng tài Tối cao - 35. Trong trường hợp sau, thời gian phục vụ trong phạm vi pháp lý không dưới 10 năm. Một công dân có thể làm việc tại Tòa án Hiến pháp từ tuổi bốn mươi. Hơn nữa, kinh nghiệm của anh ấy nên có ít nhất 15 năm. Giới hạn tuổi ở lại với tư cách là thẩm phán là 70 tuổi. Đối với các cơ quan có thẩm quyền (hiến pháp) của các thực thể cấu thành Liên bang Nga, giới hạn trên của chính họ có thể được thiết lập. 
Nhiệm kỳ
Theo quy tắc chung, thời hạn của nhiệm kỳ đối với một thẩm phán không có hạn chế. Tuy nhiên, quy định này cung cấp cho hai trường hợp ngoại lệ. Vì vậy, Công lý Hòa bình được bầu trong 5 năm bởi dân số của quận mà quyền tài phán của ông được mở rộng. Các quan chức của chính quyền thành phố (quận), quận (đồn trú, hải quân) được bổ nhiệm trong ba năm. Vào cuối giai đoạn này, họ có thể được bổ nhiệm trong một thời gian không giới hạn.
Quyền
Trong trường hợp vi phạm các nguyên tắc độc lập và bất khả xâm phạm, trong trường hợp đe dọa trả thù về thể xác đối với thẩm phán hoặc các thành viên trong gia đình anh ta, lấn chiếm tài sản, chủ tịch của các phiên tòa trọng tài và quyền tài phán chung cần có biện pháp thích hợp. Chúng được quy định trong Luật Liên bang số 45. Theo quy định của nó, nhà nước đảm bảo sự bảo vệ của các thẩm phán. Các chủ tịch có nghĩa vụ phải thông báo cho các cơ quan hữu quan, cũng như Lực lượng Vũ trang Tối cao, Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga về các trường hợp được chỉ định.
Hoạt động giám sát
Nguyên tắc độc lập của các thẩm phán, như đã đề cập ở trên, quy định loại trừ bất kỳ sự can thiệp nào. Tuy nhiên, yêu cầu này không áp dụng cho việc kiểm tra các cơ quan chính phủ không ảnh hưởng đến thực chất của các quyết định được đưa ra. Vì vậy, ví dụ, cơ quan thuế có thể xác minh tính đúng đắn của việc tính thuế nhà nước và tính đầy đủ của việc nhận tiền trong ngân sách. Điều này là cần thiết để ngăn chặn tất cả các loại lỗi. 
Tóm lại
Nguyên tắc độc lập của các thẩm phán, được ghi trong Hiến pháp, phục vụ cho việc thực thi pháp quyền, thực thi khách quan và khách quan các nhiệm vụ của công lý. Tuy nhiên, toàn bộ hệ thống có những nhược điểm đáng kể. Đặc biệt, điều này liên quan đến tình trạng của các thẩm phán. Các quan chức không chịu trách nhiệm với bất kỳ ai, điều đó có nghĩa là tất cả trách nhiệm đối với các quyết định được đưa ra nằm ở lương tâm của họ. Một số thẩm phán được hướng dẫn nhiều hơn bởi niềm tin của chính họ hơn là thư pháp luật. Điều này, đến lượt nó, tạo ra các điều kiện tiên quyết cho việc giảm thẩm quyền của các cơ quan chức năng và cho thấy sự thiếu khách quan trong việc ra quyết định. Vấn đề này thường được nêu ra ở nhiều cấp độ khác nhau, kể cả trong Hội đồng Liên bang. Tuy nhiên, trong thực tế, thường thì tình hình vẫn như vậy.
