Nga là một trong những nhà lãnh đạo nộp đơn lên Tòa án Nhân quyền Châu Âu (ECHR). Điều này tạo cơ sở cho nhiều nhà phân tích coi hệ thống pháp luật Nga là một trong những hoạt động bất công và chính trị nhất trên thế giới. Trong bài viết, chúng tôi sẽ xem xét các câu hỏi về những gì cấu thành khiếu nại đối với ECHR. Làm thế nào để nộp nó với tòa án Strasbourg (tên thứ hai của ECHR)? Thời hạn chấp nhận để nộp nó là gì? Chúng tôi cung cấp một khiếu nại mẫu cho ECHR và nhiều hơn nữa.
Câu chuyện
Thẩm quyền của tòa án hoàn toàn dựa trên Công ước châu Âu về bảo vệ quyền con người và các quyền tự do cơ bản. Tiếp theo chúng ta sẽ sử dụng Công ước viết tắt. Nếu khiếu nại với ECHR chỉ dựa trên các tiêu chuẩn của luật pháp Nga, thì không có điểm nào trong việc nộp đơn. Ban đầu, Công ước được bảo vệ bởi ba cơ quan cùng một lúc: Ủy ban Bộ trưởng, Ủy ban Tòa án và Tòa án Châu Âu.
Thủ tục tư pháp để bảo vệ quyền đã diễn ra trong hai giai đoạn:
- Ban đầu, một khiếu nại đối với ECHR đã được Ủy ban xem xét, sau đó, một quyết định đã được đưa ra về số phận tương lai của nó. Thủ tục này giống như giám đốc thẩm hiện đại trong luật pháp Nga với sự khác biệt duy nhất là một thẩm phán Nga ngồi một mình.
- Nếu ủy ban đưa ra quyết định tích cực, khiếu nại đã được kiểm tra tại tòa án.
- Trong trường hợp có quyết định tiêu cực của ủy ban, khiếu nại đã được chuyển đến Ủy ban Bộ trưởng.
Năm 1998, ECHR và Ủy ban đã được kết hợp thành một cơ quan, hoạt động ngày nay. Quyết định của nó là cuối cùng và không phải kháng cáo. Tuy nhiên, trận chung kết không có nghĩa là ràng buộc. Chúng tôi sẽ thảo luận chi tiết hơn trong đoạn tiếp theo.
Thẩm quyền
Mặc dù thực tế là nhiều quốc gia đã ký Công ước và gia nhập Hội đồng châu Âu, nhưng đối với họ, ECHR không phải là trường hợp cao nhất. Tòa án Công lý Châu Âu có thẩm quyền:
- xem xét một khiếu nại về việc vi phạm các quyền và tự do được tuyên bố trong Công ước;
- thưởng cho người thua cuộc khoản bồi thường chiến thắng cho các thiệt hại về đạo đức và vật chất, cũng như các chi phí pháp lý.
Tuy nhiên, ECHR:
- Không hủy bỏ các quyết định tư pháp của tòa án quốc gia.
- Nó không hướng dẫn cơ quan lập pháp đưa luật trong nước tuân thủ Công ước.
- Không thực hiện kiểm soát pháp luật quốc gia.
- Không giám sát việc thực hiện các quyết định được thực hiện.
Nói cách khác, một khiếu nại hài lòng đối với ECHR không có nghĩa là tòa án quốc gia sẽ thay đổi quyết định cuối cùng. Trong nhiều năm hành nghề, gần như không có trường hợp nào không thi hành các quyết định của tòa án. Lý do là các quốc gia thành viên của Hội đồng Châu Âu (CE) đã tự nguyện gia nhập tổ chức này và đã ký Công ước.
Nga có rời Hội đồng Châu Âu không?
Các sự kiện gần đây đã chỉ ra rằng Nga cuối cùng có thể từ bỏ tư cách thành viên của mình trong Hội đồng Châu Âu. Lần đầu tiên những suy nghĩ như vậy được lên tiếng sau khi Hội đồng Nghị viện của Hội đồng Châu Âu (PACE) đã thông qua chính sách chống Nga thẳng thắn sau các sự kiện liên quan đến Crimea và Ukraine. Một vài lần, PACE đã tước quyền đại diện của chúng tôi về quyền phát biểu và một lần không mời các đại biểu của chúng tôi tham dự một cuộc họp quan trọng liên quan trực tiếp đến đất nước chúng tôi.
ECHR là tòa án tài phán của Hội đồng các nước châu Âu đã ký kết và phê chuẩn Công ước. Việc Nga rút khỏi CE thực sự có nghĩa là nước ta sẽ không còn thuộc thẩm quyền của tòa án Strasbourg. Trong trường hợp này, không có khiếu nại mẫu nào đối với ECHR sẽ giúp công dân của chúng tôi bảo vệ quyền của mình tại một tòa án châu Âu độc lập. Tuy nhiên, thuật ngữ của tòa án độc lập nên nên được hiểu một cách thận trọng.Cái gọi là vụ Yuk Yukos đã cho thấy cam kết chính trị của ECHR, dẫn đến những thay đổi đáng kể trong luật pháp của chúng tôi.
Vụ việc Yukos - khởi đầu của một lối thoát khỏi quyền tài phán của ECHR?
Năm 2004, ECHR đã nhận được khiếu nại từ các cổ đông của công ty dầu Yukos. Trong đó, họ yêu cầu Nga bồi thường thiệt hại từ các hành động phi pháp của cơ quan thuế, cũng như từ một cuộc đấu giá bất hợp pháp, theo quan điểm của họ, về sự tha hóa từ công ty của công ty con Yuganskneftegaz. Chính quyền Nga cáo buộc công ty tư nhân hóa không trung thực, trốn thuế và tạo ra các mưu đồ lừa đảo bất hợp pháp. Hành động của cơ quan thuế cũng để lại nhiều câu hỏi. Mọi thứ đã được thực hiện theo cách mà mọi người đều hiểu: trên thực tế, nhà nước đã thực hiện một vụ đột kích của công ty bằng cách sử dụng các quy phạm pháp luật hiện có. Từ quan điểm của pháp luật, chính quyền đã làm mọi thứ theo luật, tuy nhiên, thành phần vô đạo đức của vấn đề này là nổi bật. Lập luận của Yukos cũng không cho vay bất kỳ đánh giá đạo đức nào: "Vâng, chúng tôi đã làm rất kém, nhưng chúng tôi đã làm mọi thứ theo cách đó." Khoảng những từ như vậy được lặp lại bởi chính người đứng đầu công ty, Mikhail Khodorkovsky.
Đại diện của Nga đã tự tin vào chiến thắng, vì chính thức luật không bị vi phạm. Tuy nhiên, ECHR không xem xét trường hợp trong mặt phẳng của luật pháp quốc gia của quốc gia thành viên CE. Quyết định được đưa ra trên cơ sở các quy định của Công ước.
Vào ngày 20 tháng 9 năm 2011, ECHR thừa nhận một phần rằng hành động của cơ quan thuế Nga đã vi phạm điều khoản về bảo vệ quyền sở hữu - điều 1 của Nghị định thư số 1. Tuy nhiên, tòa án không thấy thành phần chính trị của các quy trình này. Hơn nữa, đại diện của Yukos yêu cầu xem xét các sự kiện từ năm 2000 đến 2003, và tòa án đã xem xét tất cả các tình huống cho đến năm 2001.
Các cổ đông cũ của Yukos đã đi xa hơn và kháng cáo quyết định lên Phòng Đại hội của ECHR. Năm 2012, một quyết định đã được đưa ra để từ chối xem xét trường hợp Yukos. Sau đó, có vẻ như, Nga cuối cùng đã thắng trong vấn đề này. Tuy nhiên, vào ngày 31 tháng 7 năm 2014, một sự kiện đã diễn ra buộc phải xem xét lại hoàn toàn thái độ của đất nước chúng ta đối với hệ thống pháp lý quốc tế châu Âu: Tòa án Trọng tài ở The Hague đã ban hành quyết định theo đó hơn 40 tỷ đô la đã được trao cho các công ty con của Yukos. Bồi thường hơn 8 tỷ đô la sẽ nhận được quỹ hưu trí của công ty.
Sau những sự kiện này, Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga thông báo rằng Nga sẽ chỉ thi hành những quyết định của ECHR sẽ tuân thủ Hiến pháp của Liên bang Nga. Nhưng đây không phải là tất cả: một đạo luật đã được ký kết bắt buộc tất cả các quyết định của ECHR liên quan đến Nga để kiểm tra Tòa án Hiến pháp của Liên bang Nga về tính hợp pháp và tuân thủ các quy định của luật chính của đất nước. Nhiều luật sư và chuyên gia quốc tế đã bày tỏ ý kiến rằng "Nga sẽ tự quyết định những gì họ sẽ tự trừng phạt và không." Đồng thời, không có câu hỏi rút khỏi CE, đảm bảo các quan chức cấp cao của Nga.
Vì vậy, trong khi đất nước chúng tôi chưa hoàn toàn bác bỏ các quyết định của tòa án Strasbourg, chúng tôi sẽ xem xét câu hỏi về cách khiếu nại được nộp với ECHR.
Các biện pháp khắc phục trong nước hiệu quả
Điều đầu tiên bạn cần chú ý trước khi liên hệ với Strasbourg là liệu tất cả các biện pháp pháp lý hiệu quả trong tiểu bang đã được sử dụng. Theo đó, một khiếu nại cho ECHR trong một vụ án dân sự, chẳng hạn, chỉ nên được gửi khi tất cả các trường hợp đã được thông qua trong nước. Đó là vô ích để nộp đơn khiếu nại với Strasbourg sau phiên sơ thẩm. Đối với mỗi ngành luật ở Liên bang Nga, có những sắc thái để áp dụng cho ECHR.
Nội vụ
Vì vậy, trước khi khiếu nại được gửi đến ECHR trong vụ án dân sự, cần phải thông qua tất cả các trường hợp theo quy định của pháp luật tố tụng. Các tiêu chuẩn hiện tại cung cấp cho các bước sau:
- Phiên sơ thẩm là tòa án quận.
- Thứ hai là kháng cáo của hội đồng tư pháp đối với các vụ án dân sự của tòa án khu vực.
- Thứ ba là giám đốc thẩm. Nó diễn ra trong hai giai đoạn. Giai đoạn đầu tiên được xem xét trong Đoàn chủ tịch của các tòa án khu vực. Các thẩm phán tương tự ngồi trên kháng cáo và giám đốc thẩm đầu tiên. Sự khác biệt trong việc xem xét chỉ nằm ở thực tế là trong trường hợp đầu tiên, chúng được hiểu trực tiếp trong thực tế và trong lần thứ hai - làm thế nào các quy tắc được hiểu hoặc diễn giải trong hai trường hợp trước. Giai đoạn thứ hai diễn ra tại Tòa án Tư pháp của Tòa án Tối cao Liên bang Nga (Lực lượng Vũ trang RF).
- Thứ tư - khiếu nại với Chủ tịch Lực lượng Vũ trang RF nếu nhận được từ chối chuyển giao kháng cáo giám đốc thẩm để xem xét; và kháng cáo giám sát lên Đoàn Chủ tịch Tòa án Tối cao Liên bang Nga, nếu kháng cáo giám đốc thẩm được kiểm tra tại Tòa án Tư pháp của Lực lượng Vũ trang RF.
Tùy thuộc vào mức độ phức tạp của vụ án, hệ thống phân cấp của các vụ án có thể được điều chỉnh: tòa án quận là một kháng cáo lên tòa án thẩm phán, và Hội đồng Tư pháp của Lực lượng Vũ trang RF có thể đóng vai trò là phiên sơ thẩm.
Bây giờ một lần nữa, trở lại vấn đề hiệu quả của bảo vệ pháp lý trong nước. Về mặt logic, có thể giả định rằng sau khi tôi thấy các khiếu nại của Nga về ECHR, việc xem xét chỉ nên được thực hiện sau khi các quyết định của tất cả các trường hợp được đính kèm với chúng. Tuy nhiên, đây không phải là như vậy: ECHR cho rằng tính hiệu quả của hệ thống pháp luật của chúng tôi trong các vụ kiện dân sự kết thúc ngay sau khi kháng cáo lần thứ hai trong Tòa án Tư pháp của Lực lượng Vũ trang RF - đây là câu hỏi về hệ thống pháp lý của chúng tôi. Điều này có nghĩa là không cần thiết phải gửi khiếu nại lên Chủ tịch Lực lượng Vũ trang RF và Đoàn chủ tịch Lực lượng Vũ trang RF trong quá trình giám sát trước khi gửi khiếu nại tới ECHR. Tuy nhiên, trong trường hợp không có thông tin về việc giám đốc thẩm thứ hai trong Lực lượng Vũ trang RF, khiếu nại sẽ không được xem xét tại Strasbourg.
Vụ án hình sự
Các vụ án hình sự ở Nga thậm chí còn thú vị hơn: tòa án Strasbourg không coi ngay cả việc giám đốc thẩm là một biện pháp phòng vệ pháp lý hiệu quả. Quyết định này được đưa ra sau khi luật pháp Nga bãi bỏ thời hạn tố tụng để nộp đơn kháng cáo giám đốc thẩm trong các phiên tòa hình sự. Rõ ràng, các đại biểu của chúng tôi đã quyết định để lại các vấn đề gây tranh cãi trong thời gian tốt hơn, vì các số liệu thống kê hiện đại cho thấy số lượng hủy bỏ các quyết định trước đây trong vụ án giám đốc thẩm trong các vụ án hình sự gần bằng không.
Khiếu nại với ECHR trong vụ án hình sự chỉ nên trải qua các giai đoạn bảo vệ pháp lý hiệu quả trên mạng xã hội sau đây:
- Phiên sơ thẩm.
- Tòa án phúc thẩm.
Ngoài việc thiếu các giai đoạn hiệu quả của các phòng thủ nội bộ, còn có những lý do khác khiến Văn phòng ECHR thậm chí không đăng ký yêu cầu:
- Điền không chính xác vào mẫu đơn khiếu nại tại ECHR.
- Bỏ lỡ thời hạn thủ tục.
- Vị trí pháp lý trong khiếu nại chỉ dựa trên các vi phạm luật pháp trong nước mà không liên quan đến các vi phạm Công ước.
Chúng tôi sẽ thảo luận về những vấn đề này chi tiết hơn sau này trong bài viết của chúng tôi.
Thời hạn thủ tục
Thời hạn nộp đơn khiếu nại lên ECHR hôm nay là sáu tháng kể từ ngày "cạn kiệt bảo vệ pháp lý trong nước hiệu quả". Vào ngày 1 tháng 5 năm 2017, Tổng thống Nga đã ký Luật phê chuẩn Nghị định thư số 15 sửa đổi Công ước. Ngoài những thay đổi trong tài liệu, thời hạn gửi khiếu nại tới ECHR đã được điều chỉnh: chúng sẽ sớm được bốn tháng kể từ phiên bản pháp lý trong nước có hiệu lực của vụ án cuối cùng.
Ví dụ, thời hạn tố tụng để nộp đơn khiếu nại với ECHR trong các vụ án hình sự sẽ hết hiệu lực sau bốn tháng sau khi kháng cáo, và trong các vụ án dân sự sau khi bị giam giữ trong Lực lượng Vũ trang RF.
Có một sắc thái quan trọng ở đây: mặc dù nước ta phê chuẩn Nghị định thư, những thay đổi sẽ chỉ có hiệu lực sau khi tất cả 47 quốc gia tham gia ký và phê chuẩn tài liệu này. Và chỉ ba tháng sau đó, thời hạn 4 tháng mới để nộp đơn khiếu nại sẽ được áp dụng. Giao thức về các thay đổi đã được thông qua 4 năm trước và tính đến tháng 5 năm 2017, chỉ có 36 trong số 47 quốc gia tham gia (bao gồm cả Nga) đã phê chuẩn.Luật Liên bang về việc phê chuẩn Nghị định thư không có nghĩa là Nga sẽ bắt đầu áp dụng thời hạn 4 tháng để nộp đơn khiếu nại lên ECHR riêng lẻ.
Hình thức mới: khiếu nại với ECHR
Trong luật tố tụng của Nga, không có khái niệm nào về hình thức khiếu nại của người Hồi giáo. Chúng tôi chỉ cung cấp cho việc giới thiệu các thông tin cần thiết, mà không có vụ kiện, kiến nghị hoặc khiếu nại nào sẽ không được xem xét. Nói cách khác, chúng tôi không có các yêu cầu kỹ thuật bắt buộc, ví dụ, việc nộp các phiên bản in bắt buộc tuân thủ phông chữ, thụt lề, v.v. Tuy nhiên, để gửi tới Strasbourg, một mẫu đơn khiếu nại đặc biệt được cung cấp cho ECHR. Đánh giá theo số liệu thống kê chính thức của ECHR, gần một phần tư các khiếu nại được đệ trình trong 2014-2015 đã không được gửi trong mẫu đơn hoặc nó được điền không chính xác, dẫn đến việc từ chối đăng ký chúng. Xin lưu ý rằng từ ngày 1 tháng 1 năm 2016, một hình thức mới là hợp lệ. Tất cả các khiếu nại được truyền đạt của ECHR sau năm 2016 đã được gửi trên các biểu mẫu mới.
Tiêu chí đủ điều kiện
Một trong những khái niệm quan trọng trong tòa án Strasbourg là sự chấp nhận khiếu nại đối với ECHR - tuân thủ các yêu cầu. Để tự mình tìm hiểu xem khiếu nại có được chấp nhận đối với ECHR hay không, bạn phải trả lời tích cực các câu hỏi sau:
- Có vi phạm Công ước?
- Là vi phạm của một quốc gia thành viên của Hội đồng châu Âu?
- Có bị lạm dụng nạn nhân hay không?
- Có bất kỳ vi phạm của nhà nước sau khi nó đã ký Công ước?
- Là người mà các quy tắc đã bị vi phạm thuộc thẩm quyền của Nhà nước bị đơn?
- Là một khiếu nại được thực hiện bởi một người có quyền làm như vậy?
- Là một khiếu nại được nộp sau khi cạn kiệt tất cả các tòa án trong nước hiệu quả?
- Thời hạn nộp đơn có bị vi phạm không?
- Là tất cả các thông tin cần thiết được cung cấp?
- Nạn nhân đã khiếu nại tương tự về những vi phạm này?
- Là khiếu nại chứng minh?
- Người nộp đơn có bị thiệt hại đáng kể từ vi phạm?
Bị cáo
Bị đơn đến ECHR luôn là một quốc gia thành viên của Hội đồng Châu Âu. Tình trạng của Khiếu nại của ECHR đối với Nga Hồi được đặt trong mọi trường hợp do một công dân Nga khởi xướng. Vấn đề là quyết định của toàn bộ hệ thống pháp lý bị tranh chấp, và không phải là hành động của một chủ thể cụ thể.
Đơn khiếu nại mẫu cho ECHR trong các vấn đề dân sự bao gồm hai phần:
- Các tình tiết của vụ án.
- Vi phạm quyền của người nộp đơn.
Điều quan trọng cần biết là một trong những sai lầm điển hình trong việc từ chối đăng ký khiếu nại với ban thư ký là bản thân mẫu không chứa bản tóm tắt khiếu nại, mặc dù đã mô tả đầy đủ các trường hợp của vụ kiện trong chính văn bản.
Cần phải nhớ rằng một ví dụ thành công của một khiếu nại đối với ECHR không bảo vệ chống lại các lỗi trong các lần gửi lặp đi lặp lại. Tòa án Strasbourg định kỳ công bố các lỗi cơ bản trong việc nộp đơn khiếu nại với ECHR. Chúng tôi liệt kê chúng trong đoạn tiếp theo.
Những lỗi thường gặp khi nộp đơn khiếu nại với ECHR
Chúng tôi sẽ phân tích những sai lầm của người nộp đơn, các giả định dẫn đến thực tế là ban thư ký tòa án thậm chí không đăng ký khiếu nại:
- Người nộp đơn vi phạm khiếu nại mẫu của ECHR, mẫu đơn khiếu nại đã lỗi thời.
- Không có tóm tắt về các sự kiện trên mẫu đơn. Không có thông tin về sự cạn kiệt của các biện pháp khắc phục trong nước. Chúng tôi đã lưu ý ở trên rằng điều này có nghĩa không phải là thông qua tất cả các trường hợp hiện có của hệ thống tư pháp Nga, mà chỉ là việc thông qua "hiệu quả" theo quan điểm của tòa án Strasbourg.
- Bản sao các quyết định của tòa án không được đính kèm với khiếu nại.
- Thời hạn thủ tục nộp đơn bị vi phạm.
- Biểu mẫu này không có chữ ký của người sống trên mạng của người nộp đơn.
- Luật sư và luật sư chưa điền vào các đoạn nên chứa thông tin chi tiết về họ.
- Đoạn văn dành cho một bản tóm tắt các vi phạm chưa được hoàn thành.
- Không có danh sách các ứng dụng, mặc dù thực tế là tất cả các tài liệu cần thiết được đính kèm.
- Khi nộp lại đơn khiếu nại, một mẫu điền không đầy đủ với tất cả các tệp đính kèm được nộp, nhưng chỉ các tài liệu ban đầu bị thiếu.
Có thể có các lỗi khác. Chúng tôi chỉ trích dẫn những người phổ biến nhất theo Tòa án Nhân quyền Châu Âu.
Công ước
Vì vậy, chúng tôi đã lưu ý ở trên rằng ECHR đưa ra quyết định chỉ dựa trên Công ước được thông qua vào ngày 4 tháng 11 năm 1950 và các Nghị định thư của nó. Hiện tại, 47 quốc gia đã phê chuẩn nó, bao gồm cả Nga. Nhiều người bị kết án ở Nga coi các bản án của tòa án của chúng tôi là không công bằng, trái với luật pháp của Nga. Tuy nhiên, họ đã nhầm lẫn khi nghĩ rằng ECHR sẽ đưa ra quyết định trên cơ sở luật pháp Nga. Ngay cả khi các tòa án của chúng tôi vi phạm hoàn toàn tất cả các quy tắc của luật pháp trong nước, nhưng trong một khiếu nại với ECHR, các vi phạm của họ không bị ràng buộc với Công ước, vẫn an toàn khi nói rằng những khiếu nại đó sẽ không được thỏa mãn.
Hầu như tất cả các bài viết đều liệt kê một cách hời hợt các quyền và tự do cơ bản - quyền sống, quyền tự do ngôn luận, v.v ... Các luật sư giàu kinh nghiệm luôn gắn bất kỳ phiên tòa nào vào Công ước. Bổn phận nhiệm vụ được coi là Điều 6 của Công ước. Nó ngụ ý rằng các quyết định của tòa án nội bộ chỉ nên dựa trên luật pháp. Nó đề cập đến luật trong nước. Nếu người nộp đơn coi quy tắc của pháp luật là không công bằng và tàn nhẫn, đây sẽ không phải là cơ sở để nộp đơn khiếu nại với ECHR. Tuy nhiên, nếu một người được đưa ra quyết định của tòa án trái với các tiêu chuẩn công bằng trong nước hiện tại, thì trong trường hợp này, đáng để liên hệ với ECHR.
Thực hành tiếng Nga trong ECHR
Tổng thống Nga Vladimir Putin trong một bài phát biểu tại Duma Quốc gia vào tháng 8 năm 2014 - sau vụ Yukos - đã lên tiếng rằng Nga đã sẵn sàng rời khỏi khu vực tài phán của ECHR. Đất nước chúng ta đang thực sự phát triển mối quan hệ khá phức tạp với tòa án này. Trong năm 2013, chúng tôi đã chiếm vị trí đầu tiên về số lượng đơn khiếu nại của công dân của chúng tôi gửi tới ECHR. Sau đó, tòa án Strasbourg đã kiểm tra hơn 24 nghìn khiếu nại chống lại Nga, trong đó 99% - 23.845 - tuyên bố không thể chấp nhận được. Và chỉ có 256 khiếu nại được thỏa mãn. 119 quyết định liên quan đến vi phạm nhân quyền và tự do - trong chỉ số này, chúng tôi là người đầu tiên.
Tại sao ECHR cho Nga?
Nhiều người yêu nước Nga lập luận rằng chúng tôi chắc chắn cần phải rời khỏi Hội đồng Châu Âu và từ quyền tài phán của ECHR. Tuy nhiên, nhiều luật sư và nhà khoa học chính trị đồng ý rằng điều này không nên được thực hiện. Đôi khi, ECHR là mỏ pit duy nhất ngăn chặn chủ nghĩa hư vô pháp lý của Nga. Hệ thống pháp lý của chúng tôi, để nói một cách nhẹ nhàng, để lại nhiều mong muốn. Tư cách thành viên trong Hội đồng Châu Âu cũng có nghĩa là Nga đã thông qua Tuyên ngôn Nhân quyền 1948. Nó cũng cho phép thực hiện tư pháp và pháp luật của đất nước theo các tiêu chuẩn quốc tế. Cũng cần lưu ý rằng ECHR là biện pháp cuối cùng để đạt được công lý cho công dân của chúng tôi.
Mặc dù thực tế là Nga có quyền không tuân thủ các phán quyết của ECHR, nhưng theo quy định, các phán quyết của tòa án Nga được sửa đổi do tình huống mới được phát hiện ra, nếu các quyết định được đưa ra tại Strasbourg về việc vi phạm Công ước.