Việc công nhận bằng chứng là không thể chấp nhận được trong thực tiễn tư pháp của nước ta hiện đang đi kèm với bằng chứng vi phạm CPC trong quá trình thu thập thông tin tranh chấp. Dữ liệu, nếu vi phạm các tiêu chuẩn được phát hiện liên quan đến chúng, sẽ không có trọng lượng pháp lý. Điều này có nghĩa là nó không được phép sử dụng chúng để biện minh cho bất kỳ sự thật, kết luận nào. Đồng thời, để tuyên bố bằng chứng không thể chấp nhận được để tuyên bố sự bất khả thi trong việc chứng minh buộc tội về thông tin đó.
Bạn đang nói về cái gì vậy?
Các luật hiện hành của nước ta có một mô hình để công nhận bằng chứng là không thể chấp nhận được, cũng như một số tiêu chí trên cơ sở quyết định đó có thể được đưa ra. Đặc biệt, không thể xem xét trong khuôn khổ phiên tòa xét xử dữ liệu được báo cáo bởi các nạn nhân, thừa nhận rằng họ đã nhận được chúng một cách không chính thức. Điều này áp dụng cho tin đồn, tin đồn. Trong quá trình chứng minh, không thể chấp nhận được việc dựa vào phỏng đoán, giả định. Cũng không thể tính đến những lời chứng như vậy của những người, là nhân chứng, không thể nói chính xác từ nguồn nào họ nhận được thông tin họ đang sử dụng.
Tôi hỏi và yêu cầu
Một kiến nghị về bằng chứng không được chấp nhận sẽ có quyền được đưa ra bởi một người tham gia vào quá trình, trong đó thẩm phán xem xét thông tin nhận được từ nghi phạm và nộp cho các phiên tòa chính thức trong giai đoạn tiền xét xử khi người này không sử dụng dịch vụ của người biện hộ quyền. Có những hạn chế khác. Ngoài ra, không thể sử dụng làm bằng chứng cho các kết luận, buộc tội dữ liệu trong quá trình tố tụng trước khi xét xử đã bị nghi phạm tuyên bố, nhưng sau đó người này thấy chúng không chính xác, đã từ chối thông tin đó. Bằng chứng không thể chấp nhận được trong tố tụng hình sự - những người có biên nhận bị vi phạm rõ ràng các tiêu chuẩn được thiết lập bởi luật áp dụng.
Chúng tôi làm việc như bình thường
Theo các luật có hiệu lực, bằng chứng không thể chấp nhận là bằng chứng thu được trong quá trình hoạt động, nếu có cơ sở để công nhận chúng là không tuân thủ các quy định của CPC.
Các công tố viên, điều tra viên có thể độc lập đưa ra một sáng kiến, trong khuôn khổ mà thông tin sẽ được xem xét. Điều này sẽ cho phép bằng chứng vô hiệu tại tòa án nếu tìm thấy sự biện minh cho việc này. Nếu quan chức đã có sáng kiến phù hợp, dữ liệu tranh chấp có thể được sử dụng để tiến hành quá trình. Không nhất thiết là một động thái để tuyên bố bằng chứng không thể chấp nhận được phải được thực hiện bởi các quan chức nói. Trong một số trường hợp, việc tuyên bố thông tin như vậy trở nên khả thi theo sáng kiến của tòa án.
Bảo vệ quyền lợi của bạn đầy đủ
Nếu một trong các bên có dữ liệu chính thức, hợp pháp trên cơ sở có thể đưa ra một kiến nghị để tuyên bố bằng chứng không thể chấp nhận được, cần phải đưa ra một tuyên bố thích hợp để xem xét trong cuộc họp. Thẩm phán được yêu cầu lên lịch xét xử đặc biệt, trong đó vấn đề sẽ được xem xét chi tiết.
Khi biên soạn kháng cáo, điều quan trọng là phải tuân thủ các yêu cầu được thiết lập bởi luật pháp của đất nước. Cụ thể, người ta phải ghi nhớ những căn cứ có thể giúp loại trừ bằng chứng khỏi phiên tòa. Nếu có như vậy trong một tình huống cụ thể, tác giả của kháng cáo đề cập đến nó mà không thất bại.Ngoài ra, cần phải đưa ra một mô tả rõ ràng và rõ ràng về đối tượng thông tin gây tranh cãi, để tòa án không nghi ngờ về vấn đề nào đang được thảo luận.
Từng bước
Giả sử rằng có bằng chứng không thể chấp nhận, thẩm phán xem xét chuyển động của người tham gia trong quá trình gửi đến anh ta. Nghĩa vụ xác định sáng kiến của cả hai bên, cũng như sự hiện diện của sự phản đối từ các bên quan tâm thuộc về người thích hợp. Nếu không có nghi ngờ, không có sự bất mãn chính thức, thì tuyên bố phải được thỏa mãn. Trong trường hợp này, bằng chứng không được chấp nhận được công nhận như vậy và loại trừ khỏi phiên tòa.
Như có thể thấy từ thực tiễn của các cơ quan thực thi pháp luật của nước ta, hầu hết các mặt đối lập của các phiên điều trần có một số ý kiến phản đối việc gán trạng thái tương ứng cho dữ liệu. Trong trường hợp này, nghĩa vụ xác định các khía cạnh thực sự của vụ án thuộc về tòa án. Để hiểu liệu có bằng chứng không thể chấp nhận hay không, bạn cần phỏng vấn các nhân chứng và yêu cầu các tài liệu điều tra liên quan đến vấn đề này, cũng như công bố kết quả của các biện pháp mà cuộc điều tra đưa ra như một phần của vấn đề gây tranh cãi.
Một số tính năng
Thông thường việc công nhận bằng chứng không được chấp nhận là do yêu cầu từ một trong các bên cho rằng trong quá trình điều tra, các tiêu chuẩn pháp lý của CPC đã bị vi phạm. Nếu việc tiếp nhận thông tin thực sự liên quan đến tình huống như vậy, công tố viên có nghĩa vụ bảo vệ vị trí của công tố.
Mặt khác, bằng chứng liên quan đến việc bảo vệ tình trạng của thông tin tranh chấp sẽ nằm trong phạm vi trách nhiệm của bên gửi đơn. Nếu, dựa trên kết quả xem xét kháng cáo, quyết định loại trừ dữ liệu khỏi quy trình tư pháp, tình trạng của họ được xác định liên quan đến những khiếu nại đó. Bạn có thể tuyên bố rằng họ không còn quyền lực, trên cơ sở thông tin không được tính đến khi chứng minh bản án, quyết định của công tố.
Xác minh: chi tiết và chu đáo
Trong một số trường hợp, bằng chứng không được chấp nhận trước tiên được xác minh bằng các biện pháp bổ sung sử dụng các phương pháp phân tích hiện đại. Một nghiên cứu đặc biệt được cho là, trong khuôn khổ mà họ tiết lộ liệu có thể sử dụng dữ liệu trong quy trình cụ thể này hay không. Tòa án cũng có thể quyết định xem xét lại nguồn thông tin đang tranh chấp.
Theo các chỉ tiêu, các quy tắc được quy định bởi Hiến pháp, bằng chứng không thể chấp nhận được là tất cả thông tin đó, việc nhận được liên quan đến vi phạm các hành vi pháp lý. Đặc biệt chú ý đến luật pháp liên bang, và khái niệm này không chỉ bao gồm Bộ luật Tố tụng Hình sự, mà toàn bộ phạm vi của các hành vi pháp lý hiện có. Đồng thời, thực tiễn tư pháp cho thấy rằng cực kỳ hiếm khi sử dụng khả năng nhận biết thông tin này là không thể chấp nhận được như một phần của quy trình.
Nó đã, đang và sẽ
Trước đây, trong luật pháp của nước ta (và trước đó của Liên Xô), khái niệm về những bằng chứng không thể chấp nhận được, đơn giản là không tồn tại. Lần đầu tiên ở cấp chính thức, nó chỉ được giới thiệu vào năm 2001. Trong thời gian trước, cũng không thể nói về độ tin cậy của thông tin được sử dụng trong quy trình, vì không có hệ thống để xác định tham số này. Tương tự như vậy là không đủ khung pháp lý để đánh giá dữ liệu về tính đầy đủ, mức độ phù hợp.
Mặt khác, tất cả các điều khoản trên và trong thời gian trước đây được các luật sư sử dụng khá tích cực. Theo nhiều người, ứng dụng không phải lúc nào cũng đúng, bởi vì không có chuẩn mực nào được công nhận, được thiết lập chung cho định nghĩa của các khái niệm này. Vào thời điểm đó, khi sáng kiến được lên tiếng để hợp lý hóa phạm vi luật pháp và trật tự và củng cố sự hiểu biết lập pháp về thuật ngữ quan trọng nhất, một bước tiến quan trọng đã được thực hiện đối với công lý.Nếu chúng ta so sánh hệ thống tư pháp của nước ta trước năm 2001 và sau đó, chúng ta có thể thấy rằng chất lượng của các quy trình đã tăng lên đáng kể. Đối với việc hình thành các khái niệm, khối lượng kinh nghiệm tích lũy, kiến thức thực tế của các nhà điều tra, công tố viên, thẩm phán của nước ta đã được sử dụng.
Khi chất lượng đến trước
Để quá trình công nhận bằng chứng không thể được chấp nhận là hoàn toàn hợp pháp, chính xác, hiệu quả, đã quyết định giới thiệu một bài viết đặc biệt trong CPC về vấn đề này. Đồng thời, một phân tích về các hành vi lập pháp cho phép có thể hiểu rằng thuật ngữ được đề cập được sử dụng khá thường xuyên, nó được sử dụng trong các tiêu chuẩn pháp lý hiện hành khác nhau, đặc biệt là trong lĩnh vực luật hình sự. Điều này xác nhận rằng danh mục này thực sự quan trọng, và cũng chỉ ra rằng nó xứng đáng được xem xét và nghiên cứu sâu sắc. Bất kỳ luật sư nên được hướng dẫn trong lĩnh vực này, và bất cứ ai phải đối mặt với nhu cầu tham gia vào quá trình này nên biết các quyền của họ và có thể bảo vệ họ.
Định nghĩa về bằng chứng không thể chấp nhận có thể được tìm thấy trong phần đầu tiên của bài viết thứ 75 của CPC. Ở đây có công thức rằng cần phải phân loại dữ liệu vào danh mục này, việc nhận được (như đã đề cập ở trên) đi kèm với việc vi phạm các tiêu chuẩn pháp lý, pháp lý. Thông tin như vậy không có lực lượng pháp lý. Đặc biệt chú ý đến thực tế là ngay cả bằng chứng thu được mà không vi phạm luật cũng được công nhận là không thể chấp nhận được, tuy nhiên, các nhà lập pháp công nhận các nguồn này không đủ tin cậy để có thể tính đến dữ liệu do họ truyền ra tòa. Chúng tôi đang nói về các bị cáo, bị cáo, thông tin họ nộp, theo các điều kiện nhất định.
Tìm gì?
Để làm rõ bản chất của bằng chứng không thể chấp nhận, điều rất quan trọng là phải tính đến các tiêu chuẩn được nêu trong Điều 281 của Bộ luật điều chỉnh các hoạt động của các cơ quan thực thi pháp luật. Cụ thể, nó chứa các tiêu chuẩn riêng cho các trường hợp khi, trong phiên tòa, một bên phản đối việc tiết lộ dữ liệu nhất định. Nếu điều đó có được trong quá trình điều tra sơ bộ, nhưng sau đó người tham gia quá trình không chỉ từ bỏ lời nói mà còn không muốn lên tiếng, để hoạt động với thông tin, làm cơ sở để chứng minh bất kỳ vị trí nào, là không thể chấp nhận được.
Nếu, trong khuôn khổ của một quy trình nhất định, một tình huống như vậy phát triển, người ta sẽ tính đến việc các quy tắc lập pháp trực tiếp không chứa yêu cầu công nhận dữ liệu là không thể chấp nhận được. Thực tế này xuất phát từ hậu quả thủ tục. Đồng thời, nhiều luật sư thừa nhận rằng một số quy phạm pháp luật được đưa ra trước đó, can thiệp mạnh mẽ vào cả quyền bình đẳng của những người tham gia và ý tưởng cạnh tranh, do đó, việc cập nhật thuật ngữ về bằng chứng không thể chấp nhận được cho phép chúng tôi hệ thống hóa và hợp lý hóa các thủ tục tố tụng. .
Đặc điểm của thực tiễn pháp lý
Cả hai khía cạnh lý thuyết của khoa học pháp lý và sử dụng thực tế của chúng trong thực tế cho phép chúng ta nói rằng thuật ngữ hiện tại là không đủ hoàn hảo. Thực tế là trong một số trường hợp, bằng chứng có thể được coi là không thể chấp nhận được ngay cả khi nó không thuộc các yêu cầu được liệt kê ở trên. Nó được cho là không chỉ tính đến khả năng vi phạm Bộ luật Tố tụng Hình sự trong quá trình trích xuất thông tin, mà còn thiếu thông tin. Đồng thời, thông tin không thể được coi là đáng tin cậy, có liên quan.
Bằng chứng chấp nhận được trong hệ thống pháp luật hiện tại của tiểu bang chúng tôi là một bằng chứng đáp ứng các tiêu chí cơ bản làm cho dữ liệu trở nên hữu ích, đáng tin cậy, phù hợp. Trong thực tế, chúng ta đang nói về một mô tả toàn diện về đối tượng được điều tra trong vụ kiện.Hơn nữa, sự hiểu biết về sự chấp nhận ngụ ý đánh giá cả tính hợp pháp của các yêu cầu và tính hợp lý của phương pháp để có được thông tin, cũng như mức độ tin cậy. Chỉ quan sát những điều kiện này bằng chứng được sử dụng để buộc tội một người.
Nhưng các biện minh phải tuân theo tiêu chí bất cân xứng - chúng có thể được gọi là cho phép ngay cả khi luật pháp đã bị vi phạm trong quá trình trích xuất thông tin. Hiện tại, bằng chứng ngoại cảm không cần phải được kiểm tra về mức độ liên quan, đáng chú ý là các tiêu chí độ tin cậy thấp hơn được trình bày cho họ.
Không phải mọi thứ đều quá rõ ràng
Sự khác biệt hiện có liên quan đến việc phân tích các loại bằng chứng khác nhau từ lâu đã gây ra một loạt các tranh chấp giữa các quan chức, bao gồm cả trong lĩnh vực lập pháp. Một số ý kiến cho rằng cần phải cân bằng tình hình của tất cả các dữ liệu áp dụng trong khuôn khổ thử nghiệm, trong khi những người khác nhấn mạnh rằng hệ thống hiện tại là tối ưu và cho phép mức độ chính xác cao nhất để ngăn chặn sự kết án của người vô tội.