Medeni yargılamada maddi hukukun büyük ölçüde ihlali

Medeni bir süreçte maddi hukukun ihlali, adli bir yasayı değiştirmenin veya hatta iptal etmenin sebeplerinden biri olabilir. Tam olarak bu tür bir ihlal sayıldığını ve ciddiyet derecesinin ne olması gerektiğini düşünün.

Maddi hukuk ile usul hukuku arasındaki fark

Maddi hukuk - doğrudan sosyal ilişkileri yöneten kurallar. Yasalar, yasalar, hükümetin ve merkezi makamların bunları yayınlamak için uygun yetkiyle toplanırlar. Örneğin, medeni kanun, "Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun". Hükümetin kararları, onları takip eden diğer kanunlar da maddi hukuk ile ilgilidir. Hangi eylemin uygulanacağı her zaman açık değildir, çünkü genellikle birbirleriyle tutarlı değildirler.

Usul hukuku ile her şey daha basittir. Usul kurallarına dahil edilir. Bazen süreci yöneten kurallar, temel yasalarda belirtilmiştir ve tüketici hakları yasası bunun bir örneğidir.

Normatif düzenleme

Mevzuat uygulama prosedürü Medeni Usul Kanunu hükümleriyle düzenlenir. Normların uygulamalı olarak uygulanmasında önemli bir etki, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri ve konuların düzeyindeki mahkemelerin açıklamaları ile sağlanmaktadır. “Maddi hukukun ihlali” kavramının kullanılmasına rağmen, işlemlerin tüm aşamalarında kriterler hala farklıdır.

Kararları tersine çevirme nedenleri

Usul kurallarında, adli yasaların değiştirilmesinin veya iptal edilmesinin çeşitli nedenleri listelenmiştir:

• maddi hukukun ihlali;
• mahkemede işlem ihlali.

Bir sebep olarak, sebeplerden biri yeterli. Ayrıca, davanın sonuçları üzerinde bir etkisi olsaydı ya da başarabilirse ciddi olarak kabul edilirler.

Ciddiyet Yaklaşımları

Temyiz aşaması, bu gibi maddi hukuk ihlallerinin tespit edilmesini sağlar. Kayıplama aşaması, şikayetin, önemli ihlallere işaret etmesini gerektirir. Bu, tam olarak ne anlama geldiğini, bu durumda belirtilmemiştir. Yargıtay'ın açıklayıcı belgelerinde, bu konuda da hiçbir şey belirtilmemiştir ve temyiz incelemesine ilişkin hükümler analoji tarafından uygulanır. Doğru, bu ihlalleri konuşuyor.

Çeşitli durumlarda, özellikle de ülkenin ana mahkemesinde, katliam davalarının adli pratiğini incelersek, resim daha da belirginleşir. Başka bir şey ise, doğru olanı işaret eden yargıçların yaklaşımlarına göre kendilerine her zaman uymadıklarıdır. Dolayısıyla, maddi ve usul hukukunun maddi bir ihlali olarak tanımlanan şey tam olarak anlaşılmamıştır.

Ciddi süreç kesintileri

Genel olarak maddi ve usuli hukuk ihlallerini göz önünde bulundurursak, yasa ilk kategoride çok az, çok az spesifiklik olduğunu söyler. Usul kuralları söz konusu olduğunda, biraz farklı bir şekilde yapıldı. Davayı inceleyen mahkemenin yeterince ciddi kabul edebileceği hataları var.

İlave şartlar olmadan, bir kanun nedeniyle ciddi olarak kabul edilen ihlaller vardır:

• mahkemenin yasadışı düzenlemesi;
• toplantı durumunda ilgili tarafın bildirimi hakkında bilgi eksikliği;
• dil kurallarının ihlali (örneğin, tercüman dahil değildir);
• adli kanun, sürece dahil olmayan kişilerin hak ve menfaatlerini etkiledi;
• Bir adli işlem bir yargıç veya yargıç tarafından imzalanmamakta veya imzalanmamakta, ancak bunu kabul edenler tarafından imzalanmamakta;
• Hakim müzakere odasındaki kurallara uymadı;
• toplantı tutanağının olmaması.

Listelenen hususlardan biri, kararın iptal edilmesi için yeterli ve mahkemenin maddi hukuk ihlallerine dikkat edilmedi.

Şimdi maddi hukuk hakkında

Hukuk Muhakemeleri Kanunu, maddi hukuk alanındaki ihlalleri şöyle açıklar:

• uygulanacak yasanın uygulanmaması;
• yanlış kanunun uygulanması;
• hukuk devletinin yanlış yorumlanması.

Yasanın konuşulduğu gerçeğine rağmen, bu kural, maddi hukukun diğer normatif yasal işlemlerine oldukça uygulanabilir. Bu durumda, usul hukukunun analojiye göre uygulanmasına ilişkin hüküm.

Bir vakayı çözmek için yanlış yasa seçimi

Burada iki durum söz konusudur:

• yanlış normatif eylem seçildi (örneğin mahkeme, topraktan ziyade medeni kanunun maddelerini uyguladı);
• normatif kanunun yanlış sürümü uygulandı.

İlk seçenek, yasaların ve diğer yasaların oranındaki karışıklıktan dolayı nadir değildir. Bu, tüzel kişilerin düzenlenmesi alanında gerçekleşir. Durumları Medeni Kanun ve özel yasalar tarafından düzenlenir, onları birleştirmek hiç de kolay değildir. Birkaç yaklaşım arasında seçim yapmak zorundasın. Yüksek mahkemelerin hangilerinin doğru olduğuna ilişkin pozisyonlarının periyodik olarak değiştiğine dikkat edilmelidir. Anayasa Mahkemeleri ile hukuk anlayışı arasında bir fark vardır.

Bazı durumlar, örneğin, konut sektöründeki anlaşmazlıklara çok özeldir. Kodların doğrudan etkisini gerçekte önemli ölçüde sınırlayan bir dizi düzenleyici belge vardır.

Rus hukuku pek kararlıdır. Düzenlemelerde düzenlemelerde değişiklikler yapın. Hakimin görevi, taraflar arasındaki anlaşmazlık sırasında hangi baskının yürürlükte olduğunu doğru şekilde belirlemektir. Bazen, zaten iptal edilmiş bir belgeyi inceleme gereği ile karşı karşıya kalırlar. Bu karışıklık, eylemlerin yürürlüğe girdiği çok aşamalı giriş sırasından kaynaklanmaktadır. İmzalama ve yayınlama arasında çok zaman geçiyor, bu yüzden hangi zaman dilimlerinde çalıştığı her zaman net değil. Bunlar medeni süreçte maddi hukukun ihlal edilmesinin iki ana nedenidir.

Yorumlama sorunları

Uygulayıcı avukatın görevi yasanın ya da tüzüğün anlamını anlamaktır. Her zaman yazılmazlar, böylece anlamlarını anlamak kolaydır. Belgenin farklı bölümlerinde yer alan hükümlerinden bahsetmemekle birlikte, yasaların bir maddesi çerçevesinde bile tutarsızlık var. Çok açık bir norm bile çift bir yoruma neden olabilir.

Normatif bir belgenin metnini hazırlarken, ilke geçerlidir: genelden özele. Bu başarıyla uygulandığını söylemek değildir. Periyodik olarak, genel kurala yönelik bir istisnalar bildirimi, hangi durumlara başvurdukları tamamen net olmayacak şekilde yapılır.

Bir dereceye kadar, Yüksek Mahkemelerin kurtuluşu kurtuluştur, ancak hakimlerle ortaya çıkan tüm sorulara her zaman verilmez veya cevap vermezler.

Sonuç olarak

Temyiz ve usule ilişkin hukuk mahkemesi ihlali, temyiz ve temyiz seviyesinin kararlarında belirtilen, önceden kabul edilmiş adli işlemlerin iptalidir. Birincisi, tartışmalı ilişkileri düzenleyen bir eylemin yanlış seçilmesiyle ilgilidir (ifadeler öyle değildir, daha az yasal güce sahip bir belge uygulanır, vb.).

Usul ihlalleri - işlemlere uyulmaması. Bunlardan biri yargı eylemini iptal etmek için yeterli. Bu ihlallerin bir hakimin kariyeri üzerinde, maddi kanunun uygulanmasındaki hatalardan daha fazla etkisi vardır.